Решение от 16 октября 2020 г. по делу № А28-4937/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ




Дело № А28-4937/2020
город Киров
16 октября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 октября 2020 года

В полном объеме решение изготовлено 16 октября 2020 года


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Бельтюковой С.А.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление акционерного общества «Автотранспортное предприятие» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610044, Россия, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Ресурс-проект» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 420077, <...>)

о взыскании задолженности и пени в размере 1 459 362 рублей 39 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО2, по доверенности от 09.01.2020,

от ответчика – ФИО3, по доверенности от 07.05.2020,



установил:

закрытое акционерное общество «Автотранспортное предприятие» (далее – истец, ЗАО «АТП») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ресурс-проект» (далее – ответчик, ООО «Ресурс-проект») о взыскании задолженности по арендной плате:

- на основании договора аренды нежилого помещения от 01.11.2018 № РММГ-30 за февраль 2019 в сумме 24 887 рублей 93 копеек (фиксированная часть), неустойки за несвоевременное внесение арендной платы, начисленной на указанную задолженность по состоянию на 11.12.2019, в сумме 75 659 рублей 31 копейка.

- на основании договора аренды нежилого помещения от 01.01.2019 № СТО-124 за январь и февраль 2019 года (постоянная и фиксированная части арендной платы) в сумме 286 550 рублей 33 копеек, неустойки за несвоевременное внесение арендной платы, начисленной на указанную задолженность по состоянию на 11.12.2019, в сумме 881 921 рубля 69 копеек;

- на основании договора аренды нежилого здания от 01.11.2018 ХСП-6 за февраль 2019 года в сумме 23 315 рублей 28 копеек (фиксированная часть), неустойки за несвоевременное внесение арендной платы, начисленной на указанную задолженность по состоянию на 11.12.2019, в сумме 70 878 рублей 45 копеек;

- на основании договора аренды земельного участка от 01.11.2018 № ЗМ-6 за период с января по февраль 2019 года в сумме 22 920 рублей 00 копеек, неустойки за несвоевременное внесение арендной платы, начисленной на указанную задолженность по состоянию на 11.12.2019, в сумме 73 229 рублей 40 копеек.

Ответчик с требованиями истца не согласился. В отзыве на иск указал на то, что не пользовался коммунальными услугами по договорам № РММГ-30, СТО-124, ХСП-6. В связи с чем полагает, что по договорам № РММГ-30, № ХСП-6 образовалась переплата со стороны арендатора, а по договору № СТО-124 задолженность составила меньшую сумму, чем заявлена арендодателем.

Ответчик указывает на непредставление истцом документов в подтверждение объема, тарифа предъявленной ему стоимости коммунальных услуг, отсутствие доказательств несения данных расходов арендодателем.

Считает, что истец неправомерно начислил налог на добавленную стоимость на переменную часть арендной платы.

Также не согласен с расчетом неустойки. Ссылаясь на пункты 4.3 договоров № РММГ-30, СТО-124, ХСП-6 и пункт 4.2 договора № ЗМ-6 полагает, что неустойка подлежит начислению по истечении 5 рабочих дней с момента предъявления такого требования арендодателем; заявил ходатайство о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ; представил контррасчет неустойки.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, судом установлены следующие фактические обстоятельства.

Между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения от 01.11.2018 № РММГ-30 (далее – договор № РРМГ-30), согласно пунктам 1.1, 1.2, 1.3 которого арендодатель обязуется передать арендатору во временное владение и пользование за плату нежилые помещения, расположенные по адресу: <...>, в помещении 1004 (кадастровый номер 43:40:000179:309), а арендатор обязуется принять помещение, использовать его по прямому назначению и своевременно уплачивать арендную плату, состоящую из фиксированной и переменной частей, прочие платежи, предусмотренные условиями договора, в порядке и на условиях, определенных договором; назначение помещения: нежилое, для производственных целей; общая площадь помещений 295,2 кв.м, помещения расположены на первом этаже.

В пункте 1.4 договора № РММГ-30 указано, что в помещении имеется отопление, водопровод, канализация, электроэнергия.

Арендатор обязан ежемесячно вносить фиксированную арендную плату в сумме 34 048 рублей 37 копеек, в том числе НДС 18% до 10 числа текущего месяца путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя либо в кассу арендодателя (пункты 3.1 и 3.6 договора № РРМГ-30) и переменную часть арендной платы до 20 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 3.7 договора № РРМГ-30).

Дополнительным соглашением от 01.01.2019 к договору № РРМГ-30 изменен размер фиксированной части арендной платы – 34 833 рубля 60 копеек, в том числе НДС 20%.

Согласно пункту 4.3 договора № РРМГ-30 за каждый день просрочки оплаты арендной платы, состоящей из фиксированной и переменной частей, арендодатель вправе взыскать пени в размере 1% от неоплаченной, частично оплаченной суммы до дня погашения задолженности; арендатор обязан оплатить неустойку в течение пяти рабочих дней с момента предъявления требования об оплаты.

Помещения переданы арендатору по акту приема-передачи от 01.11.2018.

Соглашением от 28.02.2019 стороны расторгли договор № РММГ-30 с 01.03.2019, помещение возвращено арендодателю по акту от 28.02.2019.

В связи с ненадлежащим исполнением арендатором своих обязанностей по договору за ним образовалась задолженность по арендной плате за февраль 2019 в сумме 24 887 рублей 93 копеек (фиксированная часть), а также начислена неустойка за несвоевременное внесение арендной платы, начисленная на указанную задолженность по состоянию на 11.12.2019, в сумме 75 659 рублей 31 копейка. По договору № РММГ-30 переменная часть арендной платы не взыскивается.

В соответствии с пунктом 1.1 договора аренды нежилого помещения от 01.01.2019 № СТО-124 (далее – договор № СТО-124) арендодатель обязуется передать арендатору во временное владение и пользование за плату нежилые помещения, расположенные по адресу: <...>, в здании станции технического обслуживания (кадастровый номер 43:40:000179:52:13014/09/Г), а арендатор обязуется принять помещение, использовать его по прямому назначению и своевременно уплачивать арендную плату, состоящую из фиксированной и переменной частей, прочие платежи, предусмотренные условиями договора, в порядке и на условиях, определенных договором; назначение помещения: для производственных целей; общая площадь помещений 394,7 кв.м., помещения расположены на втором этаже.

В пункте 1.4 договора № СТО-124 указано, что в помещении имеется отопление, водопровод, канализация, электроэнергия.

Арендатор обязан ежемесячно вносить фиксированную арендную плату в сумме 98 675 рублей 00 копеек, в том числе НДС 20% до 10 числа текущего месяца путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя либо в кассу арендодателя (пункты 3.1 и 3.6 договора № СТО-124) и переменную часть арендной платы до 20 числа месяца, следующего за расчетным, в соответствии с выставленным арендодателем счетом-фактурой (пункт 3.7 договора № СТО-124).

Согласно пункту 3.8 договора № СТО-124 одновременно со счетом-фактурой арендатору направляется акт, в котором указывается размер переменной арендной платы за истекший месяц.

В соответствии с пунктом 3.3 договора № СТО-124 в состав фиксированной части арендной платы включаются: стоимость тепловой энергии, приема ливневых стоков в ливневую канализацию и прочие расходы арендодателя, связанные с содержанием и эксплуатацией здания.

В пункте 3.4 договора № СТО-124 предусмотрено, что переменная часть арендной платы определяется как доля арендатора в расходах арендодателя на оплату коммунальных услуг (водоснабжения, приема сточных вод в канализацию, электроэнергии), потерь в инженерных сетях до границ ответственности между арендодателем и коммунальными (ресурсоснабжающими) организациями и между арендодателем и арендатором. В этом случае арендодатель предъявляет стоимость коммунальных услуг, выставленную арендодателю, заключившему договоры с организациями и предприятиями коммунального обслуживания на услуги, на услуги, связанные с текущей эксплуатацией здания, в котором располагается помещение, в том числе водоснабжение, прием сточных вод в канализацию, электроэнергия.

В силу пункта 3.5 договора № СТО-124 количество полученной воды и сброшенных сточных вод определяется в соответствии с данными учета фактического потребления воды и сброса сточных вод по показаниям приборов учета (водосчетчиков) с повышающим коэффициентом 1,15 за компенсацию потерь в инженерных сетях. В случае отсутствия счетчиков расход определяется расчетным методом исходя из занимаемых площадей арендатором плюс потери в инженерных сетях. Объем сброшенных сточных вод принимается равным объему воды, потребленной арендатором. Количество потребленной электроэнергии определяется по фактическим показаниями приборов учета (электросчетчиков) по тарифам организации- поставщика электрической энергии, действующим на момент оплаты, с учетом повышающего коэффициента 1,15 за компенсацию потерь в сетях.

Согласно пункту 4.3 договора № СТО-124 за каждый день просрочки оплаты арендной платы, состоящей из фиксированной и переменной частей, арендодатель вправе взыскать пени в размере 1% от неоплаченной, частично оплаченной суммы до дня погашения задолженности; арендатор обязан оплатить неустойку в течение пяти рабочих дней с момента предъявления требования об оплаты.

Помещения переданы арендатору по акту приема-передачи от 01.01.2019.

Соглашением от 28.02.2019 стороны расторгли договор № СТО-124 с 01.03.2019, помещение возвращено арендодателю по акту от 28.02.2019.

В связи с ненадлежащим исполнением арендатором своих обязанностей по договору № СТО-124 за ним образовалась задолженность по арендной плате за период с января по февраль 2019 в сумме 286 550 рублей 33 копеек (фиксированная и переменная части), а также начислена неустойка за несвоевременное внесение арендной платы, начисленная на указанную задолженность по состоянию на 11.12.2019, в сумме 881 921 рубля 69 копеек.

Согласно пунктам 1.1, 1.2, 1.3 заключенного между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) договор аренды нежилого здания от 01.11.2018 № ХСП-6 (далее – договор № ХСП-6) арендодатель обязуется передать арендатору во временное владение и пользование за плату здание склада, назначение: нежилое, для использования в производственных целях, одноэтажное, общая площадь 305,8 кв.м, лит 0800 (кадастровый номер 43:40:000179:60:33:401:002:000130140:0800), расположенное по адресу: <...>, а арендатор обязуется принять здание, использовать его по прямому назначению и своевременно уплачивать арендную плату, состоящую из фиксированной и переменной частей, прочие платежи, предусмотренные условиями договора, в порядке и на условиях, определенных договором.

В пункте 1.4 договора № ХСП-6 указано, что в здании склада имеется электроэнергия.

Арендатор обязан ежемесячно вносить фиксированную арендную плату в сумме 23 600 рублей 00 копеек, в том числе НДС 18% до 10 числа текущего месяца путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя либо в кассу арендодателя (пункты 3.1 и 3.6 договора № СТО-124) и переменную часть арендной платы до 20 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 3.7 договора № СТО-124).

Дополнительным соглашением от 01.01.2019 к договору № СТО-124 изменен размер фиксированной части арендной платы – 24 158 рублей 20 копеек, в том числе НДС 20%.

Согласно пункту 4.3 договора № СТО-124 за каждый день просрочки оплаты арендной платы, состоящей из фиксированной и переменной частей, арендодатель вправе взыскать пени в размере 1% от неоплаченной, частично оплаченной суммы до дня погашения задолженности; арендатор обязан оплатить неустойку в течение пяти рабочих дней с момента предъявления требования об оплаты.

Здание склада передано арендатору по акту прие/ма-передачи от 01.11.2018.

Соглашением от 28.02.2019 стороны расторгли договор № СТО-124 с 01.03.2019, здание склада возвращено арендодателю по акту от 28.02.2019.

В связи с ненадлежащим исполнением арендатором своих обязанностей по договору за ним образовалась задолженность по арендной плате за февраль 2019 в сумме 23 315 рублей 28 копеек (фиксированная часть), а также начислена неустойка за несвоевременное внесение арендной платы, начисленная на указанную задолженность по состоянию на 11.12.2019, в сумме 70 878 рублей 45 копеек. Переменная часть арендной платы по указанному договору не взыскивается.

Между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 01.11.2018 № ЗМ-6 (далее – договор № ЗМ-6), согласно пунктам 1.1, 1.3, 1.4 которого арендодатель обязуется передать арендатору во временное владение и пользование за плату часть земельного участка (кадастровый номер 43:40:000179:303), расположенного по адресу: <...> д. з/у 51а, а арендатор обязуется принять земельный участок, своевременно уплачивать арендную в порядке и на условиях, определенных договором; назначение земельного участка: для размещения транспортных средств, общая площадь земельного участка 300,0 кв.м.

В пункте 3.1 договора № ЗМ-6 арендатор и арендодатель договорились установить ежемесячную арендную плату за предоставленный во временное владение и пользование арендатору земельный участок в сумме 11 250 рублей 00 копеек (в том числе НДС 18%); платежи арендатор обязан вносить ежемесячно до 10 числа расчетного месяца путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя либо в кассу арендодателя (пункт 3.3 договора № ЗМ-6).

Дополнительным соглашением от 01.01.2019 к договору № ЗМ-6 изменен размер фиксированной части арендной платы – 11 460 рублей 00 копеек, в том числе НДС 20%.

Согласно пункту 4.2 договора № ЗМ-6 за каждый день просрочки оплаты арендной платы арендодатель вправе взыскать пени в размере 1% от неоплаченной, частично оплаченной суммы до дня погашения задолженности; арендатор обязан оплатить неустойку в течение пяти рабочих дней с момента предъявления требования об оплаты.

Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи от 01.11.2018.

Соглашением от 28.02.2019 стороны расторгли договор № ЗМ-6 с 01.03.2019, земельный участок возвращен арендодателю по акту от 28.02.2019.

В связи с ненадлежащим исполнением арендатором своих обязанностей по договору № ЗМ-6 за ним образовалась задолженность по арендной плате с января по февраль 2019 года в сумме 22 920 рублей 00 копеек, неустойки за несвоевременное внесение арендной платы, начисленной на указанную задолженность по состоянию на 11.12.2019, в сумме 73 229 рублей 40 копеек.

В связи с ненадлежащим исполнением арендатором обязательств по уплате арендных платежей, арендодателем направлена претензия от 20.01.2020 с требованием об уплате задолженности по арендной плате в течение 10 календарных дней с момента получения. Претензия направлена ответчику 24.01.2020 по адресу регистрации, о чем свидетельствует представленная в материалы дела копия списка почтовых отправлений.

Ненадлежащее исполнение ответчиком взятых на себя обязательств послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Обязательство по передаче имущества арендатору арендодателем исполнено надлежащим образом, о чем свидетельствуют подписанные сторонами акты приема-передачи имущества.

Из материалов дела следует, что в период действия договоров ответчик осуществлял пользование арендованным имуществом в предусмотренном договором порядке.

В силу части 1 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств

Судом установлено, что в нарушение условий договора ответчик не исполнял обязательства по внесению арендной платы в полном объеме, в результате чего на дату принятия решения задолженность ответчика перед истцом за период с января по февраль 2019 года составила 357 673 рубля 54 копейки, что подтверждается представленным расчетом суммы долга, договорами аренды.

Доказательства погашения задолженности ответчиком суду не представлены, сведения об оплате долга на дату принятия решения в материалах дела отсутствуют.

В ходе судебного разбирательства ответчик указал, что истцом при определении суммы долга учтены все произведенные ответчиком платежи (согласно акта сверки).

Довод ответчика о том, что он не пользовался коммунальными услугами по договорам № РРМГ-30, СТО-124, ХСП-6, подлежит отклонению в силу следующего.

В пунктах 1.4 договоров № РММГ-30 и № СТО-124 указано, что в арендуемых помещениях имеются отопление, водопровод, канализация и электрическая энергия, а в пункте 1.4 договора № ХСП-6 – электричество.

При подписании актов приема-передачи помещений, здания склада арендатором замечаний по поводу отсутствия коммунальных услуг не заявлено. Иные доказательства в обоснование довода об их отсутствии в материалы дела не представлено.

Кроме того, ответчик в период с ноября по декабрь 2018 года подписывал направляемые ему истцом акты по коммунальным услугам по спорным договорам и оплачивал стоимость коммунальных услуг с указанием в графе «назначение платежа» платежных поручений: оплата за переменную часть ноябрь, декабрь 2018 года, январь 2019 года по договорам ХСП-6, РММГ-30.

Истцом в материалы дела представлены счета-фактуры, акты электропотребления АО «Энергосбыт Плюс», акты приемки-сдачи работ АО «Кировские коммунальные системы» за спорный период, выставленные в адрес арендодателя. Представленными истцом платежными поручениями подтверждается факт оплаты истцом оказанных услуг.

В обоснование объема оказанных услуг истцом представлены выписки из журналов с показаниями счетчиков по электроэнергии и водоснабжению. Оригиналы указанных документов обозревались судом в заседании.

С учетом изложенного не могут быть приняты доводы ответчика о наличии переплаты по договорам № РММГ-30, № ХСП-6, и о том, что истцом не подтверждена стоимость предъявленных ответчику коммунальных услуг.

В нарушение требования статьи 65 АПК РФ ответчиком по договору № СТО-124 не представлены доказательства иных объемов электро- и водопотребления в спорных помещениях, нежели объемов, указанных в журналах учета.

Таким образом, стоимость предъявленных к возмещению электрической энергии и водопотребления в составе переменной части арендной платы по договору № СТО-124 определена истцом верно, подтверждена имеющимися в материалах дела документами ресурсоснабжающих организаций, платежными документами истца, данными показаний электросчетчиков.

Ответчик считает также, что истец неправомерно начислил налог на добавленную стоимость (далее - НДС) на переменную часть арендной платы.

Вместе с тем, указанный довод основан на неверном толковании положений Налогового кодекса Российской Федерации.

Оказание услуг по представлению в аренду имущества подлежит обложению НДС в общеустановленном порядке на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации. Соответственно, суммы возмещаемых коммунальных расходов, являющиеся частью арендной платы (как в рассматриваемом случае), также облагаются НДС.

Следовательно, арендатор вправе принять к вычету соответствующие суммы НДС, предъявленные ему в составе стоимости переменной части арендной платы (коммунальным услугам, потребленным арендатором).

Таким образом, стоимость полученной от арендатора переменной составляющей арендной платы относится к содержанию арендуемых помещений, является частью платы за оказание услуг по аренде и подлежит включению арендодателем в состав операций, облагаемых НДС.

Указанный подход соответствует позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях Президиума от 10.03.2009 № 6219/08, от 25.02.2009 № 12664/08.

С учетом изложенного истец правомерно начислил НДС на сумму переменной части арендной платы.

Таким образом, суд признает требование истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате за период с января по февраль 2019 года в сумме 357 673 рубля 54 копейки обоснованным, соответствующим положениям статей 307, 309, 310, 606, 614 ГК РФ, документально подтвержденным и подлежащим удовлетворению.

Истец просит также взыскать неустойку, начисленную на задолженность по арендной плате, рассчитанную по состоянию на 11.12.2019, в сумме 1 101 688 рублей 85 копеек.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, кредитор вправе требовать неустойку (пени), определенную договором или законом.

Ответственность за несвоевременное внесение платы установлена в пунктах 4.3 договоров № РММГ-30, № СТО-124, № ХСП-6 и пункте 4.2 договора № ЗМ-6.

Ответчик несвоевременно исполнял обязательства по внесению арендной платы, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела документы.

Вместе с тем, в отношении неустойки, начисленной на переменную часть арендной платы по договору № СТО-124, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для ее взыскания за период с 21.02.2019 по 11.12.2019 в силу следующего.

Договором № СТО-124 установлена обязанность внесения переменной части арендной платы до 20 числа месяца, следующего за расчетным, в соответствии с выставленным арендодателем счетом-фактурой (пункт 3.7 договора № СТО-124). Пунктом 3.8 договора № СТО-124 предусмотрено направление арендатору акта, в котором указывается размер переменной арендной платы за истекший месяц.

В материалы дела представлено сопроводительное письмо от 28.01.2020, согласно которому в адрес арендатора направлены, в том числе, акты от 31.01.2019 № 832, от 28.02.2019 № 940 по договору № СТО-124.

Доказательств, подтверждающих направление в адрес ответчика вышеперечисленных актов ранее указанной даты, в материалах дела не имеется.

Таким образом, до момента получения указанного письма у ответчика отсутствовала информация о размере переменной части арендной платы.

Указанное обстоятельство истцом не оспаривается.

С учетом того, что истцом неустойка на переменную часть арендной платы по договору № СТО-124 начислена по состоянию на 11.12.2019, оснований для ее взыскания не имеется.

Также ответчиком неверно произведен расчет неустойки, начисленной на задолженность по фиксированной части арендной платы за февраль 2019 года.

В соответствии со статьей 191 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Согласно статье 193 Гражданского кодекса Российской Федерации если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Таким образом, с учетом положений пунктов 3.6 договоров № РРМГ-30, № СТО-124, № ХСП-6 и пункта 3.3 договора № ЗМ-6 арендная плата за февраль 2019 года должна быть внесена арендатором до 11.02.2019 включительно. Следовательно, неустойку возможно начислять с 12.02.2019. Однако истцом неустойка начислена с 11.02.2019.

На основании изложенного, суд признает требование истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков внесения арендной платы, исчисленных на вышеуказанную задолженность по состоянию на 11.12.201119, обоснованным, соответствующим положениям статей 193, 330, 331 ГК РФ, пунктам 3.6 договоров № РРМГ-30, № СТО-124, № ХСП-6 и пункта 3.3 договора № ЗМ-6 договора аренды, документально подтвержденным в сумме 848 717 рублей 02 копеек.

Сведения об оплате неустойки на дату принятия решения в материалах дела отсутствуют.

Ответчик, ссылаясь на пункты 4.3 договоров № РММГ-30, СТО-124, ХСП-6 и пункт 4.2 договора № ЗМ-6 полагает, что неустойка подлежит начислению по истечении 5 рабочих дней с момента предъявления такого требования арендодателем. Суд признает указанный довод необоснованным, поскольку в указанных пунктах договоров предусмотрен не способ определения начальной даты просрочки исполнения обязательства для начисления неустойки, а порядок оплаты арендатором уже начисленной неустойки.

Ответчиком также заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

Оценив доводы ответчика в части заявления о снижении суммы неустойки на основании статьи 333 ГК РФ, суд находит их обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Таким образом, действующее законодательство наделяет суд правом уменьшить размер неустойки, в том числе установленной по взаимному соглашении сторон, при наличии к тому определенных оснований. Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другое.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 № 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, суд должен установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. При таких обстоятельствах задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Таким образом, явная несоразмерность заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, четких критериев ее определения применительно к тем или иным категориям дел законодательством не предусмотрено, в силу чего только суд на основании своего внутреннего убеждения вправе дать оценку указанному критерию, учитывая обстоятельства каждого конкретного дела.

В обоснование заявленного ходатайства ответчик указывает на несоразмерность взыскиваемой неустойки.

Истец возражает против удовлетворения ходатайства ответчика, не считает согласованный в договорах аренды размер неустойки (1 % в день) чрезмерно высоким.

Таким образом, оценив представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, учитывая чрезмерно высокий процент неустойки (1 процент в день); период просрочки; отсутствие у кредитора реального ущерба, связанного с ненадлежащим исполнением обязательств должником; а также принимая во внимание обстоятельства дела и компенсационную природу неустойки, суд считает возможным снизить размер неустойки до 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки. Сумма неустойки исходя из указанной ставки составила 169 743 рубля 40 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании неустойки следует отказать.

Остальные доводы ответчика рассмотрены судом и отклонены, как не соответствующие обстоятельствам дела и на выводы суда не влияющие.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме 27 594 рубля 00 копеек по платежному поручению от 20.04.2020 № 2841.

Пунктом 9 Постановления Пленума ВАС РФ № 81 разъяснено, что если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что требования истца о взыскании неустойки удовлетворены частично (как на основании статьи 333 ГК РФ, так и с учетом статьи 193 ГК РФ, а также отказа во взыскании неустойки, начисленной на переменную часть арендной платы), судебные расходы по уплате истцом государственной пошлины подлежат частичному возмещению ответчиком в размере 22 810 рублей 00 копеек.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ресурс-проект» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 420077, <...>) в пользу акционерного общества «Автотранспортное предприятие» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610044, Россия, <...>) задолженность по арендной плате в сумме 357 673 (триста пятьдесят семь тысяч шестьсот семьдесят три) рублей 54 копеек, неустойку, начисленную в связи с несвоевременным внесением арендной платы, исчисленную по состоянию на 11.12.2019, в сумме 169 743 (сто шестьдесят девять тысяч семьсот сорок три) рублей 40 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 810 (двадцать две тысячи восемьсот десять) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Исполнительный лист подлежит выдаче в порядке и в сроки, предусмотренные разделом VII АПК РФ.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.



Судья С.А. Бельтюкова