Решение от 25 декабря 2017 г. по делу № А60-57280/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-57280/2017
25 декабря 2017 года
г. Екатеринбург



Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Т.С. Зыряновой рассмотрел дело №А60-57280/2017

по первоначальному иску общества с ограниченной ответственностью "Рентген Сервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Кабинет медицинских осмотров" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании суммы основного долга по договору в размере 50 000 руб. 00 коп., а также неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору за период с 12.15.2016 по 25.10.2017 в размере 16 700 руб 00 коп.,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Кабинет медицинских осмотров" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Рентген Сервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании неосновательного обогащения в размере 50 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.05.2017 г. по 15.11.2017 г. в размере 2 284 руб. 59 коп., с продолжением начисления процентов по правилам ст. 395 ГК РФ, с 16.11.2017 г. по день фактического погашения задолженности.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Истец по первоначальному иску ООО " Рентген Сервис" (исполнитель) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО "Кабинет медицинских осмотров" (Заказчик) с требованием о взыскании суммы основного долга по договору возмездного оказания услуг № 27/2-2016 от 26.10.2016 г. в размере 50 000 руб. 00 коп., а также неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору за период с 12.15.2016 по 25.10.2017 в размере 16 700 руб. 00 коп.

20.11.2017 г. ответчик представил отзыв на исковое заявление. Приобщен к материалам дела.

Ответчик по первоначальному иску ООО "Кабинет медицинских осмотров" заявил встречное исковое заявление о взыскании неосновательного обогащения в размере 50 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.05.2017 г. по 15.11.2017 г. в размере 2 284 руб. 59 коп., с продолжением начисления процентов по правилам ст. 395 ГК РФ, с 16.11.2017 г. по день фактического погашения задолженности.

Определением суда от28.11.2017 г. встречное исковое заявление ООО "Кабинет медицинских осмотров" принято к производству Арбитражного суда Свердловской области для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

11.12.2017 г. от ООО " Рентген Сервис" (исполнитель, истец по первоначальному иску) поступил отзыв на исковое заявление, приобщен к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Между ООО "Рентген Сервис" (исполнитель) и ООО "Кабинет медицинских осмотров" (Заказчик) заключен договор возмездного оказания услуг № 27/2-2016 от 26.10.2016 г. согласно условий которого, исполнитель обязался по заданию заказчика оказать комплекс услуг, направленных на получение санитарно – эпидемиологического заключения органов Роспотребнадзора на право использования источника ионизирующего излучения в рентгенкабинете Заказчика.

Обращаясь в суд с настоящим иском о взыскании стоимости выполненных, но не оплаченных работ, ООО " Рентген Сервис" (исполнитель) ссылается на следующие обстоятельства: во исполнение указанного договора, исполнитель разработал и передал в распоряжение Заказчика необходимую документацию, а именно: проекты приказов об отнесении работающих лиц к персоналу группы «А» и о назначении ответственного за радиационную безопасность; инструкцию по радиационной безопасности; карточки индивидуальной дозиметрии на персонал группы «А»; инструкцию действий при авариях; контрольно-технический журнал исправности рентгеновского оборудования; журнал учета доз пациентов; журнал инструктажа по технике безопасности и радиационной безопасности; организовал заключение договора с ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области» на индивидуальную дозиметрию персонала группы «А»; организовал проведение радиационного контроля, экспертизу условий труда и документации в рентген-кабинете ответчика специалистом ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области»; своевременно направил в органы Роспотребнадзора заявление о выдаче санитарно-эпидемиологического заключения. На основании вышеперечисленных действий Исполнителя, 05.05.2017 Управлением Роспотребнадзора по Свердловской области было подготовлено положительное санитарно-эпидемиологическое заключение на условия работы с источником ионизирующего излучения № 66.01.32.000.М.000712.05.17 от 05.05.2017. Однако, Заказчик отказался от оплаты выполненных работ, потребовав возврата ранее уплаченного аванса.

При этом Заказчиком, в нарушение договорных условий, было самостоятельно получено указанное заключение в Нижнетагильском подразделении Управления Роспотребнадзора.

Заказчиком подано встречное исковое заявление, согласно которому просит в удовлетворении требование истца по первоначальному иску отказать, взыскать с Исполнителя авансовый платеж в размере 50000 руб., проценты за пользование чужими денежными средства с продолжением их начисления по день фактического возврата суммы неотработанного аванса. В обоснование встречных исковых требований ООО "Кабинет медицинских осмотров" указывает следующее: Заказчик в соответствии с п. 5.2 Договора перечислил аванс в размере 50 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 219 от 02.12.2016г. Однако после поступления аванса Исполнитель к оказанию услуг не приступил. Заказчик самостоятельно подготовил пакет документов для получения санитарно-эпидемиологического заключения органов Роспотребнадзора на право использования источника ионизирующего излучения в рентген кабинете и самостоятельно сдал их в Управление Федеральной службы по защите прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области. Затем также без участия Исполнителя «05» мая 2017г. Заказчик лично получил вышеуказанное заключение. «06» июня 2017г. Заказчиком была направлена претензия в адрес ООО «Рентген Сервис» о возврате сумму авансового платежа по Договору, однако Исполнитель от возврата отказался, 03.07.2017г. направил в адрес Заказчика ответ на претензию, акты выполненных работ от 16.05.2016г., счет № 196 от 28.06.2017г.

Рассмотрев первоначальные и встречные требования, суд полагает первоначальный иск не подлежащим удовлетворению, встречные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Подписанный сторонами договор от 26 октября 2016 является договором возмездного оказания услуг. По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ст. 779,781 ГК РФ). Согласно ст. 783 Гражданского кодекса Российской Федерации, общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Таким образом, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате услуг является сдача результата деятельности заказчику. На основании пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Исходя из пункта 3.1, 3.2, 5.2 договора срок оплаты услуг наступает в течение 10 дней после подписания акта приемки оказанных услуг. Между тем в материалах дела доказательства оказания услуг по договору отсутствуют. Акт приемки оказанных услуг исполнителем не представлен, равно как и доказательства, подтверждающие его направление заказчику.

При этом, доказательства фактического оказания услуг также отсутствуют: доказательства предоставления Заказчиком исходных данных не свидетельствуют об оказании услуг Исполнителем, а являются доказательством выполнения Заказчиком договорных условий; представленные истцом в суд с возражениями от 11.12.2017 г. авансовые отчеты и копии проездных документов также не могут подтверждать факт выполнения работ, оказания услуг по договору №27/2-2016 от 26.10.2016 г., поскольку не содержат сведения, относящиеся к правоотношениям между истцом и ответчиком по настоящему делу (командировочные удостоверения с отметкой Заказчика отсутствуют). Наличие в распоряжении исполнителя вариантов разработанной документации, идентичной по своему содержанию документации, представленной в суд ответчиком по первоначальному иску, также не может случить доказательством оказания исполнителем услуг, поскольку, как указано самим исполнителем, данные документы представлены Заказчиком в суд, что неизбежно влечет наличие данных документов в электронном виду у второй стороны по делу (дело рассматривается в порядке упрощенного производства). Заявление от 17.01.2017 г. в адрес ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии» в Свердловской области, представленные Исполнителем, подписаны непосредственно Заказчиком, как и заявление в Управление Роспотребнадзора по СО.

При таких обстоятельствах суд полагает, что обществом с ограниченной ответственностью "Рентген Сервис" не доказан факт оказания услуг по договору №27/2-2016 от 26.10.2016 г., основания для удовлетворения первоначального иска отсутствуют. Поскольку в удовлетворении требования о взыскании суммы основного долга отказано, требование о взыскании неустойки, расходов на оплату нотариальных услуг также удовлетворению не подлежит. Уплаченная государственная пошлина относится на истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив все представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что истец – Исполнитель не представил доказательств возврата или встречного предоставления на сумму встречных исковых требований, доказательства обратного в материалы дела не предоставлено (ст. 65 АПК РФ), требование истца по встречному исковому заявлению о взыскании неотработанного аванса в размере 50 000 рублей 00 копеек заявлены правомерно и подлежит удовлетворению судом в полном объеме на основании ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Встречные исковые требования подлежат удовлетворению в части основного долга на основании ст. 1102, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 50000 руб. 00 коп. При этом истец по встречному исковому заявлению просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 12.05.2017 г. по 15.11.2017 г. в размере 2284 руб. 59 коп.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При этом, в силу ч. 4 ст. 395 в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Поскольку п. 6.7. Договора, предусмотрена неустойка за просрочку оказания услуг, требование о взыскании процентов по ст. 395 до момента расторжения договора удовлетворению не подлежит.

Как указывает Истец (иного в материалы дела не представлено) о расторжении договора и возврате неотработанного аванса ООО "Кабинет медицинских осмотров" заявлено 06.06.2017 г., таким образом требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению за период с 06.06.2017 г. по 15.11.2017 г. в размере 1967 руб. 81 коп. с продолжением начисления на сумму неотработанного аванса в размере 50000 руб. 00 коп. по день фактической оплаты.

Поскольку встречный иск удовлетворен частично, государственная пошлина в размере 2078 руб. 33 коп., подлежит отнесению на ответчика по встречному исковому заявлению.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной

ответственностью "Рентген Сервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>) отказать.

2. Встречные исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Рентген Сервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Кабинет медицинских осмотров" (ИНН <***>, ОГРН <***>) неосновательное обогащение в размере 50000 (пятьдесят тысяч) руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 06.06.2017 г. по 15.11.2017 г. в размере 1967 (одна тысяча девятьсот шестьдесят семь) руб. 81 коп., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины денежные средства в размере 2078 (две тысячи семьдесят восемь) руб. 33 коп.

Продолжить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга в размере 50000 руб. 00 коп. с 16.11.2017 г. по день фактической оплаты задолженности по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

4. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

СудьяТ.С. Зырянова