Решение от 28 мая 2017 г. по делу № А60-13728/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-13728/2017
29 мая 2017 года
г. Екатеринбург



Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.Е. Калашника рассмотрел в порядке упрощенного производства дело № А60-13728/2017

по заявлению Отделения лицензионно-разрешительной работы по Невьянскому, Кировградскому районам и г. Новоуральску Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Свердловской области (далее – отделение лицензионно-разрешительной работы)

к обществу с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Легион-Н» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – общество ЧОО «Легион-Н»)

о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Отделение лицензионно-разрешительной работы обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества ЧОО «Легион-Н» к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением суда от 29.03.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заинтересованное лицо отзыв, возражений по существу заявленных требований не представило.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

в Отделение лицензионно-разрешительной работы 02.03.2017 поступило заявление № 1997 от директора общества ЧОО «Легион-Н» ФИО1 на получение удостоверения частного охранника. Отделением лицензионно-разрешительной работы 13.03.2017 на имя ФИО2 выдано удостоверение частного охранника серия Б № 832038 сроком действия до 13.03.2022.

Должностным лицом отделения лицензионно-разрешительной работы проведена проверка поступивших документов и соблюдения требований законодательства о частной охранной деятельности и условий лицензии.

В ходе проверки установлено, что директор общества ЧОО «Легион-Н» ФИО2 имел удостоверение частного охранника серии А № 711428, выданное 13.10.2011, срок действия которого истек 13.10.2016.

Отделом лицензионно-разрешительной работы 22.03.2017 составлен протокол об административном правонарушении № 66ЛРР6234220317000057 по факту предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Протокол об административном правонарушении направлен в арбитражный суд вместе с заявлением о привлечении заинтересованного лица к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, судом сделан вывод о том, что требования заявителя подлежат удовлетворению исходя из следующего.

Согласно ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензия - это специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом; лицензионные требования - совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

На основании п. 32 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» частная охранная деятельность подлежит лицензированию.

Положение о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденное Постановлением Правительства РФ от 23.06.2011 № 498 определяет порядок лицензирования частной охранной деятельности, осуществляемой организациями, специально учрежденными для оказания услуг, предусмотренных ч. 3 ст. 3 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон № 2487-1), а также перечень лицензионных требований и условий по каждому виду охранных услуг.

Лицензионными требованиями и условиями при осуществлении услуг по защите жизни и здоровья граждан, а также по охране объектов и (или) имущества (в том числе при его транспортировке), находящихся в собственности, во владении, в пользовании, хозяйственном ведении, оперативном управлении или доверительном управлении, за исключением объектов и (или) имущества, предусмотренных п. 7 ч. 3 ст. 3 Закона № 2487-1, является, в том числе соответствие руководителя соискателя лицензии (лицензиата) требованиям ч. 7 ст. 15.1 Закона № 2487-1.

В ч. 7 ст. 15.1 Закона № 2487-1 установлены дополнительные условия осуществления частной охранной деятельности, а именно: обязательным требованием является наличие у руководителя частной охранной организации удостоверения частного охранника.

Судом установлено, что общество ЧОО «Легион-Н» имеет лицензию на право осуществления охранной деятельности от 09.11.2009 № 191 со сроком действия до 09.11.2019.

Срок действия удостоверения частного охранника серии А № 711428, выданного директору общества ЧОО «Легион-Н» ФИО2 13.10.2011, истек 13.10.2016.

После 13.10.2016 общество ЧОО «Легион-Н» осуществляло оказание охранных услуг по договорам от 29.04.2014 № 29-04/14, заключенному с обществом с ограниченной ответственностью «Конвекс-Новоуральск», осуществляло техническую охрану объекта, расположенного по адресу: <...>; от 31.10.2014 № 22-09/14, заключенному с обществом с ограниченной ответственностью «Молочный Кит», осуществляло техническую охрану объекта, расположенного по адресу: <...>; от 26.06.2013 № 26-07/13, заключенному с индивидуальным предпринимателем ФИО3, осуществляло техническую охрану объекта, расположенного по адресу: <...>; от 17.06.2014 № 17-06/14. заключенному с ФИО4, осуществляло техническую охрану объекта, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Новоуральск, ул. Юбилейная, 9-68; от 28.05.2016 № 28-05/15, заключенному с индивидуальным предпринимателем ФИО5. осуществляло техническую охрану объекта, расположенного по адресу: <...>; от 15.01.2015 № 01-15-15, заключенному с обществом с ограниченной ответственностью «Руна», осуществляло техническую охрану объекта, расположенного по адресу: <...>.

В своем объяснении директор общества ЧОО «Легион-Н» ФИО2 подтверждает факт отсутствия у него в указанный период удостоверения частного охранника. Вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях общества «ЧОО «Легион-Н» юридическим лицом признал полностью, указав, что с выявленными нарушениями согласен и обязуется не допускать в дальнейшем нарушения лицензионных требований и условий.

Поскольку на момент проверки лицензионные требования обществом ЧОО «Легион-Н» не соблюдены, событие административного правонарушения в действиях общества имеется.

Обстоятельства совершения правонарушения подтверждаются протоколом от 22.03.2017 № 66ЛРР6234220317000057, рапортом должностного лица, объяснениями директора общества ЧОО «Легион-Н» ФИО2 от 22.03.2017, копиями договоров на оказание охранных услуг.

Согласно ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина заинтересованного лица выразилась в том, что, имея возможность для соблюдения требований законодательства о лицензировании, за нарушение которых установлена административная ответственность, заинтересованное лицо не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению. Установленное нарушение свидетельствует о вине заинтересованного лица в совершении административного правонарушения.

Выявленные в ходе проверки нарушения совершены в результате ненадлежащего отношения заинтересованного лица к установленной законом обязанности по осуществлению деятельности с соблюдением требований законов и иных нормативных правовых актов в области частной охранной деятельности, что свидетельствует о его вине.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не имеется. Порядок производства по делу об административном правонарушении соблюден. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено.

Согласно ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения. При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные ч. 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения (ч. 2 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Днем обнаружения такого административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол о данном правонарушении, выявило факт совершения этого правонарушения.

Длящимся является правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении обязанностей, возложенных на нарушителя законом, и характеризуется непрерывным осуществлением состава определенного противоправного деяния.

Административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является длящимся.

Правонарушение прекращено нарушителем 13.02.2017 и обнаружено заявителем 22.03.2017, следовательно установленный ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях трехмесячный срок давности привлечения общества к административной ответственности на момент вынесения настоящего решения не истек.

Согласно сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства общество ЧОО «Легион-Н» является малым предприятием.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 09.04.2003 № 116-О и от 05.11.2003 № 349-О, установленная законодателем в Кодексе административная ответственность не препятствует судам арбитражным судам избирать в отношении правонарушителя меру наказания с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины и других смягчающих или отягчающих обстоятельств.

Выявленное в ходе проверки нарушение не привело к существенному нарушению охраняемых общественных отношений в сфере осуществления охранной деятельности, доказательств повторного совершения заинтересованным лицом административного правонарушения не имеется.

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд, руководствуясь конституционными принципами соразмерности и справедливости при назначении наказания, признает, что цель административного наказания в виде предупреждения совершения новых правонарушений в данном конкретном случае может быть достигнута путем вынесения предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170, 206, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные Отделением лицензионно-разрешительной работы по Невьянскому, Кировградскому районам и г. Новоуральску Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Свердловской области (адрес: 624191, <...>) требования удовлетворить.

2. Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Легион-Н» к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде предупреждения.

3. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

Судья С.Е.Калашник