Решение от 4 августа 2019 г. по делу № А60-21404/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-21404/2019
04 августа 2019 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 29 июля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 04 августа 2019 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Дёминой Т.А., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело

по исковому заявлению акционерного общества "РЕНЕССАНС-ЛЕКС" (ИНН <***>, ОГРН <***>), далее – истец,

к публичному акционерному обществу "МЕГАФОН" (ИНН <***>, ОГРН <***>), далее – ответчик,

о взыскании денежных средств в размере 47 200 руб. 00 коп., расторжении договора,


при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2, представитель по доверенности 77АГ0553098 от 08.02.2019;

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности б/н от24.04.2019.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ответчику с требованием:

- взыскать задолженность по договору № 6613710/17 от 01.12.2017 за период ноябрь, декабрь 2018 года, февраль, март 2019 года в сумме 47 200 руб. 00 коп.;

- расторгнуть договор № 6613710/17 от 01.12.2017, заключенный между акционерным обществом "РЕНЕССАНС-ЛЕКС" и публичным акционерным обществом "МЕГАФОН", с даты вынесения решения по настоящему делу.

Также истец просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины, понесенные при подаче искового заявления, в размере 2 000 руб. 00 коп.

Определением от 23.04.2019 в порядке, установленном статьями 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражным судом указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении заявления в отсутствие его представителя. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

От ответчика поступило ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено. Отзыв приобщен к материалам дела.

Определением от 03.06.2019 дело назначено к судебному разбирательству.

От истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела копии акта сверки и платежных поручений. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено. Документы приобщены к материалам дела.

От ответчика поступили дополнительные документы, приобщены к материалам дела.

Суд рекомендовал сторонам рассмотреть возможность урегулирования спора мирным путем.

Стороны такой возможности не исключили.

Определением от 05.07.2019 судебное разбирательство дела отложено.

Истец уточнил, что отказывается от требования о взыскании задолженность по договору № 6613710/17 от 01.12.2017 за период ноябрь, декабрь 2018 года, февраль, март 2019 года в сумме 47 200 руб. 00 коп.; поддерживает требование о расторжении договора № 6613710/17 от 01.12.2017, заключенный между акционерным обществом "РЕНЕССАНС-ЛЕКС" и публичным акционерным обществом "МЕГАФОН", с даты вынесения решения по настоящему делу. Принято судом к рассмотрению в совещательной комнате.

От истца поступило ходатайство о приобщении копии акта сверки, двух уведомлений о расторжении договора. Представитель ответчика возражал против приобщения уведомлений. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено. Документы приобщены к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Как следует из материалов дела, 01.12.2017 между сторонами заключен договор № 6613710/17 (далее - договор), в соответствии с условиями которого истец обязуется оказывать ответчику следующие услуги: предоставить возможность размещения оборудования ответчика на части конструктивных элементов металлической мачты «Сириус», расположенной по адресу: г. Полевской, Западный промышленный район, 1/1; обеспечить функционирования и эксплуатационно-техническое обслуживание размещенного оборудования; обеспечить внешний надзор за оборудованием; обеспечить работникам ответчика доступ к оборудованию; сообщать ответчику о всех аварийных и нештатных ситуациях, а ответчик обязуется принять оказанные услуги и оплатить их в срок.

Согласно п. 3.2 договора стоимость аренды составляет 11 800 руб. в месяц.

Истец указал, что свои обязательства по договору выполнил надлежащим образом, а ответчик, в свою очередь, не совершал оплат по договору на протяжении нескольких месяцев.

С требованием о погашении имеющейся задолженности ответчику была направлена претензия от 22.03.2019, ответа на которую не последовало. Долг ответчиком погашен не был.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском с требованиями о взыскании задолженности по договору и о расторжении договора.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

По своей правовой природе представленный договор является договором аренды, отношения сторон по которому подлежат регулированию нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случая форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Проанализировав условия представленного в материалы дела договора, суд считает, что сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, в связи с чем признаёт его заключённым.

Истцом заявлено ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания задолженность по договору № 6613710/17 от 01.12.2017 за период ноябрь, декабрь 2018 года, февраль, март 2019 года в сумме 47 200 руб. 00 коп.

Согласно ч. 2 ст. 49 АПК РФ заявитель вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с ч. 5 ст. 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ от заявленных требований, уменьшение размера требований, признание иска ответчиком, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

В случае если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом, производство по делу подлежит прекращению (п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ).

Учитывая, что заявленный истцом отказ от иска не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону, суд считает необходимым его принять, производство по делу в части взыскания суммы основного долга прекратить.

Истец поддержал требование о расторжении договора № 6613710/17 от 01.12.2017, заключенного между акционерным обществом "РЕНЕССАНС-ЛЕКС" и публичным акционерным обществом "МЕГАФОН", с даты вынесения решения по настоящему делу.

В силу п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1 ст. 71 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что процедура расторжения договора, предусмотренная последним, истцом не соблюдена.

Получение представленного в судебном заседании 29.07.2019 уведомления о расторжении договора ответчик отрицает. Описи вложения в почтовое отправление суду не представлено, иных доказательств получения именно уведомления о расторжении договора в материалах дела не имеется. Само по себе представление почтовой квитанции о направлении некой почтовой корреспонденции не может однозначно свидетельствовать о направлении ответчику именно уведомления о расторжении договора, получение которого последний отрицает.

Также истцом представлено уведомление от 10.07.2019 (т.е. оформленное после подачи данного искового заявления).

Таким образом, для расторжения договора в судебном порядке оснований не установлено (ст. 450 ГК РФ), а соблюдение условий договора, равно как и уклонение ответчика от получения уведомлений, из материалов дела не усматривается.

С учетом изложенного в удовлетворении требования о расторжении договора № 6613710/17 от 01.12.2017, заключенного между акционерным обществом "РЕНЕССАНС-ЛЕКС" и публичным акционерным обществом "МЕГАФОН", с даты вынесения решения по настоящему делу суд отказывает.

На основании подп. 3 п.1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) государственная пошлина, уплаченная истцом (заявителем), в случае прекращения производства по делу подлежит возврату.

Вместе с тем согласно разъяснениям, изложенным в п. 11 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ).

В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку задолженность погашена ответчиком после обращения истца в суд, расходы по уплате государственной пошлины, понесенные при подаче искового заявления, в размере 2 000 руб. 00 коп. относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

С учетом результатов рассмотрения дела, принимая во внимание, что по требованию о расторжении договора государственная пошлина истцом не уплачивалась, последняя относится на истца и подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 49, 150, 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Производство по делу в части взыскания суммы долга прекратить.

2. Взыскать с публичного акционерного общества "МЕГАФОН" в пользу акционерного общества "РЕНЕССАНС-ЛЕКС" в возмещение расходов по уплате госпошлины 2 000 руб. 00 коп.

3. В удовлетворении исковых требований о расторжении договора отказать.

4. Взыскать с акционерного общества "РЕНЕССАНС-ЛЕКС" в доход федерального бюджета 6 000 руб. 00 коп. государственной пошлины.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяТ.А. Дёмина