Решение от 13 мая 2019 г. по делу № А56-119310/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-119310/2018
13 мая 2019 года
г.Санкт-Петербург



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Косенко Т.А.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: :ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АРХИКОМ"; ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АРХИКОМ" (адрес: Россия 197110, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, <...>/ЛИТЕР Б; Россия 197183, Санкт-Петербург, ул Савушкина д 52 кв 1 ЮФ (Баранча и Партнеры), ОГРН: <***>; <***>);

ответчик: :ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОМЫШЛЕННО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ЗЕНИТ" (адрес: Россия 190121, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, <...>/А/1-Н,3-Н, КОМНАТА 316, ОГРН: <***>);

при участии

- от истца: ФИО2 (гендиректор); ФИО3 (доверенность от 22.08.2017);

- от ответчика: ФИО4 (доверенность от 21.11.2018);

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «АРХИКОМ» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «ПРОМЫШЛЕННО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «ЗЕНИТ» (далее – Компания) о взыскании 1 300 000 руб. задолженности и 30 120 руб. неустойки по договору на выполнение проектных работ от 12.07.2017 № 8-ФП, а также неустойки, начисленной исходя из 0,01% от неоплаченной суммы основного долга за каждый день просрочки, начиная с 21.08.2018 по дату фактического исполнения обязательства.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования.

Представитель ответчика поддержал возражения против заявленных требований.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, Компания (заказчик) и Общество (исполнитель) заключили договор на выполнение проектных работ от 12.07.2017 № 8-ФП, по условиям которого исполнитель обязался выполнить работы по разработке проектной и сметной документации по разделу «Планировочная организация земельного участка (конструкции футбольного поля)» и согласованию ее в ГАУ «Леноблгосэкспертиза», в том числе корректировка раздела «Планировочная организация земельного участка», расположенного по адресу: <...> в соответствии с утвержденным Заказчиком «Заданием на проектирование» (Приложение № 1) и согласованным сторонами «Календарным планом и стоимостью работ» (Приложение № 2), являющимися неотъемлемой частью настоящего Договора, выполняет работы, а Заказчик принимает их результат и оплачивает в соответствии с разделом 3 настоящего Договора.

По пункту 2.1 договора срок выполнения всех этапов работ в соответствии с Приложением №2, при условии выполнения разделов 3 и 4 настоящего Договора.

Согласно пункту 3.1 договора стоимость работ по настоящему Договору (цена Договора) составляет: 1 300 000 руб. в соответствии с Протоколом соглашения о Договорной цене (Приложение № 3).

По пункту 3.2 договора оплата стоимости всех работ по Договору осуществляется безналичным перечислением Денежных средств на расчетный счет Исполнителя поэтапно в соответствии с календарным планом выполнения работ и финансирования (Приложение 2 к настоящему договору). Порядок оплаты приведен в приложении № 3 к данному договору.

В пункте 3.4 договора определено, что основанием для оплаты Заказчиком каждого этапа работ, выполненных Исполнителем, является подписанный Сторонами Акт сдачи-приемки выполненных работ на соответствующем этапе.

Согласно пункту 3.6 договора Заказчик вправе отказаться от приемки результата выполненных на соответствующем этапе работ в случае обнаружения недостатков, в том числе по срокам выполнения работ, которые определяют нецелесообразность дальнейшего продолжения работ либо исключают использование У достигнутого результата работ в соответствии с предметом настоящего Договора и которые не могут быть устранены Исполнителем в указанные Заказчиком сроки.

По пункту 5.5 договора исполнитель составляет и передает Заказчику в качестве результата выполненных на соответствующем этапе работ по 4 (Четыре) экземпляра проектной документации в печатном виде один экземпляр - на электронном носителе (форматы word pdf, dwg) и по 2 (Два) экземпляра Акта сдачи-приемки выполненных работ и Накладной на проектную продукцию.

Заказчик в течение 5-ти рабочих дней со дня получения вышеуказанных документов проверяет достоверность сведений о выполненных работах, отраженных в документах, комплектность проектной продукции, подписывает и возвращает Исполнителю по 1 (одному) экземпляру Акта сдачи- приемки выполненных работ и Накладной на передачу проектной продукции.

Пунктом 6.3 договора установлено, что в случае нарушения Заказчиком установленных сроков оплаты, Заказчик уплачивает Исполнителю пени в размере 0,01% от суммы очередного платежа за каждый день просрочки.

Согласно приложению № 2 к договору № 8-ФП определены этапы выполняемых по договору работ:

– Согласование проектной и сметной документации по разделу «Планировочная организация земельного участка» в ГАУ «Леноблгосэкспертиза»;

– Получение положительного заключения ГАУ «Леноблгосэкспертиза» по указанному разделу проектной и сметной документации.

Стороны подписали акт № 012 от 17.08.2017 на сумму 500 000 руб. о выполнении Исполнителем работы по первому этапу.

Исполнитель 04.12.2017 направил заказчику с письмом от 28.11.2017 № 95 для подписания акт от 16.11.2017 № 021 о выполнении этапа 2.

Исполнитель 11.12.2017 направил заказчику сопроводительное письмо от 08.12.2017 № 97 с копиями Копия положительного заключения ГАУ «Леноблгосэкспертиза» (проектная документация) № 47-1-1-2-0181-17 от 13.10.2017 и положительного заключения ГАУ «Леноблгосэкспертиза» (сметная документация) № 1-1-2-0038-17 от 27.10.2017.

Поскольку заказчик не оплатил выполненные работы в полном объеме, исполнитель 19.07.2018 направил претензию.

Отказ Компании удовлетворить названное требование послужил основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 702 ГК РФ предусмотрено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (статья 711 ГК РФ).

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные сторонами в материалы дела доказательства оцениваются арбитражным судом полно, всесторонне и объективно, в их совокупности и взаимной связи.

Заказчик подписал акт № 012 от 17.08.2017 на сумму 500 000 руб. о выполнении Исполнителем работы по первому этапу без возражений. Исполнитель 04.12.2017 направил заказчику с письмом от 28.11.2017 № 95 для подписания акт от 16.11.2017 № 021 о выполнении этапа 2.

Ответчик заявил, что представленные в материалы дела положительные заключения ГАУ «Леноблэкспертиза» не относятся к рассматриваемому спору, поскольку получены для Администрации Муниципального образования «Рощинское городское поселение» (далее – Администрация).

Как указала Компания, согласно пункту 1.6. Заключения Техническим заказчиком (Застройщиком) является Администрация, а согласно пункту 2.1 Заключения основанием на корректировку проектной документации названо задание, утвержденное Администрацией, согласованное с Комитетом по физической культуре и спорту Ленинградской области и Комитетом по строительству Ленинградской области в 2017 году.

Общество представило в материалы дела муниципальный контракт № 03/01/15 от 30.11.2015, заключенный с Администрацией (заказчиком), по условиям которого Общество (подрядчик) обязался в установленный срок разработать проектно-сметную документацию для строительства тренировочной площадки на спорном объекте.

Между тем согласно договору № 8-ФП Общество обязалось выполнить работы по разработке проектной и сметной документации по разделу «Планировочная организация земельного участка (конструкции футбольного поля)» и согласованию ее в ГАУ «Леноблгосэкспертиза», в том числе корректировка раздела «Планировочная организация земельного участка», расположенного по спорному адресу.

Согласно Заданию на корректировку проектной документации по объекту, которое является приложением № 1 к договору № 8-ФП, заказчиком указана Администрация.

Работы по договору № 03/01/15 выполнены в полном объеме, сторонами подписан Акт выполненных работ № 011 от 04.08.2016 на сумму 9 200 000 руб.

Согласно информации о названном контракте № 03/01/15 он исполнен 31.12.2016, платежным поручением от 11.08.2016 № 710 оплачен Администрацией в полном объеме, в то время как спорный договор № 8-ФП заключен с Компаней 12.07.2017 и положительные заключения ГАУ «Леноблгосэкспертиза» по нему выданы 13.10.2017 и 27.10.2017.

Документов, предусматривающих выполнение Обществом спорных работ на основании контракта, заключенного с Администрацией, а не по договору № 8-ФП, Компания не представила.

Кроме того, ответчик заявил, что исполнитель не изготовил проект согласно Техническому заданию и не передал результаты работ заказчику.

В приложении № 3 к договору № 8-ФП стороны согласовали протокол соглашения о договорной цене, согласно которому оплата стоимости работ по первому этапу 1 в размере 500 000 руб. (п.2 Приложения № 2) производится авансовым платежом в размере 500 000 руб. в течение 20 рабочих дней с момента подачи Исполнителем о проектной и сметной документации в ГАУ «Леноблгосэкспертиза», а оплата стоимости работ по второму этапу 2 в размере 800 000 руб. (п.3 Приложения № 2) производится Заказчиком в течение 90 рабочих дней после получения положительного заключения ГАУ«Леноблгосэкспертиза» по проектной и сметной документации.

Таким образом, основанием оплаты работ является получение положительного заключения ГАУ«Леноблгосэкспертиза» по проектной и сметной документации.

Суд, оценив в совокупности представленный в материалы дела подписанный Компанией акт № 012 от 17.08.2017 на сумму 500 000 руб. о выполнении Исполнителем работы по первому этапу без возражений, а также учитывая, что заказчик от подписания акта от 16.11.2017 № 021 отказался, однако мотивированный отказ не заявил, суд полагает возможным признать требования о взыскании 1 300 000 руб. задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Общество начислило неустойку за нарушение сроков оплаты работ в размере 30 120 руб. по состоянию на 20.08.2018.

Суд проверил расчет и приходит к следующему выводу.

Согласно приложению № 3 к договору № 8-ФП оплата этапа 2 производится в течение 20 рабочих дней с момента подачи исполнителем проектной и сметной документации в ГАУ«Леноблгосэкспертиза».

Исполнитель подал названные документации для проверки в ГАУ «Леноблгосэкспертиза» 09.08.2017 согласно штампу на заявлениях № 223469 и 223732.

Таким образом, по этапу 1 заказчик должен был перечислить 500 000 руб. по 06.09.2017.

В связи с нарушением срока оплаты очередного платежа неустойка за период с 07.09.2017 по 20.08.2018 согласно пункту 6.3 договора № 8-ФП составляет 17 350 руб.

Согласно приложению № 3 к договору № 8-ФП оплата этапа 2 производится в течение 90 рабочих дней после получения положительного заключения ГАУ«Леноблгосэкспертиза» по проектной и сметной документации.

Положительное заключение № 1-1-2-0038-17 получено 27.10.2017, в связи с чем неустойка за период с 17.03.2018 по 20.08.2018 составляет 12 480 руб.

Итого, общий размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика, по расчету суда составляет 29 830 руб.

При подаче иска Общество оплатило 26 382 руб. государственной пошлины платежным поручением от 18.09.2018 № 202.

Расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

р е ш и л :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПРОМЫШЛЕННО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «ЗЕНИТ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «АРХИКОМ» 1 300 000 руб. задолженности, 20 220 руб. неустойки, а также неустойки, начисленной исходя из 0,01% от неоплаченной суммы основного долга за каждый день просрочки, начиная с 21.08.2018 по дату фактического исполнения обязательства, и 26 105 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «АРХИКОМ» из федерального бюджета 81 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной платежным поручением от 18.09.2018 № 202.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.



Судья Косенко Т.А.