Решение от 15 июля 2020 г. по делу № А56-51637/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


.Санкт-Петербург

15 июля 2020 года Дело № А56-51637/2020


Резолютивная часть решения объявлена 14 июля 2020 года. Полный текст решения изготовлен 15 июля 2020 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе: судьи Лебедевой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:


заявитель – Общество с ограниченной ответственностью "ОпрСтрой"

заинтересованное лицо - Судебный пристав-исполнитель Западного отдела судебных приставов Приморского района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу ФИО2

третьи лица –

1) Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу, 2) Федеральное государственное унитарное предприятие «Ремонтно-строительное управление» Управления делами Президента РФ


о признании незаконным постановления о взыскании исполнительного сбора в размере 709 018,49 руб. (исполнительное производство № 61740/20/78024-ИП от 25.05.2020)


при участии

от заявителя: не явился, извещен;

от заинтересованного лица: ФИО3, по доверенности от 14.01.2020;

от третьих лиц: 1.ФИО3, по доверенности от 15.01.2020; 2 – не явился, извещен;



установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ОпрСтрой" (далее – заявитель, Общество, ООО «ОпрСтрой», должник) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Западного отдела судебных приставов Приморского района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу ФИО2 (далее – заинтересованное лицо, судебный пристав-исполнитель) о взыскании исполнительного сбора в размере 709 018,49 руб.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель заявил ходатайство о приобщении материалов исполнительных производств №46795/20/78024-ИП, №61740/20/78024-ИП, доказательств направления постановлений, возражал против заявленных требований.

Заявитель, Федеральное государственное унитарное предприятие «Ремонтно-строительное управление» Управления делами Президента РФ (далее – ФГУП «РСУ», взыскатель) в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. На основании ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, суд установил следующее.

20.04.2020 на основании исполнительного листа ФС № 034370896 от 12.02.2020, выданного Арбитражным судом города Москвы по делу №А40-220505/19, предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера в пользу бюджетов Российской Федерации в размере 10 128 835,62 руб., судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № 46795/20/78024-ИП, в отношении должника - ООО «ОпрСтрой», ИНН <***>, в пользу взыскателя -ФГУП «РСУ», ИНН <***>.

В связи с неисполнением требований исполнительного документа в добровольном порядке 18.05.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление №78024/20/233939 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера, вынесенного в рамках исполнительного производства № 46795/20/78024-ИП, в размере 709 018,49 руб.

25.05.2020 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № 61740/20/78024-ИП по взысканию исполнительского сбора.

Общество указывает на то, что постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительных производств от 20.04.2020 № 46795/20/78024-ИП, от 25.05.2020 № 61740/20/78024-ИП им не получены.

Считая, вынесенное судебным приставом-исполнителем постановление о взыскании исполнительского сбора незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебных приставов-исполнителей в соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее – Закон № 118-ФЗ).

Одним из принципов осуществления исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Таким образом, на судебного пристава-исполнителя возложены обязанности по принудительному исполнению исполнительного листа в установленный п.1 ст.36 Закона об исполнительном производстве срок в полном соответствии с требованиями, указанными в исполнительном листе и предъявляемыми к должнику.

Праву сторон участвовать в совершении исполнительных действий корреспондирует вытекающая из положений ст. 24 Закона об исполнительном производстве и ст. 12 Закона о судебных приставах обязанность судебного пристава-исполнителя извещать их об исполнительных действиях, времени и вместе их совершения, сообщать о мерах принудительного исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 11 ст. 30 Закона об исполнительном производстве если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Закона.

В соответствии с п. 12 ст. 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Согласно ст. 6 Закона об исполнительном производстве законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Законом.

В соответствии с ч.ч. 1-3 ст. 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель пояснил следующее.

На основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом города Москвы, постановлением судебного пристава-исполнителя от 20.04.2020 возбуждено исполнительное производство № 46795/20/78024-ИП.

В пункте 2 постановления судебным приставом-исполнителем установлен должнику 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Пунктом 4 постановления о возбуждении исполнительного производства предусмотрено положение об исполнительском сборе, который подлежит взысканию с должника в случае неисполнения требований исполнительного листа в вышеуказанный срок.

Постановление о возбуждении исполнительного производства № 46795/20/78024-ИП направлено на юридический адрес Общества 24.04.2020, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления.

В адрес должника судебным приставом-исполнителем также было направлено требование от 20.04.2020 № 78024/20/205711.

Требование получено Обществом 28.04.2020, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления.

В рамках исполнительного производства № 46795/20/78024-ИП судебным приставом-исполнителем 30.04.2020 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Ввиду неисполнения постановления о возбуждении исполнительного производства в установленный в нем для добровольного исполнения срок, в рамках исполнительного производства № 46795/20/78024-ИП, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 18.05.2020 № 78024/20/233939 о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 709 018,49 руб.

Постановление о взыскании исполнительского сбора направлено Обществу 22.05.2020 и получено Обществом 26.05.2020, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 25.05.2020 №78024/20/255772 возбуждено исполнительное производство № 61740/20/78024-ИП о взыскании с должника исполнительского сбора в сумме 709 018,49 руб.

Постановление направлено Обществу 02.06.2020 и получено Обществом 05.06.2020, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 25.05.2020 №78024/20/253644 исполнительное производство № 46795/20/78024-ИП окончено, в связи с поступлением заявления взыскателя о возврате исполнительного листа.

Согласно заявлению взыскателя, поступившему в Западный ОСП 25.05.2020, сторонами исполнительного производства 21.05.2020 заключено соглашение об исполнении судебного решения, согласно которому должник обязуется погасить имеющуюся задолженность в соответствии с графиком платежей.

Общество обратилось к старшему судебному приставу Западного ОСП с заявлением (ходатайством) об отмене взыскания исполнительского сбора.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 10.06.2020 №78024/20/297247 в удовлетворении заявления (ходатайства) отказано.

Постановление направлено Обществу 15.06.2020 и получено Обществом 17.06.2020, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления.

Таким образом, судом установлено, что постановление о возбуждении основного исполнительного производства направлено на юридический адрес должника, в установленный срок в добровольном порядке не исполнено, в связи с чем, судебным приставом-исполнителем правомерно вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора.

Доказательств того, что исполнение было невозможным, должником судебному приставу-исполнителю и в суд не представлено.

Также судебный пристав-исполнитель правомерно, на основании неисполненного постановления о взыскании исполнительского сбора возбудил вышеуказанное исполнительное производство по взысканию исполнительского сбора.

В соответствии с ч.2 ст.201 АПК РФ основанием для признания оспариваемого ненормативного правового акта, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и должностных лиц незаконными является несоответствие указанного акта (действий, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Судебным приставом-исполнителем представлены доказательства того, что постановление о возбуждении основного исполнительного производства было направлено должнику, требования исполнительного документа должником в добровольном порядке в установленный срок не исполнены, постановление о взыскании исполнительского сбора добровольно не исполнено.

Должник с заявлением об отсрочке или о рассрочке взыскания исполнительского сбора, об уменьшении его размера в суд не обратился.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора и о возбуждении исполнительного производства по взысканию исполнительского сбора соответствуют законодательству и не нарушают прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 128 Закона об исполнительном производстве постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

Согласно статье 122 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Оспариваемые в рамках настоящего дела постановления судебного пристава-исполнителя от 18.05.2020 о взыскании исполнительского сбора получено заявителем 26.05.2020, от 25.05.2020 о возбуждении исполнительного производства по взысканию исполнительского сбора получено заявителем 05.06.2020.

С заявлением в суд Общество обратилось 26.06.2020.

Как следствие, установленный Законом об исполнительном производстве десятидневный срок на обжалование указанных постановлений Обществом пропущен.

Ходатайство о восстановлении срока Обществом не заявлено.

Пропуск срока на обжалование является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований об оспаривании актов (действий) должностных лиц службы судебных приставов.

При таких обстоятельствах, заявление Общества удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается, в связи с чем, ошибочно уплаченная заявителем по платежному поручению № 221 от 23.06.2020 государственная пошлина в размере 3000 руб. подлежит возврату заявителю.


Руководствуясь статьями 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



решил:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «ОпрСтрой» из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в размере 3000 руб.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Лебедева И.В.