Решение от 17 мая 2018 г. по делу № А23-5723/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457;

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А23-5723/2017
17 мая 2018 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 10 мая 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 17 мая 2018 года.

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Буракова А.В., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Спецтехноцентр", Киевское шоссе, 57, г. Обнинск, Калужская область, 249032, ИНН (<***>) ОГРН (<***>), к обществу с ограниченной ответственностью "Стройальянс", ул. Шарикоподшипниковская, д. 38, стр. 1, оф. 58, <...>, ИНН (<***>) ОГРН (<***>) о взыскании 92 166 руб.,

без участия представителей сторон,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью "Спецтехноцентр» обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Стройальянс" о взыскании задолженности в сумме 66 000 руб., неустойки в сумме 26 166 руб.

Стороны в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом с учетом требований ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствии не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

22 октября 2015 между обществом с ограниченной ответственностью «Спецтехноцентр» и обществом с ограниченной ответственностью «Стройальянс» был заключен договор по вывозу отходов № 129 (л.д. 44-47).

Согласно условиям договора истец принял на себя обязательство оказывать услуги по вывозу крупногабаритных отходов IV-V класса опасности по адресу: Калужская область, <...>, а ответчик принял на себя обязательства по оплате оказанных услуг.

В соответствии с п. 2.1.6 договора заказчик обязан осуществлять оплату услуг в соответствии с настоящим договором.

Согласно п. 2.1.7. договора заказчик обязан подписать акт выполненных работ за отчетный месяц после его получения и в течение 10-ти рабочих дней и вернуть подписанный экземпляр исполнителю или предоставить в указанный срок письменный мотивированный отказ от подписания акта.

В силу п. 3.3. договора оплата за оказанные услуги производится путем перечисления средств на расчетный счет исполнителя после предоставления акта выполненных работ в срок, не позднее 10-го числа , следующего за отчетным месяцем.

Ссылаясь на то, что ответчиком не оплачены акты оказания услуг №1198 от 31.05.2016, №1423 от 30.06.2016, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Истец ссылается на тот факт, что за оказанные услуги по договору он выставил ответчику на оплату акты оказания услуг № 1925 от 31.10.2015, № 2143 от 30.11.2015, №2204 от 10.12.2015, №2358 от 31.12.2015, №397 от 29.02.2016, №961 от 30.04.2016, №1198 от 31.05.2016, №1423 от 30.06.2016. Ответчик произвел оплату актов оказания услуг № 1925 от 30.10.2015, № 2143 от 31.11.2015, №2204 от 10.12.2015, №2358 от 31.12.2015, №397 от 29.02.2016, №961 от 30.04.2016. Ответчиком не оплачены акты оказания услуг №1198 от 31.05.2016, №1423 от 30.06.2016.

Однако, истец в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил в материалы дела доказательств направления в адрес ответчика акты оказания услуг №1198 от 31.05.2016, №1423 от 30.06.2016.

Кроме того истцом не представлены доказательства фактического оказания услуг в мае-июне 2016.

Суд неоднократно в своих определениях предлагал истцу представить указанные доказательства, однако истец требования суда не выполнил. что относится к его процессуальному риску.

В связи с чем, суд считает, что в силу пунктов 2.1.6, 2.1.7, и 3.3 заключенного сторонами договора на стороне ответчика отсутствует обязанность оплачивать требуемую истцом сумму.

На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со ст. 110 арбитражного процессуального кодекса российской федерации подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья А.В. Бураков