Решение от 15 октября 2018 г. по делу № А54-5165/2018

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А54-5165/2018
г. Рязань
15 октября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 11 октября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 15 октября 2018 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Медведевой О.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску администрации муниципального образования - Новомичуринское городское поселение Пронского муниципального района Рязанской области (ОГРН <***>; 391160, Рязанская область, Пронский район, г. Новомичуринск, микрорайон Д, д. 26)

к обществу с ограниченной ответственностью "ТехЭнерго" (ОГРН <***>; 391160, <...>, часть Ж-3),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие "Римос" (ОГРН <***>; 107005, <...>),

о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по муниципальному контракту №0159300017817000058-0052816-01 от 06.09.2017 в сумме 72895 руб. 10 коп.,


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности №01 от 09.01.2018;

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности №3 от 03.07.2018;

от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;



установил:

администрация муниципального образования - Новомичуринское городское поселение Пронского муниципального района Рязанской области обратилась в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ТехЭнерго" о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по муниципальному контракту № 0159300017817000058-0052816-01 от 06.09.2017 в сумме 70465 руб. 26 коп.

Определением от 22.06.2018 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства, назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

14.08.2018 от ответчика в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление, в котором ООО "ТехЭнерго" исковые требования не признает, просит отказать в их удовлетворении полностью, ссылаясь на то, что нарушение срока выполнения работ было допущено по независящей от ООО "ТехЭнерго" причине (увеличение срока поставки насоса изготовителем, являющимся единственным в ЦФО). Ответчик оспаривал расчет неустойки, полагая, что истцом проигнорированы действующие Правила в отношении коэффициента и объема фактически выполненных работ (истец указывает, что на дату окончания срока выполнения работ контракт исполнен на 99%).

Определением от 15.08.2018 Арбитражный суд Рязанской области перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие "Римос".

В предварительном судебном заседании истец в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил об увеличении размера исковых требований до 72895 руб. 10 коп.

Увеличение размера исковых требований судом принято.

От третьего лица 17.09.2018 в материалы дела поступили письменные пояснения.

В соответствии с частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводилось в отсутствие третьего лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец поддержал уточненные исковые требования в полном объеме, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по муниципальному контракту №0159300017817000058-0052816-01 от 06.09.2017 в части выполнения работ в установленные сроки. Истец возражал по снижению неустойки.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал, оспаривая расчет неустойки. Ответчик пояснил, что подрядчиком был нарушен только срок по установке насоса из-за его несвоевременной поставки обществом с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие "Римос". Заявил о снижении неустойки по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заявление о снижении неустойки судом принято к рассмотрению.

Рассмотрев материалы дела, оценив и исследовав представленные в дело доказательства, заслушав пояснения представителей сторон, арбитражный суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, 06 сентября 2017г. между администрацией муниципального образования – Новомичуринское городское поселение Пронского муниципального района Рязанской области (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "ТехЭнерго" (подрядчик) заключен муниципальный контракт №0159300017817000058-0052816-01, согласно которому в соответствии с результатами проведенного электронного аукциона (протокол рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе №58/2017/01 от 25.08.2017г.) и условиями настоящего контракта заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить в соответствии с требованиями действующего законодательства, нормативными актами, проектно-сметной документации, техническим заданием (приложение №1 к настоящему контракту), являющимся неотъемлемой частью настоящего контракта, работы по ремонту и замене оборудования КНС с устройством обводной напорной линии, а заказчик осуществляет оплату выполненных работ из средств бюджета муниципального образования – Новомичуринское городское поселение (пункт 1.1 контракта).

Цена контракта составляет 356020 руб., НДС не облагается (пункт 2.1 контракта).

В силу пункта 3.1 контракта подрядчик выполняет работы с момента заключения муниципального контракта по 23 октября 2017 года (с правом досрочного выполнения).

Пунктами 5.4, 5.5 контракта предусмотрено, что подрядчик обязан уведомить заказчика о дате сдачи выполненных работ письменно, факсом, электронной почтой не позднее, чем за два рабочих дня до даты планируемой сдачи. По завершению работ в соответствии с п. 5.4 контракта подрядчик передает заказчику акт приемки выполненных работ, справку о стоимости выполненных работ (по форме КС-2 и КС-3) в двух экземплярах, подписанные подрядчиком и заверенные печатью подрядчика, исполнительную документацию в соответствии с техническим заданием.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (пункт 7.1 контракта).

Пунктом 7.5 контракта установлено, что в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Согласно пункту 7.6 контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в соответствующем размере, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Банка России от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком, и определяется по формуле: П = (Ц - В) х С, где: Ц - цена контракта; В - стоимость фактически исполненного в установленный срок подрядчиком обязательства по контракту, определяемая на основании акта приема-передачи в том числе отдельных этапов исполнения контрактов; С - размер ставки. Размер ставки определяется по формуле: С = Сцб х ДП, где: Сцб - размер ключевой ставки, установленной Банком России на дату уплаты пеней, определяемый с учетом коэффициента К; ДП - количество дней просрочки. Коэффициент К определяется по формуле: К = ДП/ДК х 100%, где: ДП - количество дней просрочки; ДК - срок исполнения обязательства по контракту (количество дней).

При К от 0 до 49 процентов, размер ставки рассчитывается за каждый день просрочки и принимается равным 0,01 ключевой ставки Банка России на дату уплаты пеней.

При К от 50 до 99 процентов, размер ставки рассчитывается за каждый день просрочки и принимается равным 0,02 ключевой ставки Банка России на дату уплаты пеней.

При К 100 процентов и более размер ставки рассчитывается за каждый день просрочки и принимается равным 0,03 ключевой ставки Банка России на дату уплаты пеней.

Контракт вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по настоящему контракту.

Из материалов дела следует, что ответчиком выполнены работы на сумму 356020 руб. согласно представленным справки о стоимости выполненных работ №1 от 22.01.2018, акта о приемке выполненных работ №1 от 22.01.2018, акта приемки выполненных работ приемочной комиссией от 05.02.2018г., заключения по принятию выполненных работ от 05.02.2018г.

Данные работы оплачены заказчиком платежным поручением №342753 от 06.02.2018.

В связи с нарушением подрядчиком срока выполнения работ по муниципальному контракту №0159300017817000058-0052816-01 от 06.09.2017г. истец на основании пункта 7.6 контракта начислил ООО "ТехЭнерго" пени за нарушение срока выполнения работ в сумме 75324 руб. 93коп.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора администрация муниципального образования – Новомичуринское городское поселение Пронского муниципального района в адрес ответчика направило требование об оплате неустойки №373 от 09.02.2018, в котором просило в тридцатидневный срок оплатить неустойку.

Ответчиком данное требование оставлено без ответа и удовлетворения.

Ссылаясь на то обстоятельство, что работы по контракту были выполнены с нарушением установленного контрактом срока, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд исходит из следующих обстоятельств.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как – то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Возникшие между сторонами правоотношения в рамках муниципального контракта №0159300017817000058-0052816-01 от 06.09.2017г. подлежат регулированию нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ), а также общими нормами гражданского законодательства о надлежащем исполнении обязательств.

В соответствии с частью 2 статьи 763 ГК РФ по государственному контракту на выполнение подрядных работ для государственных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному заказчику, а государственный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Как предусмотрено статьей 527 ГК РФ, государственный или муниципальный контракт заключается на основе заказа на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, размещаемого в порядке, предусмотренном законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 2 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) общие положения о подряде применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ подрядчик несет ответственность за нарушение сроков выполнения работ.

В соответствии с частью 4 статьи 34 Закона N 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В силу положений частей 6 и 7 статьи 34 Закона N 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Данный порядок установлен Правилами определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом (далее - Правила), утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N 1063.

Правила расчета неустойки, утвержденные постановлением Правительства РФ от 30.08.2017г. №1042 подлежат применению к отношениям, связанным с осуществлением закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, извещения об осуществлении которых размещены в ЕИС в сфере закупок либо приглашения принять участие в которых направлены после 09.09.2017. Следовательно, к рассматриваемым правоотношениям указанное постановление не применимо.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Исходя из пункта 3.1 контракта, работы должны были быть выполнены с момента заключения муниципального контракта по 23 октября 2017 года (с правом досрочного выполнения).

В связи с просрочкой выполнения подрядчиком работ, истец на основании пункта 7.6 контракта начислил ответчику пени за период с 24.10.2017 по 22.01.2018 в размере 72895 руб. 10 коп. (с учетом уточнения).

Ответчик представляет контррасчет неустойки, согласно которого неустойка составляет 65 руб. 24 коп. исходя из следующего расчета: (356020 руб. – 352440 руб.)*7,25%/360*91 день/100.

Суд не может согласиться с возражениями ответчика и произведенным контррасчетом.

Суд принимает расчет истца, поскольку он выполнен верно в соответствии с условиями контракта. Возражения ответчика по иску, в которых он указывает, что согласно журнала производства работ фактически 99% объема работ были выполнены в срок, просрочка произошла по независящим от подрядчика причинам в связи с увеличением срока поставки фекального насоса поставщиком, направлением в адрес истца дополнительного соглашения, судом отклоняется, поскольку условия контракта не предусматривают передачу выполненных работ по частям, кроме того, заказчик был лишен возможности использовать выполненные работы до 22.01.2018г, в связи с чем истцом расчет произведен верно.

В силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Учитывая указанную норму права, ссылка ответчика на обстоятельства непреодолимой силы в связи с увеличением срока поставки фекального насоса поставщиком, несостоятельна.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера пени в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Согласно пункту 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума N 7) если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 73 Постановления Пленума N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В силу п. 77 Постановления Пленума N 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Пунктом 7.6 контракта стороны предусмотрели ответственность за просрочку исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, в виде пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и установленной контрактом в соответствующем размере, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Банка России от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком, и определенной по формуле.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статья 333 ГК РФ предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 23.06.2016 N 1363-О).

Таким образом, неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором. Между тем превращение института неустойки в способ обогащения кредитора недопустимо и противоречит ее компенсационной функции (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.07.2014 N 5467/14 по делу N А53-10062/2013).

Принимая во внимание приведенные выше разъяснения, фактические обстоятельства дела, отсутствие доказательств возникновения неблагоприятных последствий, возникших вследствие ненадлежащего исполнения должником своих обязательств перед кредитором, суд считает возможным снизить начисленную неустойку до 15089 руб. 40 коп., рассчитанной исходя из двукратной учетной ставки Банка России.

Оценив обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств в рамках контракта, суд считает исковые требования истца подлежащими удовлетворению в сумме 15089 руб. 40 коп. В удовлетворении остальной части иска следует отказать.

Принимая во внимание, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина согласно части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТехЭнерго" (ОГРН <***>; 391160, <...>, часть Ж-3) в пользу администрации муниципального образования - Новомичуринское городское поселение Пронского муниципального района Рязанской области (ОГРН <***>; 391160, Рязанская область, Пронский район, г. Новомичуринск, микрорайон Д, д. 26) неустойку в сумме 15089 руб. 40 коп.

В остальной части исковых требований отказать.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТехЭнерго" (ОГРН <***>; 391160, <...>, часть Ж-3) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 2916руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.


Судья О.М. Медведева