Решение от 22 января 2020 г. по делу № А31-5377/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-5377/2019
г. Кострома
22 января 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 декабря 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 22 января 2020 года.


Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Котина Алексея Юрьевича, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Волгореченск Жилсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Стройторгресурс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 50 000 рублей задолженности, 10460 рублей 28 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.03.2017 по 11.11.2019 г., расходов по оплате государственной пошлины (с учетом уточнений),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, директор ООО «Стройторгресурс» - ФИО2,

при участии в заседании:

от истца: ФИО3 по доверенности от 26.08.2019 г., после перерыва тот же представитель;

от ответчика: не явились, извещён;

от третьего лица: не явились, извещён;

общество с ограниченной ответственностью «Волгореченск Жилсервис» (далее – истец, ООО «Волгореченск Жилсервис») обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стройторгресурс» (далее – ответчик, ООО «Стройторгресурс») о взыскании 234 165 рублей задолженности по договорам беспроцентного займа, 32 309 рублей 35 копеек пени, 8 509 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

В частности в первоначальных исковых требований истец просил взыскать с ответчика, в том числе:

- 27165 рублей задолженности и 3998,66 рублей пени по договору беспроцентного займа от 08.12.2016 года;

- 150 000 рублей задолженности и 21243,48 рублей пени по договору беспроцентного займа от 30.12.2016 года;

- 7000 рублей задолженности и 966,53 рублей пени по договору беспроцентного займа от 13.01.2017 года;

- 50 000 рублей задолженности и 6100,68 рублей пени по договору беспроцентного займа от 17.03.2017 года.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Волгореченск Жилсервис», ФИО4, а также директор ООО «Стройторгресурс» ФИО2.

Судом установлено, что решением суда от 26.08.2019 года общество с ограниченной ответственностью «Волгореченск Жилсервис» по делу А31-16242/2018 признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим назначена ФИО4.

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял исковые требования.

В окончательном виде Истец просил взыскать с ответчика 50 000 рублей, в том числе: задолженность по договору на поставку тепловой энергии и теплоносителя № 336-Ю/ТПК от 01.03.2016 г., по счету фактуре № 8845 от 30.11.2016 г. в сумме 9787 рублей 84 копейки и по счету-фактуре № 9597 от 31.12.2016 г. в сумме 35512 рублей 89 копеек, по единому договору холодного водоснабжения и водоотведения № 384-ВС/ТПК/16 от 16.03.2016 г. по счету фактуре № 8762 от 30.11.2016 г. (питьевая вода) в сумме 2338 рублей 31 копейку и по счету фактуре № 9317 от 30.11.2016 г. (водоотведение) в сумме 2360 рублей 96 копеек, а также 10460 рублей 28 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.03.2017 по 11.11.2019 г., 2000 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

От исковых требований в части взыскания задолженности по договорам беспроцентного займа от 08.12.2016 года, от 30.12.2016 года, от 13.01.2017 года в общей сумме 184 165 рублей, а также пени в сумме 26 208 рублей 67 копеек, начисленных по указанным выше договорам займа, Истец отказался, производство по делу в указанной части просил прекратить.

В связи с чем, производство по делу в указанной части подлежит прекращению на основании положений подпункта 4 пункта 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Судебное заседание отложено на 10.12.2019 года.

Представитель истца поддержал уточненные исковые требования в полном объеме, а также ранее заявленный отказ от части исковых требований.

Ответчик, третье лицо явку представителей в суд не обеспечили, извещёны.

Ответчик отзыв в материалы дела не представил, исковые требования не оспорил, каких-либо ходатайств не заявил.

В судебном заседании 10.12.2019 г. в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 17.12.2019 на 15 час. 40 мин.

После перерыва в судебном заседании представитель истца поддержал уточненные исковые требования в полном объеме, а также ранее заявленный отказ от части исковых требований.

Суд, руководствуясь частями 1 и 3 статьи 156 АПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «Стройторгресурс» (абонент/потребитель) и АО «Ремонтно – сервисное предприятия тепловых и подземных коммуникаций Костромской ГРЭС» (АО «РСП ТПК КГРЭС», теплоснабжающая/ресурсоснабжающая организация) заключены договор на поставку тепловой энергии и теплоносителя № 336-Ю/ТПК от 01.03.2016 г. (л.д. 30-99), а также единый договор холодного водоснабжения и водоотведения № 384-ВС/ТПК /16 от 16.03.2016 г. (л.д. 120-128).

Согласно пункту 1.1. договора № 336-Ю/ТПК от 01.03.2016 г. Теплоснабжающая организация обязуется поставить Абоненту тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, а Абонент обязуется оплачивать принятую тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный настоящим Договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 1.1. договора № 384-ВС/ТПК /16 от 16.03.2016 г. Ресурсоснабхсающая организация принимает на себя обязательство оказывать услуги по отпуску питьевой воды из системы коммунального водоснабжения на объекты Потребителя, указанные в Приложении № 1 настоящего Договора и прием от Потребителя сточных вод в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект в целях обеспечения Потребителем коммунальной услугой (питьевой водой, услуг по водоотведению), а Потребитель обязуется своевременно оплачивать питьевую воду и услуги водоотведения в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим Договором, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов и оборудования.

По договору на поставку тепловой энергии и теплоносителя № 336-Ю/ТПК от 01.03.2016 г. АО «РСП ТПК КГРЭС» в адрес ответчика за потребленную тепловую энергию были выставлены счёта-фактуры № 8845 от 30.11.2016 года на сумму 48 830,94 рублей, № 9597 от 31.12.2016 года на сумму 52 408,44 рублей (л.д. 129-130).

По единому договору холодного водоснабжения и водоотведения № 384-ВС/ТПК /16 от 16.03.2016 г. АО «РСП ТПК КГРЭС» в адрес ответчика за поставленную питьевую воду и водоотведение были выставлены счета-фактуры №8762 от 30.11.2016 года на сумму 2 338,31 рублей, №9317 от 30.11.2016 года на сумму 2 360,96 рублей.

Как утверждает Истец, платёжным поручением от 17.03.2017 года № 36 с назначением платежа «оплата за ООО «СтройТоргРесурс» за коммунальные услуги» (л.д. 22) истец в счёт оплаты обязательств ответчика перед АО «РСП ТПК КГРЭС» по указным выше договорам произвел платёж на сумму 50 000 рублей.

Согласно письму АО «РСП ТПК КГРЭС» от 11.11.2019 г. № 2006 (л.д. 89) денежные средства в сумме 50 000 рублей, поступившие по платежному поручению № 36 от 17.03.2017 года от ООО «Волгореченск Жилсервис» с назначением платежа «оплата за ООО «СтройТоргРесурс» за коммунальные услуги» были зачтены в счет оплаты задолженности ООО «Строй ТоргРесурс» по следующим документам:

- частично по договору на поставку тепловой энергии и теплоносителя № 336-Ю/ТПК от 01.03.2016 г. по счету фактуре № 8845 от 30.11.2016 г. в сумме 9787,84 рублей и по счету фактуре № 9597 от 31.12.2016 г. в сумме 35512,89 рублей;

- по единому договору холодного водоснабжения и водоотведения № 384-ВС/ТПК/16 от 16.03.2016 г. по счету фактуре № 8762 от 30.11.2016 г. (питьевая вода) в сумме 2338,31 рублей и по счету фактуре № 9317 от 30.11.2016 г. (водоотведение) в сумме 2360,96 рублей.

Направленная в адрес Ответчика претензия, оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В силу статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент (потребитель) обязуется оплачивать принятую энергию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539-547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, холодной водой через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

На основании статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Судом установлено, что между Ответчиком и АО «РСП ТПК КГРЭС» заключены договора поставки тепловой энергии и оказания услуг водоснабжения и водоотведения, факт поставки ресурсов в период ноябрь-декабрь 2016 года подтвержден материалами дела, ответчиком не оспорены.

Пунктом 1 статьи 313 ГК РФ предусмотрено, что кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо. В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 названной статьи, если должник не возлагал исполнение обязательства на третье лицо, кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника таким третьим лицом, в случае если должником допущена просрочка исполнения денежного обязательства.

В соответствии с пунктом 5 статьи 313 ГК РФ к третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора по обязательству в соответствии со статьей 387 ГК РФ.

В свою очередь, нормой статьи 387 ГК РФ определено, что права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств. К отношениям, связанным с переходом прав на основании закона, применяются правила ГК РФ об уступке требования (статьи 388 -390), если иное не установлено ГК РФ, другими законами или не вытекает из существа отношений.

Исходя из буквального толкования пункта 1 статьи 313 ГК РФ, исполнение обязательства третьим лицом представляет собой один из способов надлежащего исполнения обязательства; совершение третьим лицом соответствующих действий влечет прекращение обязательства между первоначальным кредитором и должником, подобно тому, как если бы эти действия совершил сам должник. То есть, из системного толкования приведенных правовых норм в их взаимосвязи, на стороне кредитора в кредитном обязательстве произошло изменение субъектного состава правоотношения.

Из вышеизложенного следует, что в результате исполнения ООО «Волгореченск Жилсервис» денежного обязательства ООО «Стройторгресурс» перед АО «РСП ТПК КГРЭС» на сумму 50 000 рублей по платежному поручению № 36 от 17.03.2017 года к истцу перешли соответствующие права кредитора по указанным выше договорам ресурсоснабжения.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалам дела подтверждается и ответчиком не оспорено то обстоятельство, что спорные денежные средства перечислены истцом на счет АО «РСП ТПК КГРЭС» в связи с наличием обязательств ответчика перед ним.

Факт зачета перечисленной истцом суммы в размере 50000 рублей в счет погашения задолженности ответчика по договорам ресурсоснабжения подтвержден письмом АО «РСП ТПК КГРЭС» от 11.11.2019 года № 2006, доказательств обратного Ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, право требования в размере 50 000 рублей перешло истцу, как кредитору, исполнившему обязательство должника перед третьим лицом.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствие со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик в нарушении положений статьи 65 АПК РФ не представил доказательств, подтверждающих факт возврата истцу денежных средств в размере 50 000 рублей, уплаченных последним по договору на поставку тепловой энергии и теплоносителя № 336-Ю/ТПК от 01.03.2016 г. а также единому договору холодного водоснабжения и водоотведения № 384-ВС/ТПК /16 от 16.03.2016 г.

На основании изложенного, требования истца в части взыскания 50 000 рублей заявлены правомерно и обосновано, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 10460 рублей 28 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности в размере 50 000 рублей за период с 18.03.2017 года по 11.11.2019 года.

Статьей 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Расчет процентов ответчиком не оспорен, судом проверен, обстоятельств несоразмерности суммы процентов последствиям нарушения обязательства судом не усматривается.

Учитывая, что Ответчик, доказательств оплаты задолженности в размере 50 000 рублей не представил, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Расходы по оплате государственной пошлины, расходы на оплату услуг эксперта с учетом положений статьи 110 АПК РФ относятся на Ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь со статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройторгресурс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Волгореченск Жилсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 50 000 рублей задолженности, 10 460 рублей 28 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 60 460 рублей 28 копеек, а также 2 418 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Производство по делу в части взыскания задолженности по договорам беспроцентного займа от 08.12.2016 года, от 30.12.2016 года, от 13.01.2017 года в общей сумме 184 165 рублей, а также пени в сумме 26 208 рублей 67 копеек, начисленных по указанным выше договорам займа, прекратить в связи с отказом истца от иска в данной части и принятием такого отказа судом.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Волгореченск Жилсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 6091 рубль, излишне уплаченную по платёжному поручению от 28.03.2019 № 71 в сумме 4375 рублей, по платёжному поручению от 27.02.2019 № 52 в сумме 1716 рублей.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.


Судья А.Ю. Котин