Решение от 9 октября 2019 г. по делу № А40-190638/2019

именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-190638/19-182-1279
г. Москва
09 октября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 октября 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 09 октября 2019 года

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи Моисеевой Ю.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску

ООО «ЭКОСИСТЕМА-2000» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 107023, г. Москва,

ул. Девятая Рота, д. 2, стр. 1, пом. V, эт. 2, ком. 13)

к ООО «МИП-Строй № 1» (ИНН <***>)

о взыскании 6 142 111,32 руб.

при участии:

от истца - ФИО2 по доверенности от 24.09.2019, ФИО3 по доверенности от 25.09.2019 (диплом 33344 от 22.022011),

от ответчика - ФИО4 по доверенности от 23.09.2019 (диплом 6115.0408 от 13.07.2015).

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭКОСИСТЕМА-2000» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «МИП-Строй № 1» о взыскании задолженности в размере 5.219.357 руб. 50 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 922.753 руб. 82 коп.

Представитель истца поддержал исковые требования.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве на иск.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, оценив представленные доказательства, суд признал иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01 сентября 2017 г. между ООО «Фирма Тристан», ООО «ЭКОСИСТЕМА-2000» и ООО «МИП-Строй №1» подписан договор уступки №31/8 по Договору №143 от 20 сентября 2016 г., заключенного между ООО «Фирма Тристан» и ООО «МИП-Строй №1».

Со дня заключения вышеуказанного договора уступки №31/8, т.е. с 20 сентября 2016 года, новым кредитором по вышеуказанному договору является Общество с ограниченной ответственностью "ЭКОСИСТЕМА-2000" (ИНН <***>) на сумму в размере 5 219 357 (пять миллионов двести девятнадцать тысяч триста пятьдесят семь) рублей 50 копеек.

В соответствии с п.1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1 ст. 384 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно п. 1.1. Договора №143 исполнитель собственными и/или привлеченными силами осуществляет перевозку (вывоз) и переработку с последующим использованием замусоренного грунта V класса опасности, экологически чистых грунтов и строительных отходов V класса опасности с объекта Заказчика: Калининско-Солнцевская линия от ст. «Парк Победы» до ст. Раменки на переработку для целей использования на объекте исполнителя, расположенном по адресу: Московская область, Балашихинский район, в районе полигона «Кучино».

В соответствии с п. 3.3. Договора оплата производится за фактически выполненные работы в течение 15 рабочих дней путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя с момента подписания акта об оказании услуг и передачи: реестра автотранспорта, составленного на основании отмеченных талонов заказчика от путевых листов, талонов на вывоз грунта/строительных отходов, счет-фактуры, счета на оплату.

Услуги были оказаны надлежащим образом и в полном объеме, ответчиком приняты без замечаний.

Задолженность на день подачи иска за оказанные услуги по настоящему договору составляет 5 219 357 рублей 50 копеек, что подтверждается подписанным сторонами актом сверки задолженности по договору, а также следующими актами оказанных услуг:

1. Акт №33 от 28 февраля 2017 г. на сумму 807 030 руб., в т.ч. НДС 18%

2. Акт №34 от 28 февраля 2017 г. на сумму 1 832 600 руб., в т.ч. НДС 18%

3. Акт №35 от 28 февраля 2017 г. на сумму 334 180 руб., в т.ч. НДС 18%

4. Акт №36 от 28 февраля 2017 г. на сумму 169 540 руб., в т.ч. НДС 18%

5. Акт №98 от 01 апреля 2017 г. на сумму 2 076 007,50 руб., в т.ч. НДС 18%

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, опровергаются материалам дела и не могут служить основанием для отказа в исковых требованиях.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Ссылка ответчика на то, что истцом не представлены все необходимые документы (заявки, счета на оплату, путевые листы) несостоятельна, поскольку договором не предусмотрено, что обязанность по оплате оказанных услуг ставится в зависимость от наличия перечисленных документов. Указано наступление обстоятельств оплаты от зависимости того, какое событие наступи последним, подписание акта об оказании услуги или передача документов.

Каких-либо доказательств, которые бы опровергали доводы истца, ответчиком также не представлено. Исходя из распределения бремени доказывания, представленные истцом доказательства достаточны для вывода о возникновении задолженности. У суда отсутствуют основания для признания первичных документов, представленных истцом в подтверждение своей позиции, недостаточными доказательствами.

На основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ, согласно которой в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Согласно пункту 3 статьи 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с п.4.1. Договора №143 в случае нарушения условий договора стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.

Сумма процентов по состоянию на 18 июля 2019 года составляет 922 753, 82 руб. Расчет истцом произведен с момента подписания последнего акта оказанных услуг от 01 апреля 2017 г. с учетом соблюдения 15 дневного срока на перечисление денежных средств, то есть с 24 апреля 2017 г.

Довод ответчика о том, что проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с момента получения претензии, также отклоняется судебной коллегией, поскольку не основан на нормах действующего законодательства.

В силу п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Ответчик, как профессиональный участник правоотношений в сфере вывозки мусора, не мог не знать, что у него отсутствует обязанность по оплате с момент оказания услуг. Кроме того, из представленных в материалы дела платежных поручений следует, что ответчик производит оплату по конкретному договору аренды и за определенный период, а, следовательно, ответчик не мог не знать природу перечисленных истцом денежных средств.

Таким образом, суд считает правомерным начисление процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ за период с 24.04.2017 года по 18.07.2019 года в размере 922 753, 82 руб.

Таким образом, исковые требования обоснованы, предъявлены правомерно и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 65, 70, 110, 167-170, 180-181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «МИП-Строй № 1» (ИНН <***>) в пользу ООО «ЭКОСИСТЕМА-2000» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 107023, <...>, пом. V, эт. 2, ком. 13) задолженность в размере 5.219.357 (пять миллионов двести девятнадцать тысяч триста пятьдесят семь) руб. 50 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 922.753 (девятьсот двадцать две тысячи семьсот пятьдесят три) руб. 82 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 53.711 (пятьдесят три тысячи семьсот одиннадцать) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в арбитражный суд апелляционной инстанции.

СудьяЮ.Б. Моисеева