Решение от 2 октября 2019 г. по делу № А67-8718/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

М О Т И В И Р О В А Н Н О Е


Р Е Ш Е Н И Е

г. Томск Дело № А67- 8718/2019

02.10.2019

Резолютивная часть решения объявлена 19.09.2019.

Полный текст решения изготовлен 02.10.2019.

Арбитражный суд Томской области в составе судьи В.В. Прозорова,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

ОГАУЗ «ТФМЦ» ИНН <***> ОГРН <***>

к ООО «Сибирская Торговая Компания» ИНН <***> ОГРН <***>

о взыскании 66 360 руб. штрафа и 214,34 руб. пени по договору № 2108.115298 на поставку мясной и рыбной консервации в 4 квартале 2018 – 1 квартале 2019 от 04.09.2018,

без вызова сторон,

У С Т А Н О В И Л:

Областное государственное автономное учреждение здравоохранения «Томский фтизиопульмонологический медицинский центр» (далее – ОГАУЗ «ТФМЦ», истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирская Торговая Компания» (далее – ООО «СТК», ответчик) о взыскании 66 360 руб. штрафа и 214,34 руб. пени по договору № 2108.115298 на поставку мясной и рыбной консервации в 4 квартале 2018 – 1 квартале 2019 от 04.09.2018

Иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Ответчик в возражениях требования истца о взыскании штрафа посчитал необоснованными, пояснил, что, как правило, заявки истцом производились по телефону. Заявку истца от 26.01.2018 на поставку (скумбрии и сайры тихоокеанской) не получал. На претензию истца от 24.11.2018 не ответил по причине разрешения спора.

Истец представил дополнительные пояснения, в которых указал, что направление заявки на поставку посредством электронной почты предусмотрено условиями пункта 3.4. заключенного договора. Заявил, что ответчик регулярно допускал нарушения условий заключенных с ним договоров. По данным фактам сотрудники продуктового склада неоднократно писали служебные записки на имя главного врача ОГУАЗ «ТФМЦ».

В связи с истечением сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов, дело рассмотрено судом по имеющимся доказательствам согласно части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ без вызова сторон.

19.09.2019 принята резолютивная часть решения.

25.04.2019 от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения суда.

В соответствии с пунктом 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, ОГАУЗ «ТМФЦ» (заказчик) и ООО «СТК» (поставщик) на основании протокола рассмотрения и оценки заявок на участие в запросе котировок в электронной форме 31806801659 от 22.08.2018 заключен договор №2018.115298 от 04.09.2018 на поставку мясной и рыбной консервации в 4 квартале 2018 – 1 квартале 2019 (далее – договор), по условиям которого поставщик обязался поставить заказчику мясную и рыбную консервацию (товар) в соответствии со спецификацией (приложение № 1 к договору), а заказчик обязался принять товар и оплатить его в порядке и на условиях договора.

В пункте 2.1. сторонами согласована цена договора – 663 600 руб.

Пунктом 3.4. договора предусмотрено, что поставка должна осуществляется в рабочие дни с 09:00 до 16:00 часов местного времени, в течение 3 (трех) рабочих дней с даты поступления заявки. Заявка на поставку партии товара направляется заказчиком посредством электронной почты или факсимильной связи поставщику на электронный адрес stkompany@yandex.ru или факс: <***>.

Согласно пункту 7.1. договора, стороны несут ответственность за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В случае просрочки исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных договором, заказчик вправе направить поставщику претензию, содержащую требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения такого обязательства в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от суммы неисполненных обязательств.

Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком обязательств, предусмотренных договором. Размер штрафа составляет 10% от цены договора, что составляет 66 360 руб. (п. 7.4. договора).

Обращаясь с иском, ОГАУЗ «ТФМЦ» сослалось на нарушение сроков поставки товара ответчиком, а именно, согласно заявке от 26.10.2018 произведена поставка товара 14.11.2018.

В связи с нарушением срока поставки товара в адрес ответчика направлена претензия от 24.11.2018.

Претензия получена ответчиком, однако оставлена без ответа и удовлетворения.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 458 Гражданского кодекса РФ установлено, что если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 ГК РФ).

Из материалов дела усматривается, что 26.10.2018 истцом сформирована заявка на поставку товара, в том числе: сайра тихоокеанская фас. 0,25 ГОСТ 13865-200 – 792 шт., цена 47 руб.; скумбрия атлантическая 0,25 ГОСТ 13865-2000 – 600 шт., цена 40 руб. (пункты 9,10 заявки) (л.д.14).

Указанная заявка направлена на адрес электронной почты ответчика 30.10.2018 в 11:19 часов, что подтверждает скрин-шот страницы отправки заявки на электронный адрес stkompany@yandex.ru (л.д.15).

По товарной накладной № СК/18370 от 14.11.2018 ответчиком поставлен товар: сайра тихоокеанская натуральная 250 гр. 48 упаковок по 20 шт., на сумму 45 120 руб., скумбрия атлантическая натуральная 48 упаковок по 20 шт., на сумму 38 400 руб. (л.д.16).

Заявка направлена в соответствии с условиями пункта 3.4. договора (на адрес электронной почты ответчика), ответчиком допущена просрочка исполнения обязательств в части поставки товара в течение трех рабочих дней с даты поступления заявки.

При этом, по мнению истца, ответчик допустил просрочку исполнения обязательств с 01.11.2018 по 14.11.2018 (14 дней).

Суд не может согласиться с изложенной позицией, поскольку заявка направлена в адрес ответчика 30.10.2018 (л.д.15).

Просрочка исполнения обязательств составила 12 дней (с 03.11.2018 по 14.11.2018).

Истец заявил, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных договором, ответчик подлежит привлечению к двум видам ответственности - неустойки в виде пени в размере 214, 34 руб. и в виде штрафа в размере 66 360 руб.

Вместе с тем, представленной в материалы дела товарной накладной№ СК/18370 от 14.11.2018 (л.д.16) подтверждается, что ответчиком фактически устранены нарушения и организована поставка спорного товара.

Доводы истца о том, что ответчик регулярно допускал нарушения условия заключенных с ним договоров на поставку продуктов питания, допуская регулярные просрочки в поставках продуктов, а также требования к фасовке поставляемых продуктов не подтверждены надлежащими доказательствами.

Представленная в материалы дела служебная записка (без даты) о заказе на консервы «Сайра» и «Скумбрия» в рамках договора № 2018.115298 от 04.09.2018, не подтверждает регулярные просрочки поставки товара в рамках указанного договора, относится к спорной поставке.

Представленная в материалы дела служебная записка от 14.11.2018 о заказе в рамках договора № 2018.114387 от 04.09.2018, исходя из предмета и оснований исковых требований, отношения к рассмотрению настоящего спора не имеет.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для начисления штрафа, предусмотренного пунктом 7.4. договора.

За несвоевременную поставку поставщиком товара заказчику, предусмотрена ответственность в виде пени, что прямо указано в п. 7.4. договора.

По расчету суда сумма неустойки в виде пени за просрочку исполнения обязательств по поставке товара за период с 03.11.2018 по 14.11.2018 (12 дней) составляет 183,67 руб.

Стоимость одной банки сайры – 47 руб. (45 120:960), скумбрии – 40 руб. (38 400:960).

Стоимость 792 банок сайры – 47*792=37 224 руб.

Стоимость 600 банок скумбрии – 40*600=24 000 руб.

Всего стоимость товара поставленного с просрочкой - 61 224 руб.

7,5 (ставка Центробанка)

61224*12*1/300*7,5%=183,67 руб.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в части, в сумме 183,67 руб.

В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

Истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 662,97 руб. (п/п от 16.04.2019 № 166401, л.д.7).

Государственная пошлина в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям (7,35 руб. на ответчика, 2 655,62 руб. на истца).

Истец от уплаты государственной пошлины в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса РФ освобожден.

При вынесении резолютивной части решения от 19.09.2019 допущена арифметическая ошибка, в части указания суммы пени, повлекшая арифметические ошибки в сумме государственной пошлины и итоговой сумме.

В соответствии с частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд, принявший решение, по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, не изменяя его содержания.

С учетом изложенного, суд исправляет допущенные арифметические ошибки в полном тексте решения.

руководствуясь статьями 110, 167-171, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибирская Торговая Компания» (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу Областного государственного автономного учреждения здравоохранения «Томский фтизиопульмонологический медицинский центр» (ИНН <***> ОГРН <***>) 183,67 руб. пени, 7,35 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, всего 191,02 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Судья В.В. Прозоров