Решение от 22 мая 2024 г. по делу № А76-22309/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-22309/2023
23 мая 2024 года
г. Челябинск


Судья Арбитражного суда Челябинской области Холщигина Д.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сурковой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Администрации Сосновского муниципального района, ОГРН <***>, ИНН <***>, к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ОГРНИП <***>, д. Султаева Челябинской области, о взыскании 127 308 руб. 90 коп., при участии в судебном заседании представителя истца ФИО2 по доверенности от 09.01.2024, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Сосновского муниципального района (далее - истец) 05.06.2023 обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к ИП ФИО1 (далее - ответчик) о взыскании  задолженности по договору № 5/2016-440 от 28.03.2016 за период с 01.04.2020 по 31.03.2023 в размере 96 365 руб. 23 коп., пени за период с 14.07.2020 по 31.03.2023 в размере 30 943 руб. 67 коп., с продолжением начисления пени с 01.04.2023 по день фактического исполнения обязательства в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (с учетом принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ уменьшения размера исковых требований от 22.05.2024).

Определением от 19.07.2022 заявление принято к рассмотрению по общим правилам искового производства.

В судебном заседании истец поддержал требования в полном объеме. Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в порядке ст. 121-123 АПК РФ. В письменном отзыве возражал против удовлетворения требований, заявил о пропуске срока исковой давности.

В судебном заседании 14.05.2024 в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 23.05.2024. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в сети Интернет.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные в материалы дела письменные доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, № 5/2016-440 от 28.03.2016, по условиям которого в аренду передан земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 74:19:0104006:98, находящийся в Сосновском районе 2300 м на запад от деревни Султаево, общей площадью 1305 858 кв.м (п. 1.1 договора).

Срок действия договора с 28.03.2016 по 27.03.2065 (п. 2.1 договора).

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем имеется соответствующая отметка на договоре.

Участок передан по акту приема-передачи от 28.03.2016 (приложение № 1 к договору).

Согласно п. 3.3 договора внесение арендной платы производится арендатором ежеквартально в течение первых 10 банковских дней первого месяца каждого квартала в размере ? годовой арендной платы.

В заявлении истец указал, что в период действия договора аренды и пользования земельным участком ответчик не выполнил в полном объеме своих обязательств по внесению платы за аренду земельного участка.

По расчету истца задолженность ИП ФИО1 по договору за период с 01.04.2020 по 31.03.2022 составляет 96 365 руб. 23 коп.

П. 5.2. договора предусмотрено за нарушение срока внесения арендной платы по договору, арендатор выплачивает арендодателю пеню из расчета 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

По расчету истца за период с 14.07.2020 по 31.03.2023 размер пени составил 30 943 руб. 67 коп.

Управлением в адрес ответчика направлена претензия № 2301 от 23.05.2024 с указанием на образовавшуюся задолженность, которая получена последним и оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в суд.

Рассмотрев заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

По правилам статьи 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу п. 15 постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса РФ об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ).

В п. 20 постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43 разъяснено, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (ст. 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

Исковое заявление поступило в арбитражный суд 17.07.2023 нарочно, о чем свидетельствует входящий штамп.

Исходя из соотношения периода образования задолженности, условий договора об оплате, а также даты обращения истца с заявленным иском и направления претензии, суд находит, что к моменту обращения в суд с иском срок исковой давности по требованиям за период по 31.03.2020 истек. Иное истцом суду не доказано (ст. 65 АПК РФ).

Доказательства прерывания срока исковой давности по заявленным требованиям истцом в дело также не представлены.

Поскольку доказательств, подтверждающих совершения ответчиком действий, свидетельствующих о признании долга за заявленный период, материалы дела не содержат, в удовлетворении требования о взыскании задолженности и штрафных санкций за указанный период судом отказано в связи с истечением срока исковой давности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что между сторонами сложились правоотношения из договора аренды земли. Стороны согласовали существенные условия договора.

По правилам п. 1 ст. 432, ст. 606, п. 1 ст. 607, ст. 614 ГК РФ суд квалифицирует рассматриваемый договор аренды заключенным.

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

П. 1 ст. 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В п. 12 ст. 22 Земельного кодекса РФ закреплено, что Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.

В соответствии с подп. 7 п. 1 ст. 1, ст. 65 ЗК РФ землепользование в Российской Федерации осуществляется на платной основе, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Формами платы являются земельный налог и арендная плата.

Согласно п. 16 постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» (в редакции постановления от 25.01.2013 № 13) при рассмотрении споров, связанных с взысканием арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, судам необходимо учитывать следующее.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом, одним из таких случаев является п. 3 ст. 65 ЗК РФ.

Истцом представлен расчет задолженности по арендной плате за заявленный период, размер которой составляет 96 365 руб. 23 коп. Произведенный истцом расчет арендной платы проверен судом, признан обоснованным и арифметически верным.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 14.07.2020 по 31.03.2023, размер которой составил 30 943 руб. 67 коп. в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по внесению арендной платы.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

П. 5.2 договора согласовано, что за нарушение сроков перечисления арендной платы арендатор уплачивает пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы задолженности по арендной плате на день исполнения обязательств.

Проверив представленный истцом расчет, суд находит его обоснованным и арифметически верным.

Учитывая, что ненадлежащее исполнение обязательств по внесению арендных платежей подтверждено материалами дела, исковые требования о взыскании пени   являются обоснованными.

О необходимости снижения неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено, судом таких обстоятельств не установлено.

Всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 127 308 руб. 90 коп. (основной долг в сумме 96 365 руб. 23 коп., пеня в сумме 30 943 руб. 67 коп. за период с 14.07.2020 по 31.03.2023).

На основании ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов (государственной пошлины и судебных издержек) разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

При цене иска 127 308 руб. 90 коп. подлежит уплате государственная пошлина в размере 4 819 руб. 00 коп.

В силу подп. 1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 168, 223 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.                  Исковые требования Администрации Сосновского муниципального района удовлетворить.

2.                  Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Администрации Сосновского муниципального района задолженность в размере 127 308 руб. 90 коп., в т.ч. основной долг в сумме 96 365 руб. 23 коп., пеня в сумме 30 943 руб. 67 коп. за период с 14.07.2020 по 31.03.2023.

3.                  Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 819 руб. 00 коп.

4.                  Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ).

5.                  Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовления его в полном объеме).


Судья                                                                                               Д.М. Холщигина