Решение от 24 сентября 2025 г. по делу № А42-3620/2025

Арбитражный суд Мурманской области

улица Академика Книповича, дом 20, <...>

http://www.murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


город Мурманск                                                                         Дело № А42-3620/2025

«25» сентября 2025 года

Резолютивная часть решения вынесена 11.09.2025, в полном объеме решение изготовлено 25.09.2025.

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Алексиной Н.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания Горбач Я.О., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению администрации города Мурманска (пр-кт. Ленина, д. 75, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>)                    к отделению судебных приставов Октябрьского округа г. Мурманска Управления Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области (адрес подразделения: ул. Карла Либкнехта, д. 46, корп. 2, <...>), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области (ул. Карла Либкнехта, д. 46, корп. 2, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>), начальнику Отделения судебных приставов Октябрьского округа г. Мурманска Управления Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области ФИО1, врио заместителя начальника Отделения судебных приставов Октябрьского округа г. Мурманска Управления Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов Октябрьского округа г. Мурманска Управления Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области ФИО3, заинтересованной лицо – ФИО4, о признании незаконными бездействий, при участии в судебном заседании от заявителя – представителя по доверенности ФИО5, от ответчиков – представителя по доверенности ФИО6, от заинтересованного лица – представителя по доверенности ФИО7,

установил:

Администрация города Мурманска (далее – заявитель, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением к Отделению судебных приставов Октябрьского округа г. Мурманска Управления Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области (далее – Отделение) о признании незаконными бездействий должностных лиц Отделения.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО4 (далее – заинтересованное лицо, должник, ФИО4), в качестве соответчиков - Управление Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области (далее – Управление), начальник Отделения судебных приставов Октябрьского округа г. Мурманска Управления Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области ФИО1, врио заместителя начальника Отделения судебных приставов Октябрьского округа                 г. Мурманска Управления Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области ФИО2, судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов Октябрьского округа г. Мурманска Управления Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области ФИО3.

В обоснование требований заявитель указал на бездействие должностных лиц Отделения, в связи с непринятием всех необходимых мер, направленных на принудительное исполнение решения суда по делу № А42-9195/2021, а также отсутствие должного контроля со стороны начальника Отделения за исполнением решения суда.

Отделение представило копии материалов исполнительного производства в отношении ФИО4, отзыв на заявление, в котором указало, что судебный пристав-исполнитель принял все необходимые действия по исполнению решения суда в связи с чем основания для признания бездействия судебного пристава-исполнителя отсутствуют.

В судебном заседании представители сторон поддержали изложенные выше позиции.

Заинтересованное лицо отзыв на заявление по существу не представило.                   В судебном заседании представитель заинтересованного лица против удовлетворения заявленных требований возражал, указав, что ФИО4 от исполнения решения суда по делу № А42-9195/2021 не уклоняется, представил доказательства в обоснование соей позиции.

Как следует из материалов дела, в Отделении на исполнении находится исполнительное производство от 01.03.2022 № 43967/22/51001-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № 036556918 от 03.02.2022, выданного Арбитражным судом Мурманской области по делу № А42-9195/2021 от 15.01.2022 об обязании ФИО4 в течение одного месяца со дня вступления в силу решения суда:

- выполнить ремонт железобетонного ограждения земельного участка с кадастровым номером 51:20:0002126:1316, в <...> установить 5 упавших секций ограждения размером 2,9*2,4 м, восстановить вертикальное положение 17 секций ограждения;

- очистить от рекламных и агитационных надписей, графических изображений железобетонное ограждение земельного участка с кадастровым номером 51:20:0002126:1316, в <...> включая 14 секций ограждения, размером 2,9*2,4м и 24 секции ограждения, размером 4*2,2 м;

- очистить от рекламных и агитационных надписей, графических изображений фасады зданий, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 51:20:0002126:1316, в <...> в том числе фасад здания, расположенного напротив 7 и 8 подъездов многоквартирного дома №20 на проспекте Ленина, фасад складского помещения в районе многоквартирного дома №24 на проспекте Ленина, фасад здания на границе с земельным участком с кадастровым номером 51:20:0002126:25, напротив многоквартирных домов № 20 и № 22 на проспекте Ленина (1-7 подъездов).

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства                       № 43967/22/51001-ИП от 01.03.2022 направлена должнику в срок, установленный действующим законодательством, в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг», получена и прочитана должником 01.03.2022 в 18 час. 28 мин.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства                               № 43967/22/51001-ИП от 01.03.2022 должнику был установлен срок для добровольного исполнения - 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, установленный должнику вышеуказанным постановлением истек 10.03.2022.

В установленный для добровольного исполнения срок решение суда ФИО4 не исполнено.

06.05.2022 в связи с тем, что должник в срок, установленный для добровольного исполнения, решение суда не исполнил, судебным приставом-исполнителем Отделения вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 5 000 руб.

В рамках исполнительного производства № 43967/22/51001-ИП, начиная с 2022 года по настоящее время, судебным приставом-исполнителем совершались исполнительные действия и применялись меры принудительного исполнения к должнику: неоднократно осуществлен выход по адресу регистрации должника:          <...>, по адресу совершения исполнительных действий, по адресу «Центра общественного контроля», руководителем которого является должник; в отношении должника вынесены постановления о временном ограничении на выезд на пределы Российской Федерации, 16.01.2024 в отношении ФИО4 заведено разыскное дело, 18.01.2024 вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации земельного участка с кадастровым номером 51:20:0002126:1316 в <...> земельного участка с кадастровым номером 51:20:0002126:25, напротив многоквартирных домов № 20 и № 22 на проспекте Ленина, 05.05.2025 судебным приставом-исполнителем повторно вынесено постановление о принудительном приводе должника.

Кроме того, в связи с неисполнением требований исполнительного документа, ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном частями 1, 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа, установленного постановлениями от 24.01.2024 № 6778/24/51001-АП, в размере 1 000 руб., от 14.08.2024 № 6998/24/51001-АП в размере 2 500 руб., от 02.11.2024                                   № 6957/24/51001-АП в размере 2 500 руб., от 15.11.2024 № 7010/24/51001-АП в размере 2 500 руб., от 21.11.2024 № 7032/24/51001-АП в размере 2 500 руб., от 05.02.2025 № 7123/25/51001-АП в размере 2 500 руб., от 02.06.2025                                  № 7223/25/51001-АП в размере 2 500 руб.

Полагая, что длительное неисполнение решения суда указывает на неполноту принимаемых мер уполномоченными должностными лицами в отношении должника, Администрация обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Заслушав пояснения представителей лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) постановление, действия (бездействие) главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Положениями части 5 статьи 200 АПК РФ установлено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу положений статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

С момента принятия к производству исполнительного документа судебный пристав-исполнитель обязан принять все необходимые и достаточные действия и меры, предусмотренные законодательством для принудительного взыскания с должника задолженности в установленные сроки.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Частью 1 статьи 68 Закона № 229-ФЗ установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

Согласно статье 6.5 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - Закон             № 118-ФЗ) на органы принудительного исполнения возлагаются задачи по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц.

В силу пункта 1 статьи 12 Закона № 118-ФЗ судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно пункту 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона № 229-ФЗ), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

При этом положения Закона № 229-ФЗ не определяют последовательность конкретных действий, которые судебный пристав-исполнитель обязан совершить после возбуждения исполнительного производства.

Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя и определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель определяет перечень исполнительных действий, исходя из потенциально оптимального соотношения эффективности этих действий, временных затрат на их совершение и исходя из поведения должника и взыскателя.

Согласно пункту 1 статьи 36 Закона № 229-ФЗ, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства за исключением требований, предусмотренных частями 2-6.1 настоящей статьи.

Своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения определена в качестве принципа исполнительного производства (пункт 2 статьи 4 Закона № 229-ФЗ).

Ссылки Администрации в обоснование заявленных требований на то, что до настоящего времени решения суда должником не исполнено, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном должностными лицами  Отделения незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Материалами исполнительного производства подтверждается, что судебным приставом-исполнителем совершаются исполнительные действия, направленные на правильное, полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа. Тогда как бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или несовершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 121 Закона № 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Из приведенного следует, что ненормативный правовой акт или действие (бездействие) государственных органов могут быть признаны арбитражным судом или вышестоящим органом в порядке подчиненности незаконными при наличии в совокупности следующих условий: несоответствия такого действия (бездействия) или акта требованиям действующего законодательства и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При отсутствии одного из условий, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Из материалов дела следует, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем надлежащим осуществлен комплекс вышеперечисленных исполнительных действий.

На момент подачи настоящего заявления исполнительное производство                 № 43967/22/51001-ИП от 01.03.2022 не окончено, исполнительные действия, направленные на принудительное исполнение решения суда совершаются судебным приставом-исполнителем и в настоящее время.

Следовательно, судом установлено, что судебный пристав-исполнитель своевременно совершал необходимые действия, направленные на исполнение требований исполнительных документов.

Доказательств того, что судебным приставом-исполнителем были допущены какие-либо грубые нарушения процедуры исполнительного производства, в материалах дела отсутствуют.

В этой связи суд полагает, что судебным приставом-исполнителем осуществлены достаточные и исчерпывающие меры, направленные на своевременное исполнение требований исполнительного документа. Тем не менее, по мнению суда, его неисполнение вызвано объективно существующими, не зависящими от совершенных судебным приставом-исполнителем мер обстоятельствами.

Также заявитель просит признать незаконным бездействия врио заместителя начальника отделения судебных приставов Октябрьского округа г. Мурманска старшего лейтенанта внутренней службы ФИО2, выразившееся в отказе привлечения ФИО4 к уголовной ответственности по части 1 статьи 315 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ) за злостное неисполнение решения суда.

В качестве способа восстановления нарушенных прав Администрация просит обязать должностных лиц Отделения принять необходимые меры, направленные на привлечение должника к уголовной ответственности по части 1 статьи 315 УК РФ за злостное неисполнение решения суда.

В соответствии с частью 18 статьи 30 Закона № 229-ФЗ, в случаях, когда исполнение судебного акта возлагается на представителя власти, государственного служащего, муниципального служащего, а также служащего государственного или муниципального учреждения, коммерческой или иной организации, судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства предупреждает указанных лиц об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 315 Уголовного кодекса Российской Федерации за неисполнение судебного акта, а равно воспрепятствование его исполнению.

Часть 1 статьи 315 УК РФ предусматривает уголовную ответственность за злостное неисполнение вступивших в законную силу приговора суда, решения суда или иного судебного акта, а равно воспрепятствование их исполнению лицом, подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное частью 4 статьи 17.15 КоАП РФ, совершенное в отношении того же судебного акта.

Из материалов дела следует, что 14.03.2025 Администрацией в адрес Отделения направлено обращение о рассмотрении вопроса о привлечении должника по исполнительному производству к уголовной ответственности по статье 315 УК РФ за злостное неисполнение решения суда.

Указанное обращение рассмотрено врио заместителя начальника отделения судебных приставов Октябрьского округа г. Мурманска старшего лейтенанта внутренней службы ФИО2, по результатам рассмотрения которого дан ответ (исх. № 51001/25306164 от 21.04.2025), что ФИО4, являясь должником-физическим лицом, не относится к субъектам состава преступления, в отношении которого предусмотрена уголовная ответственность в порядке статьи 315 УК РФ, в связи с чем рассмотреть вопрос о привлечении должника к уголовной ответственности в силу данной нормы УК РФ не представляется возможным. Кроме того указанным письмом взыскатель поставлен в известность, что должник был привлечен к административной ответственности предусмотренной частями 1, 2 статьи 17.15 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа (административные штрафы оплачены должником в полном объеме).

Таким образом, поступившее обращение рассмотрено должностным лицом Отделения с соблюдением порядка и сроков, установленных Федеральным законом № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Вопрос об установлении в действиях должника наличия признаков состава преступления и возбуждение уголовного дела к компетенции арбитражного суда не отнесены, иных нарушений в действиях должностных лиц судом также не установлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии со стороны ответчиков незаконных действий и бездействия, в связи с чем правовых оснований для удовлетворения заявления не имеется.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

отказать в удовлетворении требований.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья                                                                                      Алексина  Н. Ю.