Решение от 18 января 2017 г. по делу № А35-8941/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-8941/2016
19 января 2017 года
г. Курск


Резолютивная часть решения объявлена 16.01.2017г.

Решение в полном объеме изготовлено 19.01.20117.

Арбитражный суд Курской области, в составе судьи Горевого Д.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «АСТЕРИОН»

к Обществу с ограниченной ответственностью «АкваСтрой»

о  взыскании 94005 руб. 30коп. задолженности по договору поставки и неустойки, а также 5000 руб. 00коп. судебных расходов по оказанию юридических услуг и 3760 руб. 00коп. госпошлины,

в судебном заседании приняли участие представители:

от истца: ФИО2 - директор,

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

Изучив материалы дела, заслушав мнение представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «АСТЕРИОН» (далее – ООО «АСТЕРИОН», истец, Продавец)(ОГРН <***>, ИНН <***>, зарегистрировано 29.01.2016г., место расположения: 305022, <...>) обратилось в арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «АкваСтрой» (далее – ООО «АкваСтрой», ответчик, Покупатель)(ОГРН <***>, ИНН <***>, зарегистрировано 16.03.2015г., место расположения: 302029, <...>) о взыскании задолженности в сумме 94005 руб. 30коп., в том числе: 65000 руб. 00коп. основного долга и 29005 руб. 30коп. неустойки за просрочку оплаты задолженности за период по 22.09.2016г., неустойку за просрочку оплаты за период с 23.09.2016г. до даты погашения всей суммы основного долга в размер 0,1% от суммы основного долга за каждый день просрочки, а также 5000 руб. 00коп. судебных расходов по оплате услуг представителя и 3760 руб. 00коп. госпошлины.

Определением суда от 21 октября 2016года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

11 ноября 2016 года истец уточнил заявленные требования и просил взыскать с ответчика задолженность в сумме 30240 руб. 29коп. неустойки за просрочку оплаты, а также 5000 руб. 00коп. расходов по оплате юридических услуг, а также расходы по оплате госпошлины.

Ответчик в отзыве требования не признал, ссылаясь на их необоснованность, в частности, на недействительность сделки по уступке прав требования.

В связи с изложенным в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца в заседании поддержал уточненные требования в полном объеме.

Ответчик в отзыве требования не признал, ссылаясь на их необоснованность, в частности, на недействительность сделки по уступке прав требования. Представитель ответчика в заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Заслушав мнение представителя истца и изучив материалы дела, суд установил, как следует из материалов дела, между ООО «Астерион+» (далее - Продавец) и ООО «АкваСтрой» (далее - Покупатель) заключен договор поставки от 16.12.2015 № 73/12, в соответствии с которым ООО «Астерион+» обязалось поставить, а Покупатель принять и оплатить товар, надлежащего качества, в количестве, ассортименте, комплектности, упаковке в соответствии со спецификацией на поставку (п.1.1 Договора).

Во исполнение указанного договора истец поставил ответчику товар на общую сумму 326931 руб. 91коп., что подтверждается товарными накладными № 797 от 23.12.2015г., №807 от 28.12.2015г., №2 от 11.01.2016г.

Согласно п. 3.5 Договора оплата поставляемого товара осуществляется Покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет Продавца в размере 100% в течение 10 календарных дней после получения товара.

Ответчик оплатил поставленный товар частично в сумме 261931 руб. 91коп.

Задолженность по оплате за поставленный товар составила 65000 руб. 00коп.

ООО «Астерион+» была предъявлена претензия №23 от 25 марта 2016 года об уплате долга по договору в течение 5-ти рабочих дней. Претензия была оставлена без ответа. Сумма задолженности в размере 65000 руб. 00 коп. ответчиком не оплачена.

В пункте 8.1 договора стороны установили, что Покупатель уплачивает Продавцу пеню в размере 0,1% от неоплаченной стоимости Товара за каждый день просрочки.

Размер пени в соответствии с условиями договора составляет 29005руб. 30 коп.

В настоящее время все права требования по договору поставки №73/12 от 16.12.2015г. переданы от ООО «Астерион+» к ООО «АСТЕРИОН» на основании договора №1 от 11.08.2016г. уступки прав требования (цессии).

В соответствии с изложенным, новый кредитор обратился в суд с заявлением о взыскании указанных сумм задолженности и пени.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил заявленные требования и просил взыскать с ответчика 30240 руб. 29коп. неустойки за просрочку оплаты, а также 5000 руб. 00коп. расходов по оплате юридических услуг, а также расходы по оплате госпошлины.

Суд считает уточненные требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Из статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно части 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Факт поставки продукции ООО «Астерион+» подтвержден материалами дела.

Задолженность по оплате поставленного товара в сумме 65000 руб. 00коп. оплачена ответчиком 11.10.2016г. платежным поручением №334.

Ввиду неоплаты ответчиком поставленной продукции в установленные договором сроки, суд считает обоснованным начисление в соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойки, которая рассчитана истцом исходя из пункта 8.1 заключенного между сторонами договора, составляет с учетом заявленного истцом периода начисления неустойки 30240руб. 29коп. (с учетом уточнений).

Расчет пени судом проверен и признан обоснованным.

Доводы ответчика подлежат отклонению. В ходе рассмотрения дела истцом были уточнены требования и представлено дополнительное соглашение от 22.08.2016 к договору № 1 от 11.08.2016, согласно которому уступка прав требования является возмездной, стоимость уступаемого требования составляет 20000 руб.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Сторонами договора уступки права требования никаких возражений по нему не представлено.

Согласно представленным документам должник оплатил сумму задолженности в размере 65000 руб. платежным поручении ем № 334 от 11.10.2016 г. новому кредитору – ООО «Астерион».

При таких условиях требования истца в данной части обоснованны и подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 5000 руб. 00 коп. судебных расходов по оплате услуг представителя, в обоснование которых представлены соглашения об оказании юридической помощи от 20.09.2016г., расходный кассовый ордер № 11 от 22.09.2016 на сумму 5000 руб. 00 коп., акт выполненных работ от 22.09.2016г., решение Совета Адвокатской палаты Курской области.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

По смыслу названной нормы разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

Согласно пункту 20 Информационного письма от 13.08.2004 № 82 при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В Определении Конституционного Суда РФ от 21.12.2004 № 454-О указано, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

В обоснование заявления о возмещении расходов на оплату услуг представителя и в подтверждение понесенных истцом расходов в материалы дела представлены следующие документы: соглашения на оказание юридической помощи и расходные кассовые ордера.

Как следует из пункта 6 Информационного письма ВАС РФ от 05.12.2007 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы. При решении о распределении судебных расходов о распределении судебных расходов размер вознаграждения должен определяться в порядке, предусмотренном статьи 424 ГК РФ с учетом фактически совершенных им действий (деятельности). При этом суд принимает во внимание, что к судебным относятся лишь те расходы, которые попадают под определенные статьей 106 АПК РФ издержки. Оценив представленные в материалы дела документы, в том числе: соглашения об оказании юридической помощи от 20.09.2016г. и расходный кассовый ордер № 11 от 22.09.2016г., с учетом критерия разумности и объема фактически оказанных взыскателю услуг, степени сложности дела, суд пришел к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате юридических услуг в размере   5000 руб. 00коп.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 152, 167-171, 176, 177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АкваСтрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход Общества с ограниченной ответственностью «Астерион» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 30240 руб. 29 коп. неустойки за просрочку оплаты поставленного товара, 5000 руб. 00 коп. расходов по оплате юридических услуг, а также 3760 руб. 00 коп. расходов по оплате госпошлины.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АкваСтрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 50 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Данное решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Курской области.

Судья Д. А. Горевой