Решение от 22 апреля 2019 г. по делу № А19-25474/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-25474/2018

«22» апреля 2019г.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 18.04.2019. Решение в полном объеме изготовлено 22.04.2019.

Судья Арбитражного суда Иркутской области Рыкова Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УНИВЕР КАПИТАЛ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 123112, <...>, копр. 1, кв. I N)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЕВРОСИБЭНЕРГО-ГИДРОГЕНЕРАЦИЯ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 664011, <...>, копр. 1, кв. 132 Б)

о взыскании убытков в сумме 80 645 569 руб. 10 коп.,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 - представитель по доверенности, паспорт;

от ответчика: ФИО3 – представитель по доверенности, удостоверение;

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «УНИВЕР КАПИТАЛ» (далее – ООО «УНИВЕР КАПИТАЛ», истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЕВРОСИБЭНЕРГО-ГИДРОГЕНЕРАЦИЯ" (далее – ООО "ЕВРОСИБЭНЕРГО-ГИДРОГЕНЕРАЦИЯ", ответчик) о взыскании убытков в сумме 80 645 569 руб. 10 коп.

Истец заявленные требования поддержал.

Ответчик иск оспорил, ссылаясь на отсутствие у истца прав, которые могли бы быть нарушены ООО "ЕВРОСИБЭНЕРГО-ГИДРОГЕНЕРАЦИЯ" в связи с несвоевременным направлением обязательного предложения о выкупе акций, на приобретение истцом акций ПАО «Иркутскэнерго» после того, как истец узнал о совершении ответчиком сделки по приобретению акций ПАО «Иркутскэнерго», следовательно, целью покупки акций истцом являлось получение прибыли в связи с возникновением у ответчика обязанности направить обязательное предложение, а не реальное приобретение статуса акционера ПАО «ИРКУТСКЭНЕРГО».

Исследовав исковое заявление, приобщенные в материалы дела доказательства и заслушав стороны, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как усматривается из представленных суду документов, 25.05.2016 и 26.06.2016 ООО «УНИВЕР КАПИТАЛ» приобрело в общей сумме 3 535 287 обыкновенных акций ПАО «ИРКУТСКЭНЕРГО», что подтверждается отчетом/выпиской №30134425 от 17.09.2018.

06 июня 2016 года ООО «ТЕЛЬМАМСКАЯ ГЭС» (в настоящее время - ООО "ЕВРОСИБЭНЕРГО-ГИДРОГЕНЕРАЦИЯ") приобрело 40,285% акций ПАО «ИРКУТСКЭНЕРГО», в результате чего совместно со своим аффилированным лицом - АО «ЕВРОСИБЭНЕРГО» ответчик стал владеть более 90% акций ПАО «ИРКУТСКЭНЕРГО», в связи с чем, у ООО "ЕВРОСИБЭНЕРГО-ГИДРОГЕНЕРАЦИЯ" возникла обязанность направить миноритарным акционерам ПАО «ИРКУТСКЭНЕРГО» публичную оферту о приобретении у них акций по цене не ниже 36,45 руб. за акцию. Соответствующее обязательное предложение должно было быть направлено в ПАО «ИРКУТСКЭНЕРГО» не позднее 11.07.2016.

В указанный срок ответчиком обязанность по направлению миноритарным акционерам обязательного предложения не исполнена, в связи с чем истец в период с 23.08.2016 по 26.08.2016 продал все имеющиеся у него акции ПАО «ИРКУТСКЭНЕРГО» на фондовом рынке за 48 215 642 руб. 5 коп., в подтверждение чего представил в материалы дела ответ Компании «ЭЙ.ТИ.АЛГОРИТМИГ ТРЭЙДИНГ ЛИМИТЕД» от 11.04.2019.

Предъявляя рассматриваемые исковые требования о взыскании убытков, ООО «УНИВЕР КАПИТАЛ» указало, что в случае выполнения ООО "ЕВРОСИБЭНЕРГО-ГИДРОГЕНЕРАЦИЯ" требования закона о направлении обязательного предложения с условием о цене 36 руб. 45 коп. за акцию (цене приобретения акций ответчиком), истец продал свои ценные бумаги за 128 861 211 руб. 15 коп. (3 535 287 х 36 руб. 45 коп.). Нарушение данного требования закона повлекло возникновение у ООО «УНИВЕР КАПИТАЛ» убытков в сумме 80 645 569 руб. 10 коп., исходя из следующего расчета: 128 861 211 руб. 15 коп. – 48 215 642 руб. 05 коп. = 80 645 569 руб. 10 коп., которые истец просил взыскать с ответчика.

Таким образом, по существу ООО «УНИВЕР КАПИТАЛ» предъявлены к взысканию убытки в виде упущенной выгоды.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Для взыскания убытков, лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт причинения убытков, их размер, виновный характер действий (бездействия) ответчика, а также причинно-следственную связь между этими действиями (бездействием) и возникшими убытками. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В соответствии разъяснениями, изложенными в абзацах первом, втором пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 14 названного Постановления разъяснено, что по смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

В соответствии с пунктом 1 статьи 84.2 Закона об акционерных обществах лицо, которое приобрело более 30 процентов общего количества акций открытого общества, указанных в пункте 1 статьи 84.1 настоящего Федерального закона, с учетом акций, принадлежащих этому лицу и его аффилированным лицам, в течение 35 дней с момента внесения соответствующей приходной записи по лицевому счету (счету дело) или с момента, когда это лицо узнало или должно было узнать о том, что оно самостоятельно или совместно с его аффилированными лицами владеет указанным количеством таких акций, обязано направить акционерам - владельцам остальных акций соответствующих категорий (типов) и владельцам эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в такие акции, публичную оферту о приобретении у них таких ценных бумаг (далее - обязательное предложение). Обязательное предложение считается сделанным всем владельцам соответствующих ценных бумаг с момента его поступления в открытое общество.

Перечень сведений, которые должны быть указаны в обязательном предложении, установлен пунктом 2 статьи 84.2 Закона об акционерных обществах.

К их числу относится предлагаемая цена приобретаемых ценных бумаг или порядок ее определения (с учетом требований абзаца шестого пункта 2 статьи 84.1 Закона), а также ее обоснование, в том числе сведения о соответствии предлагаемой цены требованиям пункта 4 статьи 84.2 Закона об акционерных обществах.

В соответствии с абзацем 1 пункта 4 статьи 84.2 Закона об акционерных обществах цена приобретаемых акций на основании обязательного предложения не может быть ниже их средневзвешенной цены, определенной по результатам организованных торгов за шесть месяцев, предшествующих дате направления обязательного предложения в Банк России.

Если акции не обращаются на организованных торгах или обращаются менее шести месяцев, цена акций не может быть ниже их рыночной стоимости, определенной независимым оценщиком (абзац 2 пункта 4 статьи 84.2 Закона об акционерных обществах).

Если в течение шести месяцев до направления обязательного предложения лицо, его направившее, или его аффилированные лица приобрели или приняли на себя обязанность приобрести соответствующие акции, цена выкупа не может быть ниже наибольшей цены, по которой эти акции покупались (абзац 3 пункта 4 статьи 84.2 Закона об акционерных обществах).

Закон устанавливает двухступенчатую процедуру определения цены ценных бумаг, приобретаемых на основании обязательного предложения: сначала необходимо рассчитать средневзвешенную или рыночную цену акций, а потом сравнить ее с наибольшей ценой, уплаченной оферентом при приобретении акций до направления оферты. Наибольшая из двух цен и будет ценой обязательного предложения.

Из материалов дела усматривается и ответчиком не оспаривается, что обязательное предложение о выкупе акций у миноритарных акционеров в соответствии с положениями пункта 1 статьи 84.2 Закона об акционерных обществах должно было быть направлено ответчиком в ПАО «ИРКУТСКЭНЕРГО» не позднее 11.07.2016.

В указанный срок обязательное предложение о выкупе акций ответчиком в общество не направлено.

Такое обязательное предложение о выкупе акций по цене 17 руб. 42 коп. направлено в ПАО «ИРКУТСКЭНЕРГО» 08.06.2017, то есть с существенным нарушением срока его направления, установленного пунктом 1 статьи 84.2 Закона об акционерных обществах, и после отчуждения истцом принадлежавших ему акций ПАО «ИРКУТСКЭНЕРГО».

Применительно к настоящему спору, конфликт интересов миноритарных акционеров и инвесторов может возникнуть в случае, когда приобретатель акций не исполняет обязанность по направлению в общество обязательного предложения, поскольку становится возможной ситуация, при которой делать обязательное предложение для поглотителя становится менее выгодным, чем не голосовать частью акций (пункт 6 статьи 84.2 Закона об акционерных обществах), в связи с чем миноритарный акционер фактически лишается возможности реализовать в установленный срок акции, в том числе по цене, контроль определения которой предусмотрен на законодательном уровне.

Таким образом, судебной защите подлежит, в том числе право миноритарных акционеров получить в установленный законодательством срок справедливую цену за свои акции, реализуемое в строгом соответствии с процедурой, установленной статьей 84.2 Закона об акционерных обществах.

Согласно п. 2 Определения Конституционного Суда РФ от 06.07.2010 N 929-О-О, от 29.09.2011 г. N 1107-О-О, возложение на такого приобретателя обязанности направить публичную оферту (обязательное предложение) остальным акционерам открытого акционерного общества направлено на защиту прав миноритарных акционеров путем предоставления им возможности возвратить сделанные ими инвестиции (посредством выкупа принадлежащих им акций по справедливой цене) в условиях, когда в акционерном обществе происходит нарастание возможностей корпоративного контроля со стороны одного из акционеров или группы аффилированных лиц.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, 13 мая 2016 между ответчиком в качестве покупателя и ОАО «Интер РАО» совместно с АО «Интер РАО Капитал» в качестве продавцов заключен договор купли-продажи 40, 285 % акций ПАО «ИРКУТСКЭНЕРГО».

06.06.2016 ответчик получил право распоряжаться количеством голосов, приходящихся на 40, 285% голосующих акций.

Оспаривая заявленные требования ООО "ЕВРОСИБЭНЕРГО-ГИДРОГЕНЕРАЦИЯ" указало, что поскольку истец приобрел акции ПАО «ИРКУТСКЭНЕРГО» 25 и 26 мая 2016 года, то есть после приобретения ответчиком крупного пакета акций ПАО «Иркутскэнерго», ООО «УНИВЕР КАПИТАЛ» вообще не могло использовать механизм обязательного предложения.

Суд не соглашается с данным доводом ответчика и его отклоняет, поскольку в силу пункта 1 статьи 84.2 Закона об акционерных обществах, обязанность направить обязательное предложение возникла у ООО "ЕВРОСИБЭНЕРГО-ГИДРОГЕНЕРАЦИЯ" не с момента подписания договора купли-продажи акций, а с момента внесения соответствующей приходной записи по лицевому счету (счету депо), то есть с 06.06.2016 и на эту дату ООО «УНИВЕР КАПИТАЛ» уже являлось акционером ПАО «ИРКУТСКЭНЕРГО».

Доводы ответчика о том, что единственным гражданско-правовым последствием неисполнения обязанности направить обязательное предложение в соответствии с положениями статьи 84.2 Закона об акционерных обществах является ограничение количества акций, которыми приобретатель акций и его аффилированные лица вправе голосовать до даты направления обязательного предложения, суд также отклоняет как противоречащие статье 15 Гражданского кодекса РФ.

Из совокупного анализа представленных доказательств и фактических обстоятельств дела суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных ООО «УНИВЕР КАПИТАЛ» требований по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

По смыслу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации злоупотребление гражданским правом заключается в превышении пределов дозволенного гражданским правом осуществления своих правомочий путем осуществления их с незаконной целью или незаконными средствами, причиняющее вред третьим лицам или создающее условия для наступления вреда.

Как следует из представленных в дело документов, 23 марта 2016 года в средствах массовой информации появились сведения об обращении АО «Евросибэнерго» (единственный участник ООО "ЕВРОСИБЭНЕРГО-ГИДРОГЕНЕРАЦИЯ") в Федеральную антимонопольную службу России с ходатайством о даче согласия на приобретение 40.287% голосующих акции ПАО «ИРКУТСКЭНЕРГО».

06 апреля 2016 года Федеральная антимонопольная служба России удовлетворила указанное ходатайство. Информация об этом была опубликована на официальном сайте ФАС России и в средствах массовой информации.

11 апреля 2016 года Федеральная антимонопольная служба России удовлетворила аналогичное ходатайство Ответчика. Информация об этом также опубликована на официальном сайте ФАС России и в средствах массовой информации.

16 мая 2016 года на сайте «Интерфакс - Центр раскрытия корпоративной информации» в сети Интернет опубликовано сообщение о совершении ПАО «Интер РАО» существенной сделки - договора купли-продажи акций ПАО «ИРКУТСКЭНЕРГО» между ПАО «Интер РАО» и ООО «Тельмамская ГЭС» от 13 мая 2016 года, что получило широкое освещение в средствах массовой информации (РИА Новости, Газета «Коммерсант»).

Оспаривая заявленный иск, ООО "ЕВРОСИБЭНЕРГО-ГИДРОГЕНЕРАЦИЯ" указало, что действия ответчика по приобретению акций ПАО «ИРКУТСКЭНЕРГО» были направлены не на фактическое участие истца в акционерном обществе, а на получение в дальнейшем имущественной выгоды, связанной с возникновением в силу закона у ООО "ЕВРОСИБЭНЕРГО-ГИДРОГЕНЕРАЦИЯ" обязанности направить в связи с совершением рассматриваемой сделки обязательного предложения.

Возражая против данного довода, ООО «УНИВЕР КАПИТАЛ» пояснило, что на момент приобретения им акций ПАО «ИРКУТСКЭНЕРГО» (25 и 26 мая 2016 года) истцу не было известно о сделке между ПАО «ИРКУТСКЭНЕРГО», ПАО «Интер РАО» и ООО «Тельмамская ГЭС», о данной сделке истец узнал лишь 08 июня 2016 года из сообщения, опубликованного в центре раскрытия корпоративной информации на сайте www.e-disclosure.ru.

Из представленных истцом лицензий от 09.10.2009 №045-12601-100000, от 02.02.2010 №045-12895-000100 следует, что ООО «УНИВЕР КАПИТАЛ» является профессиональным участником рынка ценных бумаг (брокером, депозитарием).

Согласно статье 3 Федерального закона «О рынке ценных бумаг», брокерской деятельностью признается деятельность по исполнению поручения клиента (в том числе эмитента эмиссионных ценных бумаг при их размещении) на совершение гражданско-правовых сделок с ценными бумагами и (или) на заключение договоров, являющихся производными финансовыми инструментами, осуществляемая на основании возмездных договоров с клиентом.

Депозитарной деятельностью признается оказание услуг по хранению сертификатов ценных бумаг и/или учету и переходу прав на ценные бумаги (статья 7 названного закона).

В судебном заседании 18.04.2019 по ходатайству ответчика судом обозрена Интернет-страница с сайта ООО «УНИВЕР КАПИТАЛ» www.univer.ru/capital, на которой размещена публикация от 16.05.2016 следующего содержания: «Комментирует Начальник отдела трейдинга "УНИВЕР Капитал" Павел ФИО4…. Во второй половине сессии акции ИнтерРАО мало изменились, удерживают к 17.05 МСК почти 8-процентный рост относительно предыдущего закрытия. Покупателей в бумаги привлекло сообщение о покупке компанией Евросибэнерго бизнесмена Олега Дерипаски 40,3 процента Иркутскэнерго у госхолдинга ИнтерРАО за 70 миллиардов рублей».

Представитель ООО «УНИВЕР КАПИТАЛ» в судебном заседании подтвердил, что сайт www.univer.ru/capital является сайтом истца, факт того, что Павел ФИО4 является работником ООО «УНИВЕР КАПИТАЛ» не оспорил, при этом пояснил, что комментирование работником ООО «УНИВЕР КАПИТАЛ» роста цен на акции в связи с совершением рассматриваемой сделки не свидетельствует о том, что сам истец как юридическое лицо ранее 08.06.2016 знал о совершенной сделке.

Суд критически относится с данным пояснениям ООО «УНИВЕР КАПИТАЛ», поскольку в судебном заседании, состоявшемся 28.03.2019, сам истец на вопрос суда о том, когда и при каких обстоятельствах ему стало известно о сделке, пояснил, что узнал о ней 08.06.2016 от своего работника, увидевшего сообщение в центре раскрытия корпоративной информации на сайте www.e-disclosure.ru. Таким образом, истец считает недопустимым принятие комментария от 16.05.2016 как доказательства осведомленности ООО «УНИВЕР КАПИТАЛ» о совершенной сделке по мотиву дачи такого комментария работником истца, при этом сам ссылается на получение 08.06.2016 информации о сделке от своего работника. При этом истец не смог пояснить, от какого именно работника стало известно о сделке 08.06.2016, аргументированно не объяснил суду, в связи с чем при данных обстоятельствах следует учесть получение информации именно от этого работника, а не от начальника отдела трейдинга.

Из совокупности представленных в дело доказательств, свидетельствующих о широком освещении в средствах массовой информации, сети Интернет планируемой и совершенной сделки по приобретению ООО "ЕВРОСИБЭНЕРГО-ГИДРОГЕНЕРАЦИЯ" акций ПАО «ИРКУТСКЭНЕРГО», о наличии у ООО «УНИВЕР КАПИТАЛ» статуса профессионального участника рынка ценных бумаг, а также с учетом размещенной на официальном сайте истца публикации от 16.05.2016, суд приходит к выводу о том, что ООО «УНИВЕР КАПИТАЛ» знало о планировании, совершении (подписании) сделки до момента приобретения им 25 и 26 мая 2016 года акций ПАО «ИРКУТСКЭНЕРГО».

По мнению суда, поведение истца – профессионального участника рынка ценных бумаг, покупающего акции при наличии у него информации о цене приобретения акций ПАО «ИРКУТСКЭНЕРГО» ответчиком и возникновении у ответчика в силу закона обязанности направить обязательное предложение о выкупе акций по данной цене, свидетельствует о том, что целью покупки акций ПАО «ИРКУТСКЭНЕРГО» истцом являлось лишь получение имущественной выгоды, а не реальное приобретение статуса акционера.

Вместе с тем, механизм обязательного предложения направлен на защиту миноритарных акционеров, чьи права нарушены в результате изменения корпоративной структуры юридического лица, он не может быть использован только в целях извлечения прибыли, поскольку такое его использование противоречит принципу добросовестности участников гражданского оборота (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ссылки истца на то, что целью приобретения акций в любом случае является извлечение прибыли, суд отклоняет, поскольку в рассматриваемых обстоятельствах данную прибыль ООО «УНИВЕР КАПИТАЛ» планировало получить в результате использования механизма обязательного предложения, который, как указано выше, направлен на защиту прав миноритариев, чьи права реально нарушены, то есть в результате злоупотребления правом.

Кроме того, суд считает возможным учесть, что с момента приобретения истцом статуса акционера ПАО «ИРКУТСКЭНЕРГО» до момента продажи им акций прошло три месяца, что в совокупности с иными обстоятельствами дела также свидетельствует о недобросовестности ООО «УНИВЕР КАПИТАЛ».

Поскольку действующее правовое регулирование направлено на защиту миноритарных акционеров, права которых нарушаются в результате изменения корпоративной структуры юридического лица, при рассмотрении настоящего дела, по мнению суда, должно учитываться не только формальное наличие у истца статуса акционера, но и обстоятельства приобретения такого статуса, цель приобретения, последующее поведение акционера. Формальный подход в данном случае может привести к тому, что на ООО "ЕВРОСИБЭНЕРГО-ГИДРОГЕНЕРАЦИЯ" будут возложены убытки, возникшие как у лица, приобретшего и в короткий промежуток времени продавшего акции ПАО «ИРКУТСКЭНЕРГО», так и у последующих приобретателей, продавцов, то есть в отношении одного и того же пакета акций, что противоречит, в том числе, задаче судопроизводства – защита реально нарушенного права, а также статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При рассматриваемой ситуации суд полагает, что корпоративные права ООО «УНИВЕР КАПИТАЛ» совершенной сделкой не нарушены, истцу, злоупотребившему правом при обращении с настоящим иском, направленным на получение необоснованной, неправомерной имущественной выгоды, суд отказывает в удовлетворении требований.

При этом суд отклоняет ссылки сторон на судебную практику, поскольку они касаются иных фактических обстоятельств указанных сторонами дел.

Руководствуясь статьями 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Н.В.Рыкова