Решение от 24 сентября 2025 г. по делу № А07-7415/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, <...>, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-7415/2025
г. Уфа
25 сентября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 22.09.2025

Полный текст решения изготовлен 25.09.2025


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Насырова М. М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бакиевым Э.И., рассмотрев дело по иску

АО "Компания Уфаойл" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "Геосинтетика" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 2 391 417, 49 руб.

третье лицо: Закрытое акционерное общество "Техполимер"( ИНН <***>, ОГРН <***>)


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, доверенность №01-019 от 01.01.2025, паспорт, диплом;

от иных лиц: не явились, извещены.


Акционерное общество  «Компания Уфаойл»  (далее по тексту также истец, АО «Компания Уфаойл»)  обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью  «Геосинтетика» (далее по тексту также – ответчик, ООО «Геосинтетика»)  о взыскании 2 391 417, 49 руб.

К  участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Закрытое акционерное общество "Техполимер" (далее по тексту также – третье лицо, ЗАО «Техполимер»).

16.06.2025 от ответчика через сервис подачи документов «Мой арбитр» поступил отзыв на исковое заявление, с требованиями не согласен, просит отказать в удовлетворении в полном объеме, заявил ходатайство о снижении неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

16.06.2025 от истца через сервис подачи документов «Мой арбитр» поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которому истец просил взыскать с ответчика задолженность в размере 1 864 462, 60 руб.,  неустойку в размере 977 276, 55 руб., неустойку по день вынесения решения судом.

Судом уточнение в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято.

04.07.2025 от истца через сервис подачи документов «Мой арбитр» поступили возражения на отзыв ответчика.

07.07.2025 от ответчика через сервис подачи документов «Мой арбитр» поступило ходатайство о признании иска в части суммы основного долга по договорам  № КУО-ПК-24-0041/ДД от 16.07.2024, № КУО-ПК-24-0598/ДД от 01.05.2024 в размере 1 764 462, 60 руб., неустойки в сумме 26 297, 33 руб.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал с учетом уточнения, просил удовлетворить.

Ответчик  явку в судебное заседание не обеспечил, 22.09.2025 от ответчика через сервис подачи документов  «Мой арбитр» поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Представитель истца возражал по ходатайству  ответчика.

Согласно части 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине (часть 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем из системного толкования процессуальных норм следует, что отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда, предоставленным законодательством для обеспечения возможности полного и всестороннего рассмотрения дела, в связи с чем разрешается судом с учетом конкретных обстоятельств дела и заявленных причин.

Суд вправе отклонить ходатайство, если сочтет возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие одной из сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Судом ходатайство ответчика об отложении  судебного разбирательства рассмотрено, в удовлетворении отказано ввиду отсутствия правовых оснований для отложения.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия ответчика.   

Исследовав представленные доказательства, выслушав представителя истца,  суд

УСТАНОВИЛ:

Между истцом (Поставщиком)  и ответчиком (Покупателем)  заключены договоры поставок № КУО-ПК-24-0041/ДД от 16.07.2024, №КУО-ПК-24-0598/ДД от 01.05.2024 согласно условиям которых, Поставщик обязался поставить, а Покупатель – принять и оплатить Товар – нефтепродукты, в количестве, ассортименте и по цене, установленным в Дополнительных соглашениях к Договорам поставок.

К договору поставки № КУО-ПК-24-0041/ДД от 16.07.2024 с помощью электронного документооборота между Сторонами были заключены дополнительные соглашения, которыми определялось наименование Товара, количество Товара, сроки и порядок поставки, а также сроки оплаты.

Согласно условиям дополнительного соглашения № 33 от 14.01.2025, № 34 от 05.02.2025, № 37 от 19.02.2025 истец поставил ответчику Продукцию, о чем свидетельствуют соответственно универсальные передаточные документы (УПД): № 1 111 от 15.01.2025, № 4 227 от 07.02.2025, № 6 419 от 19.02.2025.

 Ответчик принял поставленную Продукцию, но в нарушение принятых  на себя обязательств оплату по Дополнительному соглашению № 33 от 14.01.2025 произвел не в полном объеме, а по Дополнительным соглашениям № 34 от 05.02.2025, № 37 от 19.02.2025  оплату не произвел.

По расчету истца, задолженность ответчика  составляет 1 226 665, 50  руб.

К договору поставки №КУО-ПК-24-0598/ДД от 01.05.2024 с помощью электронного документооборота между Сторонами заключены Дополнительные соглашения, которыми определялось наименование Товара, количество Товара, сроки и порядок поставки, а также сроки оплаты.

Согласно условиям дополнительных соглашений № 61 от 13.01.2025, № 62 от 17.01.2025, № 63 от 05.02.2025 истец поставил ответчику Продукцию, о чем свидетельствуют соответственно универсальные передаточные документы (УПД): № 844 от 14.01.2025,  № 1 490 от 18.01.2025, № 4 226 от 07.02.2025.

Ответчик принял поставленную Продукцию, но в нарушение принятых  на себя обязательств оплату по дополнительному соглашению № 61 от 13.01.2025 произвел не в полном объеме, а по дополнительным соглашениям № 62 от 17.01.2025, № 63 от 05.02.2025  оплату не произвел.

По расчету истца, задолженность ответчика  составляет 637 797, 10 руб.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ).

Статья 309 ГК РФ предусматривает обязанность надлежащего исполнения обязательства в соответствии с его условиями и требованиями закона. Как установлено статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Положения параграфа 1 главы 30 ГК РФ применяются к договору поставки, если иное не предусмотрено параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 5 статьи 454 ГК РФ).

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании статей 455, 465 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Существенные условия договора по смыслу статей 160, 434 ГК РФ могут быть согласованы сторонами не только в едином договоре-документе, но и в нескольких взаимосвязанных документах, в случае, если закон прямо не предусматривает заключение договора в виде одного документа.

Как усматривается из материалов дела, стороны согласовали все существенные условия договора, соответственно, договора являются заключенными. Спора относительно заключенности договоров между сторонами не имеется.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии пунктом 1 статьи 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку истцом представлены надлежащие доказательства передачи товара ответчику, у последнего возникло обязательство по его оплате.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, на что указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств".

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно предъявлять встречные иски (статья 132 Кодекса), заявлять возражения. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия.

Учитывая, что требования истца основаны на условиях заключенного между сторонами договора, документально подтверждены, ответчик не представил доказательств выполнения принятых на себя обязательств по договорам, суд считает, что исковые требования о взыскании задолженности  в размере 1 864 462, 60 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика судом изучены, признаны необоснованными и подлежащими отклонению, доказательств исполнения обязательств по оплате поставленного товара  в полном объеме ответчиком в материалы дела не представлено.

В связи с просрочкой оплаты поставленного товара, истец начислил ответчику неустойку в размере  977 276, 55 руб.

Кроме того заявлено требование о взыскании неустойки по день вынесения решения судом.

В силу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст. ст. 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Неустойка - это акцессорное (дополнительное) требование к основному обязательству.

Договорная неустойка может быть установлена по взаимному соглашению сторон в соответствии с их волей. Стороны свободны при установлении ее размера, порядка исчисления, соотношения с убытками и других условий применения в случае, если это не будет противоречить закону.

Пунктом 5.2. договора поставки № КУО-ПК-24-0041/ДД от 16.07.2024  установлена неустойка за неоплату или несвоевременную оплату поставленной Продукции в размере 0,5% (ноль целых пять десятых процента) от подлежащей к оплате суммы за каждый день просрочки.

Истцом начислена неустойка за период с 10.01.2025  по 16.05.2025 в сумме 510 829, 42 руб.

  Пунктом 5.2. договора поставки № КУО-ПК-24-0598/ДД от 01.05.2024  установлена неустойка за неоплату или несвоевременную оплату поставленной Продукции в размере 0,5% (ноль целых пять десятых процента) от подлежащей к оплате суммы за каждый день просрочки.

  Истцом начислена неустойка за период с 07.08.2024  по 16.05.2025 в сумме 466 447, 13 руб.

  Расчеты неустойки судом проверены признаны верными.

  Судом произведен расчет неустойки за период с 17.05.2025 по 22.09.2025 дату вынесения решения, размер неустойки  по договору поставки № КУО-ПК-24-0041/ДД от 16.07.2024  составил 1 455 509 руб.43 коп.,  по договору поставки № КУО-ПК-24-0598/ДД от 01.05.2024 829 014руб. 53 коп., общая сумма неустойки составила 2 284 523 руб. 96 коп.

  Факт просрочки исполнения обязательств по оплате поставленного товара подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Довод ответчика о том, что имеются основания для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом не принимается по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другое.

Согласно пункту 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств. Суду предоставлено право снижать размер неустойки, в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств.

Именно в статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размера подлежащей взысканию неустойки может служить только ее явная несоразмерность последствиям нарушения обязательств.

Согласно пункту 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 13.01.2011 № 11680/10, учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Таким образом, понятие несоразмерности носит оценочный характер.

Кроме того, из положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что уменьшение размера неустойки является правом, а не обязанностью суда.

В связи с отсутствием доказательств явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства, суд не усматривает оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд, также учитывает, что истец, заключая договор поставки, правомерно рассчитывал на оплату товара в установленный договором срок, а в случае просрочки на компенсацию своих издержек в соответствии с установленной договором мерой ответственности в виде неустойки.

Судом учитывается также длительный срок просрочки ответчиком оплаты товара.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

В связи с уточнением исковых требований в сторону увеличения, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 52 727 руб.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования удовлетворить.

         Взыскать с ООО "Геосинтетика" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу АО "Компания Уфаойл" (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму задолженности в размере 1 864 462 руб. 60 коп., сумму неустойки в размере 2 284 523 руб. 96 коп., 96 743 руб. расходов по государственной пошлине.

         Взыскать с ООО "Геосинтетика" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 52 727 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу

  Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.


Судья                                                                 М.М. Насыров