Дополнительное решение от 12 августа 2025 г. по делу № А63-22379/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ Именем Российской Федерации
ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Дело № А63- 22379/2024
г. Ставрополь
13 августа 2025 г
од

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Наваковой И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мисроковой И.А., рассмотрев в судебном заседании вопрос о вынесении дополнительного решения по делу по заявлению общества с ограниченной ответственность «Юг-Ресурс», с. Тугулук, ИНН <***>, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 5 по Ставропольскому краю, г. Михайловск, Управлению Федеральной налоговой службы по Ставропольскому краю, г. Ставрополь, Федеральной налоговой службе России, г. Москва, о признании недействительными решений налоговых органов,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственность «Юг-Ресурс» обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 5 по Ставропольскому краю, г. Михайловск, Управлению Федеральной налоговой службы по Ставропольскому краю, г. Ставрополь, Федеральной налоговой службе России, г. Москва о признании недействительными решения Межрайонной ИФНС № 5 по СК о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 26.01.2024 № 401, решения по результатам рассмотрения апелляционной жалобы от 17.05.2024 № 07-19/009992, решение по жалобе от 06.08.2024 СД-2-9/11232@.

Решением суда от 23.07.2025 (резолютивная часть) в удовлетворении заявления общества отказано.

Судом установлено, что при вынесении судебного акта судом не рассмотрен вопрос о распределении государственной пошлины.

Определением от 24.07.2025 суд назначил судебное заседание для рассмотрения вопроса о вынесении дополнительного решения на 08.07.2025.

Сведения о назначении судебного заседания размещены на официальном сайте арбитражного суда http://www.stavropol.arbitr.ru.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения вопроса о вынесении дополнительного решения, после объявленного перерыва, в судебное заседание не явились.

До судебного заседания от общества поступило ходатайство о об уменьшении размера судебных расходов, в связи с его тяжелым материальным положением, обусловленным возбуждением в отношении общества дела о банкротстве.

В соответствии с частью 2 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения.

Статьей 178 АПК РФ установлено, что арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Как следует из материалов дела, заявитель обратился в суд заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 5 по Ставропольскому краю, г. Михайловск, Управлению Федеральной налоговой службы по Ставропольскому краю, г. Ставрополь, Федеральной налоговой службе России, г. Москва о признании недействительными решения Межрайонной ИФНС № 5 по СК о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 26.01.2024 № 401, решения по результатам рассмотрения апелляционной жалобы от 17.05.2024 № 07-19/009992, решение по жалобе от 06.08.2024 СД-2-9/11232@.

Согласно статье 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки ее уплаты устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с абзацем 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) при подаче юридическими лицами (организациями) заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными государственная пошлина уплачивается в размере 50 000 рублей.

При обращении в суд обществом заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки по ее уплате до рассмотрения спора, которое удовлетворено судом.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентировано статьей 110 АПК РФ. В силу пункта 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт,

взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку суд отказал в удовлетворении заявленных требований, расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на заявителя.

Сославшись на тяжелое материальное положение, заявитель ходатайствовал о снижении размера государственной пошлины.

В соответствии с пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 указанного Кодекса.

Арбитражный суд не может по своему усмотрению отказывать в отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины и уменьшении ее размера, если имеются объективные основания для удовлетворения ходатайства.

Принимая во внимание представленные в материалы дела доказательства тяжелого имущественного положения заявителя, факт возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве), информацию об открытых счетах и отсутствии денежных средств на счетах, суд считает возможным удовлетворить его ходатайство, снизив размер отнесенной на него государственной пошлины, до 3 000 руб. (размер, предусмотренный для оплаты государственной пошлины по делам об оспаривании ненормативных актов, до внесения изменений в ст. 333.21 НК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 168-170, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

ходатайство общества с ограниченной ответственность «Юг-Ресурс», с. Тугулук, ИНН <***>, о снижении размера государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственность «Юг-Ресурс», с. Тугулук, ИНН <***> в доход бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья И. В. Навакова