Решение от 31 июля 2024 г. по делу № А55-7586/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


31 июля 2024 года

Дело №

А55-7586/2024


Резолютивная часть решения объявлена 25 июля 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 31 июля 2024 года


Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Кулешовой Л.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Булаховой Н.В., после перерыва секретарем судебного заседания Коноваловым М.А.

рассмотрев в судебном заседании 11 – 18 – 25 июля 2024 года дело по иску, заявлению

ОАО «Волгоцеммаш» ИНН <***>

ООО «Мастерпром» ИНН <***>

о расторжении договора и взыскании задолженности

при участии в заседании

от истца – не яв; извещен;

от ответчика – не яв; извещен;

установил:

ОАО «Волгоцеммаш» (далее – истец, покупатель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к ООО «Мастерпром» (далее – ответчику, поставщик) в котором просит расторгнуть договор поставки № 06357 от 22.10.2019 года, и Спецификацию № 3 от 10.03.2021 года, взыскать задолженность по договору поставки № 06357 от 22.10.2019 года, и Спецификации № 3 от 10.03.2021 года в размере 27 500,00 рублей., неустойку в размере 2 623,50 рублей, рассчитанную на 25.01.2024 года., неустойку, рассчитанную с 26.01.2024 года до момента фактической оплаты долга.

От истца в материалы дела поступило уточнение предмета исковых требований, в котором просит считать цену иска равной 34 862,01 руб., в т.ч. основной долг в размере 27 500,00 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 7362,01 руб. за период с 16.06.2021 по 04.07.2024, а также проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 05.07.2024 по день фактической оплаты долга.

Поскольку данное заявление сделано истцом в пределах процессуальных прав, предоставленных истцу статьей 49 АПК РФ, заявление следует удовлетворить. Считать цену иска равной 34 862,01 руб., в т.ч. основной долг в размере 27 500,00 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 7362,01 руб. за период с 16.06.2021 по 04.07.2024, а также проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 05.07.2024 по день фактической оплаты долга

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Кодекса лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Согласно пункту 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Судебное извещение, направленное по последнему известному адресу ответчика, возвращено в связи с истечением срока хранения, о чем органы связи сообщили в ответе на запрос суда.

Отзыв на исковое заявление ответчиком не представлен.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 121-124, 156 АПК РФ в отсутствие ответчика, не обеспечившего явку своего представителя в судебное заседание, надлежащим образом уведомленного о месте и времени судебного заседания.


Исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, оценив в совокупности в соответствии со ст.ст. 71, 168 АПК РФ доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.


Как следует из материалов дела и установлено судом между ОАО «Волгоцеммаш» и ООО «Мастерпром» заключен договор поставки № 06357 от 22.10.2019 года с учетом Спецификации № 3 от 10.03.2021 года на поставку продукции: задвижка клиновая, фланцевая 30с41нж, Ду 125 в количестве 2 штук на общую сумму 27 500, 00 рублей.

Согласно пункту 4 Спецификации № 3 от 10.03.2021 года к договору № 06/357 от 22.10.2019 года срок поставки составляет 7 дней с момента оплаты за продукцию.

07.06.2021 года денежные средства в размере 100% предоплаты - 27 500, 00 рублей были перечислены истцом в соответствии с условиями договора на расчетный счет ответчика, что подтверждается платежным поручением № 8403.

Однако ответчик от исполнения договорных обязательств по поставке продукции уклонился.

В связи с чем покупателем в адрес поставщика направлена претензия № 50/92 от 26.01.2024 года, в которой истец на основании ст. 487 ГК РФ отказался от договора и потребовал возвратить сумму предварительной оплаты с начислением договорной неустойки за просрочку поставки согласно п. 8.3 договора за период с 15.06.201 по 25.01.2024.

Согласно п.9.1 договора срок рассмотрения претензии 30 дней со дня ее получения.

Претензия истца оставлена ответчиком без ответа, денежные средства не возвращены.

Изложенные обстоятельства явились основанием для обращения ОАО «Волгоцеммаш» в Арбитражный суд Самарской области за защитой своих нарушенных прав.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

При рассмотрении настоящего дела суд исходит из положений ч. 1 ст. 65 АПК РФ, определяющей, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В силу ст. 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 1 статьи 486 Кодекса покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 названного Кодекса.

При этом, согласно п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Материалами дела подтверждается, что истец исполнил принятые на себя обязательства по перечислению предварительной оплаты, при этом ответчик встречное обязательство по поставке товара в установленный договором срок не исполнил.

С учетом изложенного суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 27 500,00 руб. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истец также просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7362,01 руб. (период действия моратория с 01.04.2022г. по 01.10.2022г. исключён из расчёта) за период с 16.06.2021 по 04.07.2024, а также проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 05.07.2024 по день фактической оплаты долга.

В силу п. 4 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В рассматриваемом случае иной процент в договоре не установлен. Учитывая значительное уменьшение ставки рефинансирования на момент рассмотрения дела по сравнению с действующей в период просрочки исполнения денежного обязательства со стороны ответчика, суд при расчете процентов исходил из действовавшей в соответствующий период ставкой рефинансирования ЦБ РФ.

Как определено в пункте 4 Спецификации № 3 от 10.03.2021 года к договору № 06/357 от 22.10.2019 года срок поставки составляет 7 дней с момента оплаты за продукцию.

Истец с учетом уточнения от 25.07.2024 начисляет проценты с 16.06.2021(первый день просрочки исполнения ответчиком обязательства по поставке товара) по 04.07.2023 в размере 7 362,01 руб. согласно представленному расчету.

ООО «Мастерпром» контррасчет процентов не представило. Каких либо возражений относительно периода и размера не представило.

Поскольку нарушение ответчиком договорного обязательства по поставке товара на условиях предоплаты и период просрочки полностью доказаны материалами дела, исковые требования в части взыскания процентов на основании ст 395 ГКРФ подлежат удовлетворению в сумме 7 362,01 руб.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

С учетом изложенного исковые требования о взыскании процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 05.07.2024 по день фактической оплаты долга также подлежит удовлетворению.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.



Руководствуясь ст. ст. 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

1. Заявление истца об уточнении исковых требований удовлетворить. Считать цену иска равной 34862,01 руб., в т.ч. основной долг в размере 27 500,00 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 7362,01 руб. за период с 16.06.2021 по 04.07.2024, а также проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 05.07.2024 по день фактической оплаты долга.

2. Исковые требования удовлетворить. Взыскать с ООО «Мастерпром» ИНН <***> в пользу ОАО «Волгоцеммаш» ИНН <***> основной долг в размере 27 500,00 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 7362,01 руб. за период с 16.06.2021 по 04.07.2024, а также проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 05.07.2024 по день фактической оплаты долга, а также расходы по государственной пошлине в размере 2000,00 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.



Судья


/
Л.В. Кулешова