Решение от 14 сентября 2020 г. по делу № А07-13763/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Дело № А07-13763/2020
г. Уфа
14 сентября 2020 года
Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Журавлевой У.В. рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Энерго-Комплект" (ИНН 0216007658, ОГРН 1170280023638; далее – общество "Энерго-Комплект") к обществу с ограниченной ответственностью "Холдинговая компания Энергия" (ИНН 0276135196, ОГРН 1110280051925; далее – общество "ХК" Энергия") о взыскании 286 002 руб. 28 коп. долга по договору поставки от 30.01.2019 № 30/01/19-03, 422 720 руб. 68 коп. пени, начисленной за период с 10.01.2020 по 11.06.2020, 50 000 руб. в возмещение представительских расходов.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на сайте суда.

Общество "Энерго-Комплект" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу "ХК" Энергия" о взыскании 286 002 руб. 28 коп. долга по договору поставки от 30.01.2019 № 30/01/19-03, 422 720 руб. 68 коп. пени, начисленной за период с 10.01.2020 по 11.06.2020, 50 000 руб. в возмещение представительских расходов.

Определением от 29.06.2020 исковое заявление предприятия принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 АПК РФ.

Судом 24.08.2020 изготовлена резолютивная часть решения, которая опубликована на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии с правилами части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Обществом "ХК" Энергия" 09.09.2020 подана апелляционная жалоба, в связи с чем суд изготавливает мотивированное решение по делу.

Рассмотрев заявленные исковые требования, суд

УСТАНОВИЛ:

Между обществом "Энерго-Комплект" (поставщик) и обществом "ХК" Энергия" (покупатель) заключен договор поставки от 30.01.2019 № 30/01/19-03, по условиям которого поставщик обязался поставлять, а покупатель – принимать и оплачивать продукцию в порядке и в сроки, указанные в заявке, на основании прайс-листа поставщика.

В пункте 4.6 договора предусмотрена отсрочка оплаты товара на 10 календарных дней с момента подписания товарных накладных (УПД).

В соответствии с пунктом 6.3 договора в случае нарушения сроков оплаты продукции поставщик имеет право взыскать с покупателя пеню из расчета 1 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа.

По данным истца, задолженность по оплате товара на момент обращения с иском составляет 286 002 руб. 28 коп. и сформировалась в связи с ненадлежащим исполнением обязательства по оплате товара, поставленного по универсальным передаточным документам от 30.12.2019 № 1824 на сумму 184 850 руб. 28 коп., от 30.12.2019 № 1825 на сумму 16 657 руб. 06 коп., от 10.01.2020 № 7 на сумму 17 812 руб. 49 коп., от 14.01.2020 № 23 на сумму 9361 руб. 29 коп., от 16.01.2020 № 30 на сумму 6198 руб. 30 коп., от 20.01.2020 № 47 на сумму 2904 руб., от 21.01.2020 № 51 на сумму 25 957 руб. 80 коп., от 22.01.2020 № 59 на сумму 2096 руб. 64 коп., от 23.01.2020 № 63 на сумму 3047 руб. 94 коп., от 29.01.2020 № 90 на сумму 17 615 руб. 10 коп., подписанным сторонами без возражений.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательства по оплате товара, общество "Энерго-Комплект" направило обществу "ХК "Энергия" претензию от 12.05.2020 № 24 с требованием уплаты долга (л.д. 12-13), а впоследствии обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Проанализировав правоотношения сторон, возникшие из договора от 30.01.2019 № 30/01/19-03, суд пришел к выводу о применении к ним положений параграфа 3 Главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) о поставке.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в том числе договор от 30.01.2019 № 30/01/19-03, подписанные сторонами универсальные передаточные документы от 30.12.2019 № 1824, от 30.12.2019 № 1825, от 10.01.2020 № 7, от 14.01.2020 № 23, от 16.01.2020 № 30, от 20.01.2020 № 47, от 21.01.2020 № 51, от 22.01.2020 № 59, от 23.01.2020 № 63, от 29.01.2020 № 90, суд установил факт поставки истцом ответчику товара общей стоимостью 286 500 руб. 90 коп., возникновения на стороне ответчика денежного обязательства по его оплате и ненадлежащего исполнения последним данного обязательства.

Факт получения товара ответчиком не оспорен, возражений относительно количества, качества и стоимости товара не заявлено, доказательств оплаты товара на сумму 286 002 руб. 28 коп. в порядке статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено, наличие задолженности не опровергнуто.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Суд предлагал ответчику представить отзыв по существу заявленных требований, доказательства оплаты товара, контррасчет суммы долга. Ответчиком указанные документы не представлены, обстоятельства иска не оспорены (статьи 9, 65 АПК РФ).

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании 286 002 руб. 28 коп. долга подлежит удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 422 720 руб. 68 коп. пени, начисленной за период с 10.01.2020 по 11.06.2020.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 6.3 договора предусмотрена ответственность покупателя за нарушение сроков оплаты продукции в виде пени в размере 1 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа.

По расчету истца сумма неустойки за период с 10.01.2020 по 11.06.2020 составила 422 720 руб. 68 коп.

Расчет неустойки, представленный обществом "Энерго-Комплект", судом проверен и признан арифметически верным, соответствующим условиям договора и положениям статьи 193 ГК РФ.

Ответчик ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ и снижении неустойки не заявил, доказательств ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства не представил (статья 65 АПК РФ).

При этом в силу прямого указания в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее – постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

В материалах дела отсутствуют доказательства наличия разногласий по поводу определения договорной ответственности при заключении договора. В пункте 6.1 договора за нарушение сроков поставки товара поставщиком предусмотрена аналогичная ответственность в виде пени в размере 1 % в день.

Учитывая, что условие о договорной неустойке определено по свободному усмотрению сторон и согласовано в заключенном договоре, принимая во внимание, что ответчик, являющийся коммерческой организацией и надлежащим образом извещенный о начавшемся судебном разбирательстве (копия определения от 29.06.2020 вручена ответчику 07.07.2020, что подтверждается соответствующим уведомлением органа связи), в ходе рассмотрения спора (в течение двух месяцев) о чрезмерности предъявленной к взысканию истцом неустойки не заявил, у суда оснований для ее снижения не имеется.

При таких обстоятельствах требование о взыскании пени подлежит удовлетворению в заявленном истцом размере – в сумме 422 720 руб. 68 коп.

Истцом также заявлено требование о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) (статья 106 АПК РФ).

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее – постановление Пленума ВС РФ № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В силу пункта 12 постановления Пленума ВС РФ № 1 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.

В подтверждение заявленных расходов истец представил в материалы деда договор об оказании юридических услуг от 07.05.2020, заключенный между ним (заказчик) и ФИО1 (исполнитель), по условиям которого исполнитель обязался оказать заказчику юридическую помощь по подготовке досудебной претензии, искового заявления, а также представления искового заявления в Арбитражный суд Республики Башкортостан о взыскании денежных средств с общества "ХК" Энергия" за товар (продукцию) по договору поставки № 30/01/19-03 от 31.01.2019 г., а заказчик – оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 3.1 договора стоимость услуг составляет 50 000 руб.

Факт несения истцом расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб. подтверждается платежным поручением от 10.06.2020 № 649.

В силу пункта 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты. Другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

На основании пункта 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" суд при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя может принимать во внимание, в том числе, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В соответствии с определением Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О арбитражный суд вправе уменьшить расходы на оплату услуг представителя в том случае, если признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при этом суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Разумность расходов как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела.

При оценке разумности заявленных истцом расходов суд учитывает сложность, характер и категорию рассматриваемого спора, объем доказательной базы по делу, количество судебных заседаний, продолжительность подготовки к рассмотрению дела, круг исследуемых обстоятельств, наличие единообразной и доступной судебной практики, объем и сложность выполненных представителем работ. Кроме того, для установления разумности расходов суд оценивает их необходимость для целей восстановления нарушенного права истца.

В данном случае суд принимает во внимание, что представителем истца подготовлена досудебная претензия, составлено исковое заявление, собраны обосновывающие исковые требования доказательства, составлен расчет неустойки.

Суд полагает, что объем доказательств, собранных по делу, нельзя признать значительным, что исключает повышенную нагрузку представителя истца по их правовой оценке, учитывает, что исковые требования заявлены на основании десяти подписанных сторонами универсальных передаточных документов, принимает во внимание, что категория спора не является сложной, по данной категории имеется сложившаяся судебная практика, дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, что исключило необходимость участия представителя истца в судебных заседаниях.

Суд признает доказанным факт несения истцом расходов на оплату услуг представителя, вместе с тем с учетом конкретных обстоятельств дела, предмета и сложности спора, объема проделанной представителем юридической работы, суд приходит к выводу, что представительские расходы истца подлежат возмещению за счет ответчика в разумных пределах – в сумме 10 000 руб.

С учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 17 174 руб. на основании статьи 110 АПК РФ подлежат возмещению за счет ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Холдинговая компания Энергия" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Энерго-Комплект" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 286 002 руб. 28 коп. долга по договору поставки от 30.01.2019 № 30/01/19-03, 422 720 руб. 68 коп. пени, начисленной за период с 10.01.2020 по 11.06.2020, а также 17 174 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 10 000 руб. в возмещение представительских расходов.

В остальной части в возмещении представительских расходов отказать.

Исполнительный лист выдать по заявлению взыскателя.

Решение подлежит немедленному исполнению.

По заявлению лица, участвующего в деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации решение суда первой инстанции, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 настоящего Кодекса.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить на Интернет-сайте www.kad.arbitr.ru.

Судья У.В. Журавлева