Решение от 24 августа 2023 г. по делу № А41-21540/2023

Арбитражный суд Московской области 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А41-21540/23
24 августа 2023 года
г.Москва


Резолютивная часть объявлена 21 августа 2023 года Полный текст решения изготовлен 24 августа 2023 года

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья Н.А. Чекалова ,при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «Легран» (ИНН <***>) к ИП ФИО2 (ИНН <***>), третье лицо ООО «РЕГ.РУ» (ИНН <***>), о запрете

При участии в судебном заседании- согласно протоколу

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Легран» (далее – ООО «Легран», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ФИО2, ответчик) с заявленными требованиями (уточненными в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации):

- запретить ФИО2 использовать товарный знак № 425730 и сходные с ним до степени смешения обозначения в доменном имени веб-сайта legrands.ru;

- запретить ФИО2 использовать товарные знаки № 510016, № 425730, № 96117 и сходные с ними до степени смешения обозначения в материалах интернет-сайта https//legrussia.ru/ при осуществлении предложения к продаже и реализации товаров 9 и 11 классов МКТУ.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, к участию в деле привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Регистратор доменных имен РЕГ РУ».

В судебном заседании представитель истца требования поддержал.

Ответчик в суд не явился, извещен надлежащим образом. Отзыв на иск не представил, заявленные требования не оспорил.

От третьего лица поступили письменные пояснения, которые приобщены к материалам дела.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

ООО «Легран» является правообладателем товарного знака «legrand», зарегистрированного по международному свидетельству № 510016, товарного знака «legrand», зарегистрированного по международному свидетельству № 425730, а также

товарного знака «legrand» по свидетельству РФ № 505317. Данные товарные знаки зарегистрированы, в том числе, в отношении товаров 9 и 11 классов МКТУ.

16.07.2013 между Компанией и российской компанией ООО «ФИРЭЛЕК» был заключен договор неисключительной лицензии, зарегистрированный в Роспатенте под № РД0127516, для целей использования российской компанией Товарных знаков способами, указанными в договоре.

26.06.2016 к данному договору Роспатентом под № РД0202571 было зарегистрировано заключенное между сторонами дополнительное соглашение № 1 от 04.04.2016г., согласно п. 1.5 которого, в случае нарушения третьими лицами исключительных прав Компании на Товарные знаки, ООО «ФИРЭЛЕК» вправе прибегать к защите прав на Товарные знаки, в том числе в судебном порядке.

21.01.2019 Роспатентом было зарегистрировано дополнительное соглашение между Компанией «Легран Франс» и ООО «ФИРЭЛЕК» от 20.07.2018г. под № РД0283462, в соответствии с которым фирменное наименование ООО «ФИРЭЛЕК» было изменено на ООО «Легран».

Истцу стало известно, что в Интернете функционирует сайт www.legrands.ru (далее — «Сайт»). В доменном имени legrands.ru (далее — «Доменное имя») используется обозначение «legrand», которое является тождественным товарному знаку № 425730 и сходным до степени смешения с товарными знаками № 510016 и № 505317.

Согласно ответу ООО «РЕГ.РУ», администратором сайта legrands.ru является ответчик ФИО2

Также истец обнаружил, что на странице legrands.ru производится переадресация на веб-сайт https//legrussia.ru/, где используются товарные знаки истца № 510016, № 425730, № 96117 при осуществлении предложения к продаже и реализации товаров 9 и 11 классов МКТУ.

Согласно ответу ООО «РЕГ.РУ», администратором сайта legrussia.ru также является ответчик ФИО2

Истец не давал своего согласия на использование Товарных знаков в Доменном имени сайта, а также при осуществлении предложения к продаже, реализации товаров ответчиком.

По мнению истца, использование ответчиком принадлежащих истцу товарных знаков нарушает исключительные права истца, вводит потребителей в заблуждение относительно принадлежности Интернет-сайта и продаваемых на нем товаров Истцу или его уполномоченным представителям.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с иском, уточнения и поддержания истцом в ходе судебного разбирательства заявленных требований.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований, по следующим основаниям.

В соответствии с подп. 14 п. 1 ст. 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются товарные знаки и знаки обслуживания.

Согласно ст. 1226 ГК РФ на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

В силу п. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство

индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481).

Статьей 1484 ГК РФ предусмотрено, что лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак (п. 1). Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака:

1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации;

2) при выполнении работ, оказании услуг; 3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот;

4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе;

5) в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации (п. 2 ст. 1484 ГК РФ).

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (п. 3 ст. 1484 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 162 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее – постановление № 10) для установления факта нарушения достаточно опасности, а не реального смешения товарного знака и спорного обозначения обычными потребителями соответствующих товаров. При этом смешение возможно, если в

целом, несмотря на отдельные отличия, спорное обозначение может восприниматься указанными лицами в качестве соответствующего товарного знака или если потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак.

Вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения определяется исходя из степени сходства обозначений и степени однородности товаров для указанных лиц. При этом смешение возможно и при низкой степени сходства, но идентичности (или близости) товаров или при низкой степени однородности товаров, но тождестве (или высокой степени сходства) товарного знака и спорного обозначения.

Однородность товаров устанавливается исходя из принципиальной возможности возникновения у обычного потребителя соответствующего товара представления о принадлежности этих товаров одному производителю. При этом суд учитывает род (вид) товаров, их назначение, вид материала, из которого они изготовлены, условия сбыта товаров, круг потребителей, взаимодополняемость или взаимозаменяемость и другие обстоятельства.

Установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению. При этом суд учитывает, в отношении каких элементов имеется сходство - сильных или слабых элементов товарного знака и обозначения. Сходство лишь неохраняемых элементов во внимание не принимается.

Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется.

При наличии соответствующих доказательств суд, определяя вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения, оценивает и иные обстоятельства, в том числе: используется ли товарный знак правообладателем в отношении конкретных товаров; длительность и объем использования товарного знака правообладателем; степень известности, узнаваемости товарного знака; степень внимательности потребителей (зависящая в том числе от категории товаров и их цены); наличие у правообладателя серии товарных знаков, объединенных общим со спорным обозначением элементом.

При определении вероятности смешения также могут учитываться представленные лицами, участвующими в деле, доказательства фактического смешения обозначения и товарного знака, в том числе опросы мнения обычных потребителей соответствующего товара.

Суд учитывает влияние степени сходства обозначений, степени однородности товаров, иных обстоятельств на вероятность смешения, а не каждого из соответствующих обстоятельств друг на друга.

Факт принадлежности истцу спорных товарных знаков № 510016, № 425730, № 96117 подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Представленными истцом скриншотами подтверждено использование на интернет-сайтах legrands.ru и legrussia.ru товарных знаков истца, а именно, в обозначении доменного имени сайта legrands.ru и в предложении к продаже, продаже товаров классов 9 и 11 МКТУ с обозначениями указанных товарных знаков на сайте legrussia.ru.

Ответчик является администратором сайтов legrands.ru и legrussia.ru, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела справки ООО «РЕГ.РУ».

Используемые ответчиком в доменном имени сайта, в предложениях к продаже и продаже товаров на сайте, обозначения, сходны до степени смешения с товарными знаками истца.

Доказательств предоставления ответчику прав на использование товарных знаков истца в материалы дела не представлено.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 157 постановления № 10, с учетом пункта 1 статьи 1477 и статьи 1484 ГК РФ использованием товарного знака признается его

использование для целей индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей. В связи с этим употребление слов (в том числе имен нарицательных), зарегистрированных в качестве словесных товарных знаков, не является использованием товарного знака, если оно осуществляется в общеупотребительном значении, не для целей индивидуализации конкретного товара, работы или услуги (в том числе способами, перечисленными в пункте 2 статьи 1484 ГК РФ), например, в письменных публикациях или устной речи.

В данном случае судом установлено, что использование товарных знаков истца осуществляется ответчиком именно для целей индивидуализации конкретных товаров, относящихся к 9 и 11 классам МКТУ, в отношении которых зарегистрированы товарные знаки истца.

Таким образом, ответчик признается лицом, нарушающим исключительные права истца на товарные знаки.

Материалами дела (скриншотами), а также в судебном заседании при осмотре сайтов, подтверждается факт наличия нарушения на момент судебного разбирательства.

В соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 1252 ГК РФ защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, требования: о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, а также к иным лицам, которые могут пресечь такие действия.

Согласно пунктам 2, 3 ст. 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать изъятия из оборота и уничтожения за счет нарушителя контрафактных товаров, этикеток, упаковок товаров, на которых размещены незаконно используемый товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение. В тех случаях, когда введение таких товаров в оборот необходимо в общественных интересах, правообладатель вправе требовать удаления за счет нарушителя с контрафактных товаров, этикеток, упаковок товаров незаконно используемого товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения. Лицо, нарушившее исключительное право на товарный знак при выполнении работ или оказании услуг, обязано удалить товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение с материалов, которыми сопровождается выполнение таких работ или оказание услуг, в том числе с документации, рекламы, вывесок.

Требование о пресечении нарушения (подпункт 2 пункта 1 статьи 1252 ГК РФ), выражающегося в неправомерном использовании доменных имен, тождественных или сходных до степени смешения с товарным знаком (подпункт 5 пункта 2 статьи 1484 ГК РФ), может быть заявлено в виде требования о запрете использования доменного имени определенным образом (например, об обязании удалить информацию о конкретных видах товаров на соответствующем сайте или прекратить адресацию на данный сайт). Требование о пресечении действий, нарушающих право на товарный знак и выражающихся в незаконном использовании доменного имени (подпункт 2 пункта 1 статьи 1252, подпункт 5 пункта 2 статьи 1484 ГК РФ), может быть предъявлено к администратору соответствующего доменного имени (пункты 158, 159 постановления № 10).

Пунктом 57 постановления № 10 разъяснено, что в случае нарушения исключительного права правообладатель вправе осуществлять защиту нарушенного права любым из способов, перечисленных в статье 12 и пункте 1 статьи 1252 ГК РФ, в том числе путем предъявления требования о пресечении действий, нарушающих исключительное право, в частности о запрете конкретному исполнителю исполнять те или иные произведения. Такое требование может быть удовлетворено только в том случае, если противоправное поведение конкретного лица еще не завершено или имеется угроза нарушения права. Так, не подлежит удовлетворению требование о запрете предложения к продаже или о запрете продажи контрафактного товара, если такой принадлежавший

ответчику товар им уже продан. Требования об общем запрете конкретному лицу на будущее использовать результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации (например, о запрете размещения информации в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе сети "Интернет") также не подлежат удовлетворению. Такой запрет установлен непосредственно законом (абзац третий пункта 1 статьи 1229 ГК РФ).

Абзац 3 п. 1 ст. 1229 ГК РФ устанавливает общий абстрактный запрет ввода в гражданский оборот товара любыми способами, в том числе в сети Интернет, заявление подобного искового требования может быть признано ненадлежащим способом защиты права. При этом из закона и разъяснений не следует невозможность заявления конкретизированного требования о запрете лицу, с указанием, какого товара (класс МКТУ), на каком сайте (страницах сайта) и какими способами (предложение к продаже, продажа).

Как указано в Постановлении Суда по интеллектуальным правам от 06.06.2022 N С01-650/2022 по делу N А40-103297/2021, суд могут быть заявлены требования, направленные на пресечение конкретного правонарушения (например: об изъятии и уничтожении какой-либо четко и ясно определенной партии товара, о запрете реализации определенной партии товара и прочее). Данный способ защиты права предусмотрен для длящегося или незавершенного правонарушения. При этом длящееся правонарушение характеризуется непрерывным осуществлением противоправного деяния, начинается с момента совершения правонарушения и завершается вследствие действия самого нарушителя, направленного к прекращению правонарушения, или иного действия или события, препятствующего совершению правонарушения. Для вывода о наличии оснований для удовлетворения требований истца о запрете использования произведения судам необходимо было проанализировать характер правонарушения, вменяемого конкретному лицу, на предмет того, носит ли правонарушение систематический или длящийся характер, имеется ли на момент рассмотрения дела угроза нарушения исходя из тех или иных действий ответчика и имеющихся в материалах дела доказательств.

В данном случае истцом заявлены к нарушителю требования о запрете использовать товарные знаки истца в доменном имени сайта legrands.ru, соответствующее ст.ст. 1252, 1515 ГК РФ, п. 158-159 постановления № 10. Также заявлено требование о запрете использовать товарные знаки истца и сходные с ними обозначения в сети интернет, данное требование конкретизировано указанием на доменное имя интернет сайта https//legrussia.ru/, на указание классов МКТУ товаров, в отношении которых истец просит запретить использовать товарные знаки, а также на способы использования (предложение к продаже, продажа).

Таким образом, имеет место конкретное длящееся и незавершенное правонарушение – наличие на интернет-сайте ответчика https//legrussia.ru/ предложения к продаже и продажи товаров 9 и 11 классов МКТУ с обозначениями, сходными до степени смешения с товарными знаками истца, и запрет использования таких обозначений представляет собой не общее, а конкретное требование, направленное на пресечение и устранение допущенного ответчиком нарушения.

Факт наличия на спорном сайте предложения к продаже, равно как продажи товаров 9 и 11 классов МКТУ, с обозначениями, сходными до степени смешения с товарными знаками истца, подтвержден в ходе судебного разбирательства, и ответчиком не оспорен.

На основании изложенного, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Иск подлежит удовлетворению. Расходы истца по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями ст.ст. 49, 110,167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Запретить ФИО2 использовать товарный знак № 425730 и сходные с ним до степени смешения обозначения в доменном имени веб-сайта legrands.ru. Запретить ФИО2 использовать товарные знаки № 510016, № 425730, № 96117 и сходные с ними до степени смешения обозначения в материалах интернет-сайта https//legrussia.ru/ при осуществлении предложения к продаже и реализации товаров 9 и 11 классов МКТУ.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Легран» расходы по государственной пошлине в размере 9000,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

Судья Н.А. Чекалова