Решение от 22 января 2017 г. по делу № А42-8475/2016

Арбитражный суд Мурманской области

ул. Книповича, д.20, г. Мурманск, 183049,

http://murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

дело № А42-8475/2016
город Мурманск
23 января 2017 года
резолютивная часть решения объявлена 18 января 2017 года

Арбитражный суд Мурманской области, в составе судьи Дубровкин Р.С., при ведении протокола помощником судьи Догужаевым М.В., при участии прокурора отдела ФИО1 (удостоверение), от Министерства природных ресурсов и экологии Мурманской области ФИО2 (доверенность от 09.01.2017), ФИО3 (доверенность от 11.01.2017), рассмотрев в открытом заседании иск заместителя прокурора в защиту интересов РФ в лице Рослесхоза к Министерству природных ресурсов и экологии и НО ТСОКМНС «Самь-Сыйт» о признании недействительным пунктов договора,

установил:

заместитель прокурора Мурманской области (183038, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) обратился в Арбитражный суд Мурманской области с иском к Министерству природных ресурсов и экологии Мурманской области (183032, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) и некоммерческой организации территориально-соседской общине коренного малочисленного народа саами «Самь-сыйт» («Поселение саамов») (184592, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании недействительным абзаца первого подпункта «е» пункта 11, а также пункта 15 договора аренды лесного участка от 15.11.2011 № 0759-2011-08.

Иск заявлен в интересах публично-правового образования Российской Федерации в лице Федерального агентства лесного хозяйства (113184, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>).

Рослесхоз и НО ТСОКМНС «Самь-Сыйт» извещены о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в судебное заседание не явились, отзывы не представили.

Министерство отзыв на иск не представило.

Согласно части 4 статьи 137 АПК РФ предварительное заседание завершено, открыто заседание суда первой инстанции.

Прокурор поддержал заявленное требование. В судебном заседании представители министерства возражали против удовлетворения иска.

Ходатайство министерства об отложении судебного разбирательства в связи с непредставлением отзыва Рослесхоза отклонено судом, поскольку представление отзыва на иск является правом лица, участвующего в деле, а не его обязанностью.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие остальных лиц, участвующих в деле, по имеющимся доказательствам.

Как следует из представленных доказательств, между комитетом по лесному хозяйству (правопредшественник Министерства природных ресурсов и экологии Мурманской области, арендодатель) и НО ТСОКМНС «Самь-Сыйт» (арендатор) заключен договор от 15.11.2011 № 0759-2011-08 аренды лесного участка, в соответствии с которым арендатор принимает во временное владение и пользование лесной участок площадью 33527 га, находящийся в государственной собственности, местоположение: Мурманская область, МО г. Оленегорск с подведомственной территорией и МО Ловозерский район, Мончегорское лесничество<...>, 80-89, 92-103, 202-212 (за исключением ОЗУ) Оленегорского лесничества, являющегося частью земельного участка с кадастровым номером 51:00:00:00:00:0008. Порядковый номер учетной записи в государственном лесном реестре № 0759-2011-08. Вид использования участка: ведение сельского хозяйства (северного оленеводства).

Срок действия договора определен на 49 лет с 15.11.2011 до 14.11.2060. Государственная регистрация произведена 14.02.2012 за № 51-51-01/008/2012-355.

Передача лесного участка оформлена актом от 25.11.2011.

В абзаце первом подпункта «е» пункта 11 договора установлена обязанность арендатора: «в случае возникновения лесного пожара на лесном участке обеспечить его тушение».

Пунктом 15 договора установлено: «Внесение изменений в Договор, заключенный по результатам аукциона, по соглашению сторон допускается в случаях изменения состояния лесных насаждений, вызванного стихийными бедствиями и чрезвычайными ситуациями (пожары, ветровалы, повреждение лесов вредными организмами), а также в иных случаях не противоречащим законодательству».

Прокурор, ссылаясь на несоответствие законодательству абзаца первого подпункта «е» пункта 11 договора аренды в части возложения на арендатора обязанности тушить пожар и пункта 15 договора, в порядке статьи 52 АПК РФ обратился в суд с требованием о признании договора аренды в указанной части недействительным.

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в момент заключения договора) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.

Пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу пункта 4 статьи 421 Кодекса условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 названного Кодекса).

В абзаце первом подпункта «е» пункта 11 договора установлена обязанность арендатора в случае обнаружения лесного пожара обеспечить его тушение.

Согласно части 1 и 2 статьи 51 Лесного кодекса Российской Федерации леса подлежат охране органами государственной власти, органами местного самоуправления в пределах их полномочий от пожаров, от загрязнения (в том числе радиоактивными веществами) и от иного негативного воздействия, а также защите от вредных организмов.

В силу пункта 4 части 1 статьи 83 ЛК РФ Российская Федерация передает органам государственной власти субъектов Российской Федерации осуществление полномочий в области лесных отношений в части организации использования лесов, их охраны (в том числе осуществления мер пожарной безопасности и тушения лесных пожаров).

Частью 1 статьи 52 ЛК РФ предусмотрено, что охрана лесов от пожаров включает в себя выполнение мер пожарной безопасности в лесах и тушение пожаров в лесах.

Согласно части 2 статьи 534 ЛК РФ лица, использующие леса, в случае обнаружения лесного пожара на соответствующем лесном участке немедленно обязаны сообщить об этом в специализированную диспетчерскую службу и принять все возможные меры по недопущению распространения лесного пожара.

В силу части 1 статьи 534 ЛК РФ тушение лесного пожара включает в себя: обследование лесного пожара с использованием наземных, авиационных или космических средств в целях уточнения вида и интенсивности лесного пожара, его границ, направления его движения, выявления возможных границ его распространения и локализации, источников противопожарного водоснабжения, подъездов к ним и к месту лесного пожара, а также других особенностей, определяющих тактику тушения лесного пожара; доставку людей и средств тушения лесных пожаров к месту тушения лесного пожара и обратно; локализацию лесного пожара; ликвидацию лесного пожара; наблюдение за локализованным лесным пожаром и его дотушивание; предотвращение возобновления лесного пожара.

Пунктом 7 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2007 № 417, установлено, что привлечение юридических лиц и граждан для тушения лесных пожаров осуществляется в соответствии с Федеральным законом «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» и планами тушения лесных пожаров, разрабатываемыми и утверждаемыми в установленном порядке. Юридические лица и граждане, осуществляющие использование лесов, обязаны, в частности, в случае обнаружения лесного пожара на соответствующем лесном участке немедленно сообщить об этом в специализированную диспетчерскую службу и принять все возможные меры по недопущению распространения лесного пожара.

Согласно статье 1 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» организация тушения пожаров - совокупность оперативно- технических и инженерно-технических мероприятий (за исключением мероприятий по обеспечению первых мер пожарной безопасности), направленных на спасение людей и имущества от опасных факторов пожара, ликвидацию пожаров и проведение аварийно-спасательных работ.

Кроме того, названной статьей определено понятие пожарной охраны как совокупности созданных в установленном порядке органов управления, подразделений и организаций, предназначенных для организации профилактики пожаров, их тушения и проведения возложенных на них аварийно-спасательных работ.

Учитывая положения названных норм и исходя из их систематического толкования, следует, что тушение лесных пожаров отнесено к компетенции специализированных органов государственной власти, их территориальных подразделений и органов местного самоуправления.

Из буквального содержания абзаца первого подпункта «е» пункта 11 договора аренды следует, что на арендатора возложена обязанность по тушению лесного пожара на арендуемом лесном участке.

Между тем, НО ТСОКМНС «Самь-Сыйт» не наделена полномочиями специализированной организации по ликвидации пожаров, то включение такой обязанности в договор не соответствует закону.

Относительно пункта 15 договора необходимо отметить следующее.

Пунктом 15 договора аренды установлено, что внесение изменений в договор по соглашению сторон допускается в случаях изменения состояния лесных насаждений, вызванного стихийными бедствиями и чрезвычайными ситуациями (пожары, ветровалы, повреждение лесов вредными организмами), а также в иных случаях не противоречащим законодательству.

Данный договор заключен по результатам аукциона.

В соответствии с пунктом 3 статьи 71 ЛК РФ к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено Лесным кодексом.

Частью 2 статьи 74 ЛК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключении договора аренды), предусматривалось, что при заключении договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, по результатам аукциона изменение условий аукциона на основании соглашения сторон такого договора или по требованию одной из его сторон не допускается, за исключением случая, предусмотренного частью 7 статьи 537 настоящего Кодекса.

Таким образом, частью 2 статьи 74 ЛК РФ установлено специальное правило, согласно которому возможность изменения условий договора аренды, заключенного на аукционе, ограничена случаем, предусмотренным непосредственно настоящим кодексом (частью 7 статьи 537 Кодекса).

В связи с этим нормы гражданского законодательства в части условий и оснований изменения такого договора по требованию одной из сторон или на основании соглашения сторон этого договора не могут быть применены.

Порядок изменения договора в связи с существенным изменением обстоятельств, предусмотренный статьей 451 ГК РФ, в данном случае неприменим, поскольку он предполагает изменение договора по соглашению сторон или по требованию одной из сторон в судебном порядке, что прямо исключается статьей 74 Лесного кодекса.

Основания изменения договора по соглашению сторон, предусмотренные пунктом 15 договора не соответствуют упомянутым правовым нормам, в связи с чем является ничтожным.

При указанных обстоятельствах иск прокурора обоснован и подлежит удовлетворению.

Кроме того, аналогичное толкование правовых норм приведено в Определении Верховного суда Российской Федерации от 13 апреля 2015 № 307-ЭС15-2222 (постановление Арбитражного Суда Северо-Западного округа от 15.12.2014, дело № А44-2664/2014).

В соответствии с подпунктами 1, 11 пункта 1 статьи 33337 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются от уплаты государственной пошлины прокуроры и иные органы, обращающиеся в арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов, а также государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

Согласно части 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Поскольку прокурор освобожден от уплаты государственной пошлины, а ответчиками являются два лица, одно из которых (Министерство), также освобождено от уплаты государственной пошлины в силу пункта 11 части 1 статьи 33337 Налогового кодекса Российской Федерации, с общины подлежит взысканию в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины (50% от государственной пошлины, подлежащей уплате по настоящему иску).

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

признать недействительным первый абзац подпункта «е» пункта 11 и пункт 15 договора аренды лесного участка № 0759-2011-08 от 15 ноября 2011 года, заключенного комитетом по лесному хозяйству Мурманской области и некоммерческой организацией территориально-соседской общиной коренного малочисленного народа Саами «Самь-Сыйт» («Поселение Саамов»).

Взыскать с некоммерческой организацией территориально-соседской общины коренного малочисленного народа Саами «Самь-Сыйт» («Поселение Саамов») в федеральный бюджет 3000 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия.

СудьяР.С. Дубровкин