Решение от 18 декабря 2020 г. по делу № А53-18270/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-18270/20
18 декабря 2020 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 15 декабря 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 18 декабря 2020 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе:

судьи Корха С.Э.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мельниковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "ПАРИТЕТАГРО" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.01.2011, ИНН: <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 26.02.2018)

к обществу с ограниченной ответственностью "ТОРГОВЫЙ ДОМ ФИО4" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.04.2018, ИНН: <***>).

о взыскании задолженности по договору поставки № 163 от 30.05.2018 г., процентов за пользование чужими денежными средствами

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности б/н от 03.02.2020 г.

от ответчика ИП: ФИО3 по доверенности б/н от 13.01.2020 г.

от ответчика общества: представитель не явился

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ПАРИТЕТАГРО" обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 и к обществу с ограниченной ответственностью "ТОРГОВЫЙ ДОМ ФИО4" с требованием о взыскании 181 656 руб. задолженности по договору поставки № 163 от 30.05.2018 г., 35 897,32 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.06.2018 г. по 23.06.2020.

Настоящий предмет спора рассматривается в результате удовлетворения заявления истца в порядке ст. 49 АПК РФ об уменьшении исковых требований.

Представитель истца в судебном заседании пояснил предмет и основания иска, поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Настаивал на том, что договор цессии не расторгнут, он действует.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, суд установил, что 30 мая 2018 г. между Обществом с ограниченной ответственностью «ПаритетАгро» (Поставщик) и Индивидуальным предпринимателем Главной К(Ф)Х ФИО1 (Покупатель) был заключен договор поставки № 163, согласно п. 1.1 которого Поставщик обязуется передать, а Покупатель принять и оплатить семена с/х культур в ассортименте, по ценам и по условиям, предусмотренным Договором.

В соответствии с п.п. 1.2 и 1.3 Договора, цена и сроки поставки согласовываются Сторонами в спецификации (приложение №1), которая является неотъемлемой частью Договора.

Согласно п. 4.3 Договора, оплата товара производится в виде предоплаты 100%, при этом иной способ оплаты может быть согласован Сторонами в спецификации. Согласно приложению № 1 от 30.05.2018 к Договору, цена товара, который должен быть поставлен, составляет 355 200,00 рублей. Порядок оплаты, в соответствии с этим приложением: 1-я оплата - 48 544,00 рублей до 04.06.2018г., 2-я оплата - 306 656,00 рублей до 01.102018г.

Согласно п.4.4 Договора оплата семян осуществляется перечислением денежных средств на расчетный счет Продавца.

Факт исполнения Истцом своего обязательства по отгрузке товара полностью и надлежащим образом подтверждается Товарно-транспортной накладной № 377 от 31.05.2018г.

При этом обязанность по оплате товара Ответчиком на момент подачи настоящего заявления в полном объеме не исполнена.

Ответчик оплатил только часть суммы: 75 000,00 рублей и 50 000,00 рублей, согласно платежным поручениям №2 от 15.01.2020 г. и № 3 от 16.01.2020 г.

Таким образом, неоплаченным остался товар в сумме 230 200,00 рублей.

30.05.2019Между ООО "ПаритетАгро" и ООО ТД ФИО4 заключен Договор цессии № 30/02/2019.

Согласно п.1.1 Цедент уступает, а Цессионарий принимает в полном объеме права требования принадлежащие Цеденту по договору поставки от 30.05.2018 №163 заключенному между Цедентом (ООО ПартитетАгро) и должником ИП Глава КФХ ФИО1

Согласно п.1.2 Право требования Цедента к должнику на дату подписания настоящего Договора составляет 325 055 (триста двадцать пять тысяч пятьдесят пять) рублей 36 копеек- включает стоимость неоплаченного товара в размере 306 656 рублей 00 копеек и 18 399 рублей 36 копеек неустойка.

Согласно п.3.5 Договора цессии с момента подписания настоящего договора Цессионарий (ООО ТД ФИО4) становится новым кредитором Должника по договору купли -продажи №163 от 30.05.2018

Несмотря на передачу права требования иному лицу, истец заявляет о взыскании задолженности в свою пользу, полагая, что договор цессии расторгнут в одностороннем порядке в результате направления цедентом уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора.

Кроме того, истец заявляет о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 40 665,61 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления рассматриваемых исковых требований.

Изучив материалы дела, обозрев письменные доказательства, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

При этом, частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Между тем, в рассматриваемом случае истец является ненадлежащим, поскольку право требования задолженности из договора поставки передано им другому лицу - обществу с ограниченной ответственностью "ТОРГОВЫЙ ДОМ ФИО4", которое и является належим кредитором по рассматриваемыми требованиям.

В соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника.

Согласно ст. 389.1. ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Так, 30.05.2019 между ООО "ПаритетАгро" и ООО ТД ФИО4 заключен Договор цессии № 30/02/2019.

Согласно п.1.1 Цедент уступает, а Цессионарий принимает в полном объеме права требования принадлежащие Цеденту по договору поставки от 30.05.2018 №163 заключенному между Цедентом (ООО ПартитетАгро) и должником ИП Глава КФХ ФИО1.

Согласно п.3.5 Договора цессии с момента подписания настоящего договора Цессионарий (ООО ТД ФИО4) становится новым кредитором Должника по договору купли -продажи №163 от 30.05.2018

Таким образом, в силу сделки право требования перешло к новому кредитору.

Ответчиком предоставлены квитанции от 12.11.2020 г. на сумму 100 000 руб., от 11.12.2020 г. на сумму 55,35 руб., от 10.12.2020 г. на сумму 100 000 руб.

Таким образом, предприниматель осуществляет исполнение в пользу нового кредитора.

При этом, доводы истца о том, что договор цессии расторгнут, т.к. цессионарий не оплатил предусмотренную договором цену за полученное право требования, судом отклоняются.

В соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии со ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Между тем, соглашения о расторжении договора сторонами не заключалось.

Истец заявляет, что неоплата по договору цессии является существенным нарушением условий договора является основанием для его расторжения.

Однако, в соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной.

Решения суда о расторжении договора цессии не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Таким образом, не любой договор может быть расторгнут в одностороннем порядке путем направления уведомления, а только тот, в условиях которого предусмотрена такая возможность, либо при наличии соответствующего условия в законе.

Так, например, возможность одностороннего отказа от исполнения договора путем направления уведомления предусмотрена в отношении договора аренды, заключенного на неопределенный срок (ст. 610 ГК РФ), в одностороннем порядке может быть также расторгнут договор возмездного оказания услуг (ст.782 ГК), заказчик по договору подряда может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора (ст. 717 ГК РФ), законом предусмотрена возможность одностороннего отказа от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (ст. 523 ГК РФ), договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время (ст. 859 ГК РФ).

Относительно договора цессии возможность одностороннего расторжения (отказа от договора) ГК РФ не предусмотрена, в договоре условие о возможности одностороннего расторжения также отсутствует, ввиду чего, договор цессии по причине нарушения его существенных условий - не оплаты цены цессии, может быть расторгнут только в судебном порядке.

В силу пункта 1 статьи 388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону или договору.

Согласно пункту 3 статьи 423 ГК РФ договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

Текст договора уступки не позволяет считать его безвозмездным, поскольку квалифицирующим признаком дарения согласно пункту 1 статьи 572 ГК РФ является его безвозмездность.

В силу пункта 2 статьи 572 ГК РФ обязательным признаком договора дарения должно служить вытекающее из соглашения о цессии очевидное намерение передать право в качестве дара.

Истец подтверждает, что договор цессии является возмездным и для взыскания цены уступленного права заявлял об изменении исковых требований в рамках рассматриваемого дела, заявляя о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ТОРГОВЫЙ ДОМ ФИО4" задолженности по договору цессии.

В удовлетворении такого заявления об изменении исковых требований судом было отказано, поскольку требования о взыскании задолженности по договору цессии ранее не заявлялись, основанием рассматриваемых требований является иное основание - договор поставки.

Между тем, обстоятельства фактической оплаты относятся к порядку исполнения договора и не влияют на действительность сделки.

На основании вышеизложенного, договор цессии является действующим, не расторгнут, право требования задолженности из договора поставки № 163 от 30.05.2018 г. передано иному лицу- ООО ТД "ФИО4", ввиду чего в удовлетворении исковых требований надлежит отказать, т.к. они заявлены ненадлежащим истцом.

Истец при подаче искового заявления платежным поручением № 710 от 23.06.2020 г. оплатил государственную пошлину в размере 8 419 руб.

Поскольку истец в порядке ст. 49 АПК РФ уменьшил исковые требования, государственная пошлина в сумме 1 068 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ПАРИТЕТАГРО" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.01.2011, ИНН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 068 руб., уплаченную по платежному поручению № 710 от 23.06.2020 г.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья С.Э. Корх