Решение от 20 августа 2025 г. по делу № А75-1721/2025

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, <...>, тел. <***>, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-1721/2025
21 августа 2025 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 13 августа 2025 г.

Полный текст решения изготовлен 21 августа 2025 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Сухановой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Шиховой Г.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению обществас ограниченной ответственностью «Строительно-производственная компания «Энергоспецстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 628600, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...> панель № 9,корп. 17 А) к обществу с ограниченной ответственностью «СпецГарантСтрой»(ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 628609, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...> стр. 14, влд. 39) о взыскании 4 491 146 руб. 64 коп.,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, публичное акционерное общество «Нефтяная компания «Роснефть» (115035, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>),

с участием представителей:

от истца – ФИО1 по доверенности от 10.07.2024 (посредством веб-конференции),

от ответчика – не явились,

от третьего лица - не явились,

установил:

в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Строительно-производственная компания «Энергоспецстрой» (далее – истец, ООО «СПК «Энергоспецстрой») к обществу с ограниченной ответственностью «Спецгарантстрой» (далее – ответчик, ООО«СГС»)о взыскании 4 491 146 руб. 64 коп., в том числе 2 159 205 руб. 24 коп. задолженностипо договору подряда № 04-06/2024-СПК от 09.01.2024, 2 331 941 руб. 40 коп. - пениза период с 14.10.2024 по 30.01.2025.

В обоснование исковых требований истец ссылается на вышеуказанный договор и ненадлежащее исполнение договорных обязательств ответчиком в части оплаты.

К участию в деле привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, публичное акционерное общество «Нефтяная компания «Роснефть» (основной заказчик работ).

Определением от 29.07.2025 судебное заседание по делу отложено на 13.08.2025 в 12 час. 00 мин.

Ответчик, третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте заседания извещены. Третье лицо подключение не произвело.

Согласно частям 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом дело рассмотрено в отсутствие ответчика, третьего лица.

В ходе судебного заседания представитель истца исковые требования и доводы искового заявления поддержал.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, по доводам которого находит исковые требования не подлежащими удовлетворению, ссылаясь на то, что акт сверки не является надлежащим доказательством наличия задолженности перед истцом, просит снизить неустойку на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в виду ее чрезмерности.

Третье лицо представило письменные пояснения, из которых следует, чтопо договору подряда № 100022/05645Д от 25.10.2022, заключенному между ПАО «НК «Роснефть» (заказчик) и ООО «СпецГарантСтрой» (ООО «СГС»/подрядчик), ООО «СГС» осуществляет строительство объекта: «ВЛ 6кВ на куст скважин 140у» Приобского месторождения» (объект). В настоящее время строительство объекта не закончено, акты по форме КС-11, КС-14 между заказчиком и подрядчиком не подписывались. Подрядчик не обращался в соответствии с п.п. 10.17, 10.18 договора к заказчику с заявлениемо привлечении к выполнению работ на объекте субподрядных организаций, в том числе ООО «СПК «Энергоспецстрой». Спорные работы подрядчиком выполнены в объеме, согласованном в договоре, и сроки, предусмотренные графиком производства работ. Заказчиком выполненные работы приняты, что подтверждается актами о приемке выполненных работ №№ 1, 2 от 25.06.2024, справкой о стоимости выполненных работ№ 1 от 25.06.2024, счетом-фактурой № 47 от 25.06.2024 и оплачены.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, иск заявлен со ссылкой на договор подряда№ 04-06/2024-СПК от 09.01.2024 (далее - договор) и ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ.

Согласно условиям договора истец, как субподрядчик, обязался выполнить своими силами, с использованием своих материалов и материалов ответчика (подрядчик),в соответствии с проектной документацией, строительно-монтажные работы на объекте «ВЛ 6кВ на куст 140у» Приобского месторождения и вводу их в эксплуатацию в соответствии с графиком производства работ по объектам капитального строительства и реконструкции (Приложение № 1) (пункт 2.1 указанного договора). Ответчик (подрядчик) обязуется принять и оплатить выполненные субподрядчиком работы на условиях, предусмотренных договором (пункт 2.2 договора).

Согласно пункту 3.1 договора стоимость работ по договору составляет 2 302 178 руб. 84 коп.

Согласно пункту 4.1 договора оплата выполненных работ производится ежемесячно на основании подписанных сторонами справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, актов о приемке выполненных работ (форма КС-2) и счетов-фактур, выставленных на каждый объект отдельно. Подрядчик оплачивает выполненные работы по договору денежными средствами в безналичном порядке на расчетный счет субподрядчика в течение 30 дней со дня предъявления ответчику счета-фактуры(с указанием номера и даты договора), предоставленного на основании подписанной сторонами справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), либо иным способом по согласованию сторон (пункт 4.2 договора).

Работы должны быть начаты и завершены в сроки, установленные графиком производства работ (приложение № 1).

Согласно пункту 7.6 договора за просрочку платежей субподрядчик имеет право предъявить подрядчику пени в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Как указывает истец, работы выполнены субподрядчиком, приняты подрядчиком, но не оплачены. За вычетом стоимости давальческих материалов (материалы подрядчика) сумма задолженности по оплате выполненных работ составила 2 159 205 руб. 24 коп.

27.11.2024 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить задолженность, которая оставлена ООО«СГС» без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Учитывая, что между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора подряда, договор является заключенным, по своей правовой природе указанный договор является договором строительного подряда, правоотношения сторон регулируются нормами раздела 3 части 1 (общие положения об обязательствах) и главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также условиями заключенного договора.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерациипо договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику,а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ.

Как следует из содержания пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Таким образом, основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

В материалы дела представлены подписанные сторонами акты о приёмке выполненных работ формы КС-2 от 02.09.2024, справка о стоимости выполненных работи затрат формы КС-3 от 02.09.2024 на общую сумму 2 302 178 руб. 84 коп., свидетельствующие о выполнении истцом принятых на себя обязательств по договору,на оплату выставлен счёт-фактура № 46 от 02.09.2024 на сумму 2 302 178 руб. 84 коп.

Таким образом, выполнение истцом предусмотренных договором работи фактическое принятие их ответчиком влечет за собой возникновение обязанностипо оплате стоимости данных работ.

Доказательств, свидетельствующих о том, что результат выполненных истцом работ по договору не представляет для ответчика интереса, не имеет потребительской ценности, фактически не использован и не может быть использован для целей, указанных в договоре, ответчиком не представлено.

В соответствии с нормами гражданского законодательства правоотношения сторон основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых объектов гражданских прав и недопустимости неосновательного обогащения.

По расчету истца за вычетом стоимости давальческих материалов (материалы подрядчика), в отношении которой ответчику и был направлен акт зачета, сумма задолженности по оплате выполненных работ составила 2 159 205 руб. 24 коп.

Ответчиком возражений в отношении итоговой суммы задолженности не заявлено, иная стоимость работ не доказана (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Доводы ответчика, приведенные в отзыве на иск, судом отклоняются как необоснованные и опровергнутые материалами дела, в том числе первичными документами.

Кроме того, как следует из пояснений основного заказчика работ (третьего лица) спорные работы подрядчиком выполнены в объеме, согласованном в договоре, и сроки, предусмотренные графиком производства работ. Заказчиком выполненные работы приняты, что подтверждается актами о приемке выполненных работ №№ 1, 2 от 25.06.2024, справкой о стоимости выполненных работ № 1 от 25.06.2024, счетом-фактурой № 47 от 25.06.2024, и оплачены.

Таким образом, поскольку результат работ полностью принят основным заказчиком и оплачен генеральному подрядчику, последний обязан оплатить его субподрядчику, фактически выполнившему спорные работы.

Относительно содержания пункта 4.3 договора суд исходит из следующего.

Как пояснил представить истца в судебном заседании, договором между сторонамис учетом содержания пунктов 4.1 и 4.2 не предусмотрено каких-либо отложенных платежей. Пункт 4.3 включен в договор ошибочно путем автоматического перенесения из основного договора подряда. Проект рассматриваемого договора был подготовлен и предложен к подписанию ответчиком.

В соответствии с положениями абзаца 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно разъяснениям пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" по смыслу абзаца второго статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон иным образом толкование условий договора осуществляется в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия.

В данном случае договор подготовлен стороной ответчика и с учетом положений указанного пленума должен трактоваться в пользу истца (субподрядчика).

Таким образом, основываясь на приведенных выше нормах права, положениях договора об условиях платежа и их толковании, суд приходит к выводу, что ответчик обязан оплатить истцу выполненные работы на основании пунктов 4.1 и 4.2 договора.

При этом договор применительно к пункту 4.3 не содержит каких-либо условийо размере отложенного платежа (гарантийного удержания), рассчитываемого арифметически в процентном соотношении от стоимости выполненных работ.Более того, подписание актов формы КС-11, КС-14 не зависит от воли субподрядчика (истца), он не является подписантом данных актов.

Между тем, как указано выше, в силу пунктов 4.1 и 4.2 договора основанием для оплаты работ в рассматриваемых правоотношениях являются подписанные сторонами формы КС-2, КС-2; данные двухсторонние документы представлены в материалы дела, ответчиком не скомпрометированы; основным заказчиком работы приняты и оплачены.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Принимая во внимание, что факт выполнения работ, наличие и размер задолженности в заявленной сумме подтверждены документально и ответчикомв установленном законом порядке не опровергнуты, доказательства оплаты задолженности в материалы дела не представлены, суд считает требование истцао взыскании задолженности в сумме 2 159 205 руб. 24 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты истец заявил требование о взыскании пени в сумме 2 331 941 руб. 40 коп., исчисленной за период с 14.10.2024 по 30.01.2025 в соответствии с пунктом 7.6 договора согласно представленному расчету.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно статье 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашениео неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Вышеуказанное требование к форме соглашения сторонами соблюдено.

Истцом факт ненадлежащего исполнения договорных обязательств подтвержден,а ответчиком не оспорен.

Расчет истца судом проверен, признан соответствующим условиям договора и обстоятельствам дела, арифметически верным.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о применении правил статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера взыскиваемой по договору неустойки в виду ее несоразмерности.

В пункте 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Из пункта 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление № 7) следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Критериями для установления явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательства и др. (пункт 2 Информационного письма № 17).

Суд, учитывая чрезмерно высокий процент неустойки (1% в день, в то время как обычно применяемый в аналогичных правоотношениях размер ответственности равен 0,1% в день), исходя из того, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки, приходит к выводу о наличии оснований для уменьшения размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 233 194 руб. 14 коп., исходя из ставки 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Указанная сумма компенсирует возможные потери истца в связис просрочкой исполнения ответчиком обязательств по договору, а также является справедливой, достаточной и соразмерной, отвечает требованиям к соблюдению баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного,а не возможного размера ущерба (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О, от 15.01.2015 №, от 15.01.2015 № 7-О).

Оснований для большего снижения размера пени суд не усматривает.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пеня в сумме233 194 руб. 14 коп. В удовлетворении остальной части требования суд отказывает.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание пункт 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СпецГарантСтрой»в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительно-производственная компания «Энергоспецстрой» 2 392 399 руб. 38 коп., в том числе 2 159 205 руб. 24 коп. - сумму задолженности, 233 194 руб. 14 коп. - пени, а также 159 734 руб. - судебные расходы по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядкев информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Е.В. Суханова