Решение от 12 июня 2017 г. по делу № А75-6113/2017

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-6113/2017
13 июня 2017 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 06 июня 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 13 июня 2017 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Неугодникова И.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЮГРА РТС» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 06.05.2011, место нахождения: 628407, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Сургут, ул. Индустриальная, д. 4) к обществу с ограниченной ответственностью «МУЗ КАФЕ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 09.10.2014, место нахождения: 628400, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) о взыскании 495 042 руб. 06 коп.,

в отсутствии представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЮГРА РТС» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа -Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «МУЗ КАФЕ» (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 495 042 руб. 06 коп., в том числе: 368 684 руб. 11 коп.- основной долг, 126 357 руб. 95 коп. - договорная неустойка (пени) за период с 22.11.2016 по 04.04.2017.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате стоимости товара, принятого по договору поставки товаров от 11.08.2016 № 328/А.

В качестве правового основания для удовлетворения заявленных требований истец указал статьи 486, 516 гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 05.05.2017 исковое заявление принято и возбуждено производство по делу, предварительное судебное заседание назначено на 06.06.2017 в 10 час. 40 мин., судебное заседание – 06.06.2017 в 10 час. 45 мин. Сторонам предложено сообщить о наличии возражений, относительно рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания и окончания подготовки по делу.

В соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в предварительное судебное заседание надлежащим образом извещенных истца и (или) ответчика, других заинтересованных лиц, которые могут быть привлечены к участию в деле, заседание проводится в их отсутствие.

Суд рассмотрел дело в предварительном судебном заседании в отсутствие представителей сторон.

Учитывая, что от сторон не поступили возражения относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Судебное заседание проведено в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) подписан договор поставки товаров от 11.08.2016 № 328/А (далее - договор, л.д. 28, 29), по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность, а покупатель надлежащим образом принять и оплатить товар, согласно выставленным счетам-фактурам и товарным накладным (пункт 1.1 договора).

Моментом передачи товара является подписание сторонами товарной накладной. Бесспорным свидетельством получение товара является наличие в товарной накладной печати или штампа покупателя, или подписи уполномоченного лица, получившего товар (пункт 2.3. договора).

Согласно пункту 4.2. договора покупатель оплачивает товар в течении пятнадцати календарных дней с момента получения товара.

В случае нарушения покупателем сроков оплаты поставленного товара согласно пункту 4.2. договора, поставщик, путем выставления письменной претензии, вправе требовать уплаты, а покупатель обязан оплатить пеню в размере 0,3 процента от стоимости товара за каждый день просрочки платежа. При этом днем начала просрочки будет считаться первый день календарной просрочки исполнения обязательств (пункт 4.4. договора).

Договор вступает в силу со дня его подписания и действует до 31.12.2016. Договор продлевается на каждый следующий календарный год на тех же условиях, если одна из сторон не сделает письменное заявление и не уведомит надлежащим образом о прекращении действия договора за 30 календарных дней до истечения срока его действия (пункт 8.3. договора).

В связи с неисполнением обязательств по оплате товара истец почтовой связью (л.д. 61), направил ответчику претензию от 24.01.2017 № 7 (л.д. 60), о необходимости погашения задолженности.

Поскольку обязательства по оплате товара не исполнены, истец обратился в суд.

Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений, арбитражный суд пришел к выводу, что они являются обязательствами поставки и подлежат регулированию нормами параграфов 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения о купле-продаже, поставка), раздела 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах), а так же условиями договора.

Как установлено статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Исполнение договорных обязательств истцом подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, товарно-транспортными накладными содержащими наименование, количество, общую стоимость, сроки поставки, сроки отгрузки и условия оплаты. (л.д. 31-35, 37-41, 43-47, 49-53, 55-59).

На вышеуказанных документах проставлена подпись и печать ответчика (л.д. 39-44).

Во исполнение требований налогового законодательства выставлены счета-фактурыот 07.11.2016 № Ю0000010698 (л.д. 30), от 03.11.2016 № Ю0000010733(л.д. 36), от 12.11.2016 № Ю0000011257 (л.д. 42), от 17.11.2016 № Ю0000011542 (л.д. 48) от 09.12.2016 № Ю0000012512 (л.д. 54).

Проанализировав представленные истцом документы, суд приходит к выводу, что факт получения ответчиком товара следует признать доказанным. Следовательно, полученный ответчиком товар подлежит оплате.

В нарушение условий договора, а также статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель принятый товар не оплатил, задолженность ответчика составляет 368 684 руб. 11 коп.

При данных обстоятельствах односторонний отказ ответчика от исполнения обязательства по оплате принятого товара является недопустимым в силу требований статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик доказательства оплаты задолженности в размере 368 684 руб. 11 коп.,а также возражения относительно заявленных исковых требований не представил.

Таким образом, взысканию с ответчика подлежит заявленная истцом сумма основного долга в размере 368 684 руб. 11 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика договорной неустойки, исчисленной за период с 22.11.2016 по 04.04.2017, в размере 126 357 руб. 95 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штраф, пеня) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежного обязательства.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 4.4 договора предусмотрено, что в случае нарушения покупателем срока оплаты поставленного товара, согласно 4.2 договора, поставщик путем выставления письменной претензии, вправе потребовать уплаты, а покупатель обязан оплатить пенюв размере 0,3% от стоимости товара за каждый день просрочки платежа. При этом днем начала просрочки будет считаться первый календарный день просрочки исполнения обязательства.

Поскольку неустойка предусмотрена договором, факт просрочки оплаты поставленного товара установлен судом и подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойки является обоснованным.

Расчет неустойки, приведенный истцом, ответчиком не оспорен, судом проверен.

Учитывая, что истцом доказан факт ненадлежащего исполнения денежного обязательства ответчиком, арбитражный суд считает требование истца о взыскании договорной неустойки в размере 126 357 руб. 95 коп. подлежащим удовлетворению.

Статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

При подаче иска истец оплатил государственную пошлину в размере 12 901 руб. 00 коп. по платежному поручению от 21.04.2017 № Ю 000019641 (л.д. 10).

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса судебные расходы истца по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика, как на лицо, не в пользу которого принят судебный акт.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МУЗ КАФЕ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЮГРА РТС» долг в размере 368 684 руб. 11 коп., договорную неустойку (пени) в размере 126 357 руб. 95 коп., судебные расходы в размере 12 901 руб. 00 коп., всего 507 943 руб. 06 коп. (Пятьсот семь тысяч девятьсот сорок три рубля 06 копеек).

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья И.С. Неугодников