Решение от 28 ноября 2022 г. по делу № А27-9083/2022





АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д.8, Кемерово, 650000; информационно-справочная служба (3842) 45-10-16

www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


город Кемерово Дело №А27-9083/2022

«28» ноября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена «21» ноября 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено «28» ноября 2022 года


Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Сапрыкиной А.А., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (г. Москва, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (Кемеровская область-Кузбасс, г. Кемерово ОГРНИП 304421802200070, ИНН <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, город Новокузнецк,

о взыскании 168 111 руб.

при участии:

от истца (после перерыва) – ФИО4 по доверенности от 14.03.2022

у с т а н о в и л :


страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее по тексту – истец, СПАО «Ингосстрах») обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее по тексту – ответчик, Предприниматель, ИП ФИО2) суммы в размере 168 111 рублей, государственной пошлины, судебных издержек в сумме 3 500 рублей на оплату юридических услуг ООО «БКГ» по подготовке искового заявления и предъявления его в суд.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО3.

Исковые требования истца со ссылкой на п. «к» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО), положений ст. 15, 1079 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) мотивированы предоставлением ответчиком при заключении договора страхования недостоверных сведений в отношении цели использования застрахованного транспортного средства, в связи с чем у СПАО «Ингосстрах» возникло право регрессного требования к ИП ФИО2 в размере суммы выплаченного страхового возмещения.

Ответчик исковые требования не признает, полагает, что при заключении договора ОСАГО страховщик, как профессиональный участник отношений по страхованию гражданской ответственности, не освобождается от проверки предоставленных страхователем сведений, в том числе путем обращения к общедоступным информационным ресурсам; обстоятельства фактического использования застрахованного транспортного средства для регулярных пассажирских перевозок пассажиров определяющего правового значения для взыскания суммы регресса по основанию п. «к» ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО не имеют, поскольку страховщиком не доказано, что при заключении договора ответчиком умышленно сообщены недостоверные сведения. Таким образом, с учетом приведенных в отзыве доводов, в удовлетворении требований истца просит отказать в полном объеме.

Более подробно позиции сторон изложены в исковом заявлении, отзыве на исковое заявление, в представленных дополнениях.

Ответчик и третье лицо уведомлены о проведении судебного заседания в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, явку своих представителей не обеспечили. В порядке статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, изложил доводы в обоснование, просил удовлетворить иск в полном объеме.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

15.01.2020 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого причинены механические повреждения транспортному средству Honda CR-V гос.номер Х513АВ142, собственником которого является ФИО5

Согласно административного материала, виновником ДТП признан водитель автомобиля ПАЗ 32054, гос. номер АС23442 ФИО3 Гражданская ответственность указанного транспортного средства застрахована в СПАО «Ингосстрах», страхователь - ИП ФИО2 (электронный страховой полис от 15.12.2019 №ХХХ 0105874294, срок действия с 20.12.2019 по 19.12.2020).

02.03.2020 истцом в адрес потерпевшего (ФИО5) в счет возмещения ущерба было выплачено страховое возмещение в размере 168 111 руб., что подтверждается платежным поручением №233664.

Согласно полису страхования от 15.12.2019 №ХХХ 0105874294 транспортное средство ПАЗ 32054, гос. номер АС23442 застраховано (на основании данных представленных страхователем) для использования в личных целях.

Ссылаясь на предоставление ответчиком при заключении договора страхования недостоверных сведений относительно цели использования транспортного средства ПАЗ 32054, гос. номер АС23442, что привело к необоснованному уменьшению страховой премии, и, полагая, что ущерб в сумме 168 111 руб. подлежит возмещению ИП ФИО2 в порядке регресса в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО, истец направил в адрес ответчика претензию с соответствующим требованием. Ответчиком претензия оставлена без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Изучив позиции сторон, а также оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (статья 1064 ГК РФ).

Согласно статье 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статьей 944 ГК РФ установлено, что при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

В порядке пункта 2 статьи 954 ГК РФ страховщик при определении размера страховой премии, подлежащей уплате по договору страхования, вправе применять разработанные им страховые тарифы, определяющие премию, взимаемую с единицы страховой суммы, с учетом объекта страхования и характера страхового риска.

В предусмотренных законом случаях размер страховой премии определяется в соответствии со страховыми тарифами, установленными или регулируемыми органами страхового надзора.

В силу пункта 1 статьи 9 Закона об ОСАГО предельные размеры базовых ставок страховых тарифов (их минимальные и максимальные значения, выраженные в рублях) устанавливаются Банком России в зависимости от технических характеристик, конструктивных особенностей ТС, собственника ТС (физическое или юридическое лицо), а также от назначения и (или) цели использования ТС (ТС специального назначения, ТС оперативных служб, ТС, используемое для бытовых и семейных нужд либо для осуществления предпринимательской деятельности (такси)).

Согласно пункту 2.1 Правил ОСАГО страховая премия рассчитывается страховщиком в соответствии со страховыми тарифами, определенными страховщиком с учетом требований, установленных Банком России. Расчет страховой премии по договору обязательного страхования осуществляется страховщиком исходя из сведений, сообщенных владельцем ТС в письменном заявлении о заключении договора обязательного страхования или заявлении, направленном страховщику в виде электронного документа, сведений о страховании с учетом информации, содержащейся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования.

Страхователь несет ответственность за полноту и достоверность сведений и документов, представляемых страховщику.

Страхователь обязан отметить соответствующее значение, сообщив страховщику достоверные сведения о цели использования страхуемого транспортного средства.

При этом необходимо иметь в виду, что эксплуатация транспортного средства в качестве автобусных регулярных перевозок существенно влияет на увеличение страхового риска.

Согласно приложению №1 к Приказу СПАО «Ингосстрах» от 10.01.2019 №3 базовая ставка страхового тарифа для транспортных средств категории «Д», «ДЕ» для использования транспортного средства с числом пассажирских мест более 16 равна 2807,00, а для использования транспортных средств данных категорий в качестве автобусных перевозок ставка страхового тарифа равна 7399,00.

Подпунктом "к" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО регламентировано, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если владелец ТС при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Согласно разъяснений, изложенных в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", ложными или неполными сведениями считаются представленные страхователем сведения, которые не соответствуют действительности или не содержат необходимой для заключения договора страхования информации, при надлежащем представлении которых договор не был бы заключен или был бы заключен на других условиях. Обязанность по представлению полных и достоверных сведений относится к информации, влияющей на размер страховой премии: технических характеристик, конструктивных особенностей, о собственнике, назначении и (или) цели использования транспортного средства и иных обязательных сведений, определяемых законодательством об ОСАГО (например, стаж вождения, использование легкового автомобиля в качестве такси, а не для личных семейных нужд и т.п.). В этом случае выплаченное потерпевшему страховое возмещение не возвращается, а причиненные вследствие этого убытки страховщику возмещаются страхователем.

В силу статьи 65, части 2 статьи 9 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, при заключении договора обязательного страхования транспортного средства ПАЗ 32054, гос. номер АС23442 ИП ФИО2 в заявлении, направленном страховщику в виде электронного документа, указана цель использования автомобиля – «личная», фактическое использование транспортного средства ПАЗ 32054, гос. номер АС23442 - в качестве автобусных регулярных перевозок, в том числе на момент совершения ДТП.

Согласно сведений, содержащихся в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, основным видом экономической деятельности ответчика является – «Регулярные перевозки пассажиров автобусами в городском и пригородном сообщении» ОКВЭД 49.31.21.

Согласно данных, размещенных на сайте https://nsso.ru/check policу/gop/tsnumber/ в отношении транспортного средства ПАЗ 32054, гос. номер АС23442 с 09.08.2019 по 08.08.2020 (в период произошедшего ДТП) действовало разрешение на использование его в качестве автобусных регулярных перевозок в городском сообщении с посадкой и высадкой пассажиров только в установленных остановочных пунктах по маршрутам с возможностью осуществления перевозок по заказам в городском сообщении (л.д. 70-72).

Указанные обстоятельства со стороны ответчика документально не опровергнуты.

Суд соглашается с истцом, что предоставление сведений о цели использования транспортного средства является обязательным при заключении договора ОСАГО, поскольку данные сведения оказывают влияние на определение базовой ставки страхового тарифа.

Вышеприведенные положения статьи 944 ГК РФ предусматривают обязанность страхователя при заключении договора страхования сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если они не известны и не должны быть известны страховщику. Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 1 Постановления № 25).

Таким образом, исходя из принципа добросовестности, страхователь обязан максимально полно раскрывать информацию о риске, который он передает, а страховщик принимает на страхование, поскольку при заключении договора страхования его стороны неодинаково информированы о существенных обстоятельствах, влияющих на вероятность наступления страхового случая и размер возможных убытков.

При этом суд отмечает, что действующим законодательством не предусмотрена обязанность страховщика осматривать ТС при заключении договора ОСАГО, запрашивать у страхователя дополнительные документы и сведения. По этой причине в рассматриваемой ситуации на страховщика не могут возлагаться негативные последствия несообщения страхователем о действительной цели использования ТС.

С учетом изложенного, возражения ответчика со ссылкой на то, что страховщик является профессиональным участником отношений по страхованию гражданской ответственности и не освобождается от проверки предоставленных страхователем сведений, в том числе путем обращения к общедоступным информационным ресурса, судом признаны необоснованными и подлежащими отклонению.

Таким образом, учитывая установленные судом обстоятельства предоставления ответчиком страховщику недостоверных сведений о цели использования спорного ТС, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, перешло право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения.

Факт взыскания с ответчика денежных средств в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления им недостоверных сведений, до наступления страхового случая, который исключает право страховщика предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты, судом не установлен, из материалов настоящего дела не следует.

Исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также истцом заявлены к взысканию судебные издержки по оплате услуг представителя в размере 3 500 рублей.

В качестве подтверждения несения расходов по оплате оказанных услуг представлены договор об оказании юридических услуг от 01.04.2016 №5025257/16, дополнительные соглашения к договору, договор оказания услуг от 13.03.2020 №14-55-4, дополнительные соглашения к нему, выписка из приказа от 15.10.2013 №404, список исков, платежное поручение от 25.02.2022 №211119.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

Согласно статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) (ст.106 АПК РФ).

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием (п. 10 Постановления Пленума ВС РФ №1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

В пунктах 11, 13 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Истцом документально подтвержден факт оказания представителем услуг и несения расходов по оплате услуг представителя в заявленном размере. Данные обстоятельства ответчиком не оспорены, возражения относительно размера заявленных истцом судебных издержек по делу не представлены.

Таким образом, при отсутствии возражений со стороны ответчика относительно заявленного истцом размера понесенных расходов, суд исходит из имеющихся материалов дела, а также руководствуется разъяснениями, приведенными в Постановлении Пленума ВС РФ №1 от 21.01.2016. Учитывая категорию и сложность дела, объем фактически выполненной исполнителем работы по делу (составление искового заявления), итог разрешения дела, а также средние сложившиеся в регионе цены на юридические услуги, суд признал заявленный размер судебных расходов обоснованным и документально подтвержденным. При названных обстоятельствах, судебные издержки истца по оплате услуг представителя по делу подлежат отнесению на ответчика в полном объеме.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при удовлетворении требований расходы истца по уплате государственной пошлины по делу относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 101, 110, 167170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :


исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304421802200070, ИНН <***>) в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ОГРН <***>, ИНН <***>) ущерб в порядке регресса в размере 168 111 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 3 500 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 043 рублей.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.


Судья А.А. Сапрыкина



Суд:

АС Кемеровской области (подробнее)

Истцы:

ПАО СТРАХОВОЕ "ИНГОССТРАХ" (подробнее)

Иные лица:

ООО "Бизнес Коллекшн Групп" (подробнее)


Судебная практика по:

Злоупотребление правом
Судебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

Источник повышенной опасности
Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ