Решение от 13 июля 2022 г. по делу № А60-9022/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-9022/2022
13 июля 2022 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 06 июля 2022 года

Полный текст решения изготовлен 13 июля 2022 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Т.В. Чукавиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.С. Кропачевой, рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению Акционерного общества "Уральский Горно-ремонтный Завод" (ИНН <***>; <***>, ОГРН <***>; <***>) к Открытому акционерному обществу "Уральский трубный завод" (ИНН <***>; <***>, ОГРН <***>; <***>) о взыскании задолженности в размере 567 896 руб. 50 коп.,


при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 14.03.2022,

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности № 127 от 20.06.2022.

Лицам, участвующим в деле процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда, ходатайств не заявлено.


АО "Уральский Горно-ремонтный Завод" обратилось в суд с исковым заявлением к ОАО "Уральский трубный завод" о взыскании задолженности по договору поставки от 11.04.2018 № 94, спецификации № 16/20 от 12.10.2020 в размере 216 300 руб. 00 коп., пени за просрочку исполнения обязательств по оплате товара в размере 351 596 руб. 50 коп., с последующим начислением пени до момента исполнения обязательств, расходов по оплате госпошлины в размере 14 358 рублей.

Определением от 28.02.2022 заявление принято к производству. Дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

17.03.2022 от Ответчика поступил отзыв, в удовлетворении требований в части суммы основного дола просит отказать, указывает, что ОАО "Уральский трубный завод" уменьшило на сумму зачета (216 300 руб.) сумму, взыскиваемую по делу №А60-9022/2022, что подтверждается заявлением об уменьшении размера исковых требований и решением Арбитражного суда Свердловской области от по делу №А60-45404/2021.

В связи с чем, обязательство ОАО "Уральский трубный завод" по оплате в пользу Истца 216 300 руб. основного долга по договору №94 от 11.04.2018 прекратилось 10.12.2021 на основании статьи 410 ГК РФ.

Ответчик также не согласен с размером неустойки, заявлено ходатайство об уменьшении размера взыскиваемой неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

11.04.2022 от Истца поступили возражения на отзыв, на заявленных требованиях настаивает в полном объеме.

От Ответчика поступили дополнения к отзыву, поддерживает ранее изложенную позицию.

Иных заявлений и ходатайств не поступило.

Суд пришел к выводу, что данные обстоятельства, не позволяют рассмотреть указанное дело в порядке упрощенного производства, а именно: необходимо установить фактическую сумму долга с учетом дела № А60-45404/2021, определением суда от 25.04.2022 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание на 23.05.2022.

От Ответчика поступили дополнения к отзыву, приобщены к материалам дела.

От Истца поступило ходатайство об уточнении требований, просят взыскать пени за просрочку исполнения обязательств по оплате товара в размере 367 602 руб. 70 коп.

Ходатайство судом принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иных заявлений и ходатайств не поступило.

В предварительном судебном заседании Истец исковые требования поддерживает в полном размере с учетом заявленных уточнений, ответчик – возражает относительно даты зачеты.

Определением суда от 25.05.2022 назначено судебное заседание на 06.07.2022.

В судебном заседании Истец исковые требования поддерживает в полном размере с учетом заявленных ранее уточнений, ответчик – возражает.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Между АО "Уральский Горно-ремонтный Завод" (Поставщик) и ОАО "Уральский трубный завод" (Покупатель) заключен договор поставки № 94 от 11.04.2018.

Наименование, количество, качество и цена товара определяется спецификациями.

Как следует из искового заявления, по спецификации № 1/18 от 11.04.2018 Поставщик обязался поставить товар, Покупатель принять и оплатить его в течение 30 календарных дней с даты поставки.

Поставка была произведена 20.06.2018, что подтверждается УПД № 44 от 20.06.2018. Товар был принят без замечаний. Оплата должна была поступить до 20.07.2018 включительно.

Покупатель оплатил товар двумя п/п: 247 590 рублей 13.06.2018, без пропуска срока; 577 710 рублей 19.09.2018, с пропуском срока на 62 дня, что подтверждается платежным поручением № 10440.

По спецификации № 4/18 от 25.07.2018 Поставщик обязался поставить товар, Покупатель принять и оплатить его в течение 30 календарных дней с даты поставки.

Поставка была произведена 13.08.2018, что подтверждается УПД № 53 от 13.08.2018. Товар был принят без замечаний. Оплата должна была поступить до 12.09.2018 включительно.

Покупатель оплатил товар 25.10.2018 одним п/п № 11667: 390 000 рублей, с пропуском срока на 44 дня.

По спецификации № 2/19 от 12.04.2019 Поставщик обязался поставить товар, Покупатель принять и оплатить его в течение 30 календарных дней с даты поставки.

Поставка была произведена 23.04.2019, что подтверждается УПД № 24 от 23.04.2019. Товар был принят без замечаний. Оплата должна была поступить до 23.05.2019 включительно.

Покупатель оплатил товар 29.05.2019 одним п/п № 4638: 450 000 рублей, с пропуском срока на 7 дней.

По спецификации № 3/19 от 27.05.2019 Поставщик обязался поставить товар, Покупатель принять и оплатить его в течение 30 календарных дней с даты поставки.

Поставка была произведена 07.06.2019, что подтверждается УПД № 43 от 07.06.2019. Товар был принят без замечаний. Оплата должна была поступить до 06.07.2019 включительно.

Покупатель оплатил товар 16.07.2019 одним п/п № 6132: 500 000 рублей, с пропуском срока на 11 дней.

По спецификации № 4/19 от 06.06.2019 Поставщик обязался поставить товар, Покупатель принять и оплатить его в течение 30 календарных дней с даты поставки.

Поставка была произведена 07.06.2019, что подтверждается УПД № 44 от 07.06.2019. Товар был принят без замечаний. Оплата должна была поступить до 06.07.2019 включительно.

Покупатель оплатил товар 17.07.2019 одним п/п № 6230: 204 000 рублей, с пропуском срока на 12 дней.

По спецификации № 6/19 от 24.07.2019 Поставщик обязался поставить товар, Покупатель принять и оплатить его в течение 30 календарных дней с даты поставки.

Поставка была произведена 24.07.2019, что подтверждается УПД № 63 от 24.07.2019. Товар был принят без замечаний. Оплата должна была поступить до 23.08.2019 включительно.

Покупатель оплатил товар 11.09.2019 одним п/п № 7893: 882 000 рублей, с пропуском срока на 20 дней.

По спецификации № 8/19 от 29.07.2019 Поставщик обязался поставить товар, Покупатель принять и оплатить его в течение 30 календарных дней с даты поставки.

Поставка была произведена 29.07.2019, что подтверждается УПД № 65 от 29.07.2019. Товар был принят без замечаний. Оплата должна была поступить до 28.08.2019 включительно.

Покупатель оплатил товар 16.09.2019 одним п/п № 8056: 357 000 рублей, с пропуском срока на 20 дней.

По спецификации № 10/19 от 03.09.2019 Поставщик обязался поставить товар, Покупатель принять и оплатить его в течение 30 календарных дней с даты поставки.

Поставка была произведена 17.09.2020, что подтверждается УПД № 89 от 17.09.2019. Товар был принят без замечаний. Оплата должна была поступить до 17.10.2019 включительно.

Покупатель оплатил товар двумя п/п: 400 000 рублей 15.10.2019, без пропуска срока; 482 000 рублей 14.11.2019, с пропуском срока на 29 дней, что подтверждается платежным поручением № 9849.

По спецификации № 11/19 от 15.10.2019 Поставщик обязался поставить товар, Покупатель принять и оплатить его в течение 30 календарных дней с даты поставки.

Поставка была произведена 17.10.2019, что подтверждается УПД № 95 от 17.10.2019. Товар был принят без замечаний. Оплата должна была поступить до 16.11.2019 включительно.

Покупатель оплатил товар 27.11.2019 одним п/п № 10245: 480 000 рублей, с пропуском срока на 12 дней.

По спецификации № 2/20 от 28.01.2020 Поставщик обязался поставить товар, Покупатель принять и оплатить его в течение 30 календарных дней с даты поставки.

Поставка была произведена 04.02.2020, что подтверждается УПД № 7 от 04.02.2020. Товар был принят без замечаний. Оплата должна была поступить до 05.03.2020 включительно.

Покупатель оплатил товар 13.03.2020 одним п/п № 2068: 804 000 рублей, с пропуском срока на 11 дней.

По спецификации № 3/20 от 17.02.2020 Поставщик обязался поставить товар, Покупатель принять и оплатить его в течение 30 календарных дней с даты поставки.

Поставка была произведена 19.02.2020, что подтверждается УПД № 11 от 19.02.2020. Товар был принят без замечаний. Оплата должна была поступить до 20.03.2020 включительно.

Покупатель оплатил товар двумя п/п: 571 350 рублей 07.04.2020, с пропуском срока на 19 дней, что подтверждается платежным поручением № 2629; 571 350 рублей 28.04.2020, с пропуском срока на 40 дней, что подтверждается платежным поручением № 3298.

По спецификации № 5/20 от 06.04.2020 Поставщик обязался поставить товар, Покупатель принять и оплатить его в течение 30 календарных дней с даты поставки.

Поставка была произведена 07.04.2020, что подтверждается УПД № 22 от 07.04.2020. Товар был принят без замечаний. Оплата должна была поступить до 07.05.2020 включительно.

Покупатель оплатил товар двумя п/п: 230 250 рублей 25.05.2020, с пропуском срока на 19 дней, что подтверждается платежным поручением № 4080; 230 250 рублей 03.06.2020, с пропуском срока на 28 дней, что подтверждается платежным поручением № 4376.

По спецификации № 6/20 от 13.05.2020 Поставщик обязался поставить товар, Покупатель принять и оплатить его в течение 30 календарных дней с даты поставки.

Поставка была произведена 26.05.2020, что подтверждается УПД № 34 от 26.05.2020. Товар был принят без замечаний. Оплата должна была поступить до 25.06.2020 включительно.

Покупатель оплатил товар двумя п/п: 828 300 рублей 08.07.2020, с пропуском срока на 14 дней, что подтверждается платежным поручением № 5355; 296 000 рублей 10.07.2020, с пропуском срока на 16 дней, что подтверждается платежным поручением № 5419.

По спецификации № 7/20 от 17.06.2020 Поставщик обязался поставить товар, Покупатель принять и оплатить его в течение 30 календарных дней с даты поставки.

Поставка была произведена 30.07.2020, что подтверждается УПД № 59 от 30.07.2020. Товар был принят без замечаний. Оплата должна была поступить до 29.07.2020 включительно.

Покупатель оплатил товар тремя п/п: 1 097 100 рублей 02.09.2020, с пропуском срока на 36 дней, что подтверждается платежным поручением № 7211; 480 000 рублей 25.09.2020, с пропуском срока на 59 дней, что подтверждается платежным поручением № 7960; 92 000 рублей 30.09.2020, с пропуском срока на 64 дня, что подтверждается платежным поручением № 8025.

По спецификации № 12/20 от 01.09.2020 Поставщик обязался поставить товар, Покупатель принять и оплатить его в течение 30 календарных дней с даты поставки.

Поставка была произведена 03.09.2020, что подтверждается УПД № 70 от 03.09.2020. Товар был принят без замечаний. Оплата должна была поступить до 03.10.2020 включительно.

Покупатель оплатил товар 27.10.2020 одним п/п № 8883: 408 000 рублей, с пропуском срока на 25 дней.

По спецификации № 14/20 от 24.09.2020 Поставщик обязался поставить товар, Покупатель принять и оплатить его в течение 30 календарных дней с даты поставки.

Поставка была произведена 01.10.2020, что подтверждается УПД № 77 от 01.10.2020. Товар был принят без замечаний. Оплата должна была поступить до 31.10.2020 включительно.

Покупатель оплатил товар тремя п/п: 400 000 рублей 16.11.2020, с пропуском срока на 17 дней, что подтверждается платежным поручением № 9464; 300 000 рублей 27.11.2020, с пропуском срока на 28 дней, что подтверждается платежным поручением № 9791; 206 300 рублей 21.12.2020, с пропуском срока на 52 дня, что подтверждается платежным поручением № 10570.

По спецификации № 16/20 от 12.10.2020 Поставщик обязался поставить товар, Покупатель принять и оплатить его в течение 30 календарных дней с даты поставки.

Поставка была произведена 13.10.2020, что подтверждается УПД № 81 от 13.10.2020. Товар был принят без замечаний. Оплата должна была поступить до 12.11.2020 включительно.

Покупатель оплатил товар 30.12.2020 одним п/п № 10818: 216 300 рублей, с пропуском срока на 48 дней.

Оставшаяся сумма, в размере 216 300 рублей, на 27.12.2021 не перечислена, т.е. срок оплаты пропущен на 411 дней.

Задолженность по договору составила 216 000 рублей по спецификации № 16/20 от 12.10.2020, общая сумма пени – 351 596 руб. 50 коп.

Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия № 11/21 от 02.04.2021 с требованием оплатить задолженность.

Требования, изложенные Истцом в претензии, Ответчиком не исполнены.

В связи с чем, Истец обратился с данным иском в суд.

По своей правовой природе представленный договор является договором поставки, отношения сторон по которому подлежат регулированию нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п.1 ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.ст. 309, 310 ГК РФ). Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 ГК РФ).

Ответчик представил отзыв, возражая относительно заявленных требований, указывает следующее.

Относительно требования о взыскании основного долга, Ответчик поясняет, что вследствие направления заявления о зачете ОАО «Уралтрубпром» уменьшило на сумму зачета (216 300 руб.) сумму, взыскиваемую по делу №А60-9022/2022, что подтверждается заявлением об уменьшении размера исковых требований и решением Арбитражного суда Свердловской области от по делу №А60-45404/2021.

В связи с этим, обязательство ОАО «Уралтрубпром» по оплате в пользу АО «УГРЗ» 216 300 руб. основного долга по договору № 94 от 11.04.2018 прекратилось.

Относительно требования о взыскании пени, Ответчик полагает, что Истцом неправильно определен период просрочки и, соответственно, неправильно начислены пени, заявлен контррасчет, в соответствии с которым, сумма пени составляет 258 988 руб. 30 коп.

При этом, данный размер по мнению Ответчика является несоразмерным последствиям допущенного нарушения, в связи с чем просит уменьшить в порядке ст. 333 ГК РФ до 72 990 руб.05 коп.

Также в отношении требования о взыскании пени по спецификациям №1/18 от 11.04.2018 и №4/18 от 25.07.2018 Ответчик заявляет о пропуске срока исковой давности.

Истец согласился с доводами Ответчика относительно зачета суммы основного долга в размере 216 300 рублей, настаивает на взыскании суммы пени в порядке п. 6.3. договора поставки № 94 от 11.04.2018.

В связи с чем, Истец уточнил требования, просит взыскать только пени в общем размере 367 602 руб. 70 коп., расходы по оплате государственной пошлины.

В соответствии с п. 6.3. вышеуказанного договора, за просрочку оплаты товара Поставщик вправе начислить Покупателю пеню в размере 0,1 % за каждый день просрочки платежа от стоимости товара.

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ, под неустойкой (штрафом, пеней) признается

определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истцом представлен расчет неустойки, данный расчет был уточнен с учетом возражений Ответчика.

Ответчик также просит размер пени уменьшить, поскольку считает начисленную неустойку несоразмерной последствиям нарушения обязательства.

Доводы ответчика о снижении размера штрафа в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом рассмотрены и отклонены.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ) (абзац 1 пункта 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 37 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Применение статьи 333 ГК РФ является правом, а не обязанностью суда, разрешающего спор. При решении вопроса о снижении неустойки суд учитывает конкретные фактические обстоятельства дела, принцип свободы договора, размер заявленной по иску неустойки. Неустойка устанавливалась с целью стимулирования ответчика к недопущению нарушения условий контракта, и ответчик, заключая договор, знал о возможных неблагоприятных последствиях для него в случае нарушения принятого на себя обязательства.

Размер неустойки (штрафа) был согласован сторонами в договоре, заключая который, ответчик действовал по своей воле и в своем интересе, руководствуясь принципом свободы договора (ст. 421 ГК РФ), каких-либо возражений относительно размера неустойки и порядка ее начисления ответчиком при подписании контракта заявлено не было.

Согласно пункту 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Вместе с тем, ответчиком доказательств явной несоразмерности взыскиваемой неустойки не представлено, равно как и сведений об исключительности случая, допускающего возможность снижения неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Кроме того, судом учтен размер договорной ответственности – 0,1% от суммы долга, что является средним размером неустойки в гражданском обороте.

Арбитражный суд, принимая во внимание указанные выше обстоятельства, с учетом допущенного ответчиком нарушения, не находит оснований для снижения размера штрафа на основании статьи 333 ГК РФ.

Учитывая, что обязанность по оплате продукции ответчиком своевременно не исполнена, истец правомерно начислил неустойку на основании ст. 330 ГК РФ, п. 6.3. договора.

Между тем, суд согласился с доводом Ответчика о пропуске срока исковой давности в отношении требований о взыскании пени за просрочку поставки по спецификациям №1/18 от 11.04.2018 и №4/18 от 25.07.2018.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу части 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 4 спецификаций № 1/18 от 11.04.2018, № 4/18 от 25.07.2018 предусмотрено, что покупатель обязан оплатить полученный товар в течение 30 календарных дней с момента отгрузки.

Следовательно, не позднее 20.07.2018 по спецификации № 1/18, поскольку товар отгружен 20.06.2018 (согласно УПД № 44 от 20.06.2018), не позднее 12.09.2018 по спецификации № 4/18, поскольку товар отгружен 13.08.2018 (согласно УПД № 53 от 13.08.2018).

Срок исковой давности в отношении указанных требований истек 20.06.2021 и 13.08.2021.

С исковым заявлением истец обратился в суд 24.02.2022, следовательно, истцом пропущен срок исковой давности в данной части.

Данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Ввиду истечения срока исковой давности, оснований для удовлетворения иска о взыскании пени по спецификациям №1/18 от 11.04.2018 и №4/18 от 25.07.2018 у суда не имеется.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению частично, в размере 314 624 руб. 68 коп.

В силу ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с нормой части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина по платежному поручению № 353 от 28.12.2021 в размере 14 358 руб. 00 коп.

С учетом уточнения исковых требований в виде уменьшения иска, частичного удовлетворения требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в сумме 8 860 руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов по уплате госпошлины, денежные средства в сумме 4 006 руб. 00 коп. подлежат возврату истцу из федерального бюджета, как излишне уплаченные.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Уральский трубный завод" (ИНН <***>; <***>, ОГРН <***>; <***>) в пользу Акционерного общества "Уральский Горно-ремонтный Завод" (ИНН <***>; <***>, ОГРН <***>; <***>) неустойку по п. 6.3. договора за период с 24.05.2019 по 27.04.2022 в размере 314 624 (триста четырнадцать тысяч шестьсот двадцать четыре) руб. 68 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Уральский трубный завод" (ИНН <***>; <***>, ОГРН <***>; <***>) в пользу Акционерного общества "Уральский Горно-ремонтный Завод" (ИНН <***>; <***>, ОГРН <***>; <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 860 (восемь тысяч восемьсот шестьдесят) руб. 00 коп.

2. Возвратить Акционерному обществу "Уральский Горно-ремонтный Завод" (ИНН <***>; <***>, ОГРН <***>; <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 006 (четыре тысячи шесть) руб. 00 коп., оплаченную по платежному поручению № 353 от 28.12.2021 в составе суммы 14 358 руб. 00 коп., как излишне уплаченную.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



Судья Т.В. Чукавина