Решение от 18 февраля 2020 г. по делу № А19-45/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761 http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А19-45/2020
г.Иркутск
18 февраля 2020 года
Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Филатова Д.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Службы потребительского рынка и лицензирования Иркутской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Ирида» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в заседании: от заявителя: ФИО2 - представителя по доверенности; от Общества: не явился,

установил:

Служба потребительского рынка Иркутской области (далее – Служба, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Ирида» (далее – Общество, заинтересованное лицо) к административной ответственности по части 1 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представитель заявителя заявленные требования поддержал, пояснив, что не возражает против замены штрафа на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в направленном в суд ходатайстве просил о замене штрафа на предупреждение.

В судебном заседании 17.02.2020 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв 18.02.2020.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя административного органа, суд установил следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «Ирида» зарегистрировано в качестве юридического лица 14.06.2006 за основным государственным регистрационным номером <***> и имеет лицензию № 38РПА0001639 на осуществление розничной продажи алкогольной продукции, в которой указывался магазин, расположенный по адресу: <...> стр.5, пом.1, магазин «У Татьяны».

30 июля 2019 года в ходе проведения внеплановой документарной проверки в отношении ООО «Ирида» по заявлению о продлении срока действия лицензии на розничную продажу алкогольной продукции установлено, что по заявленному ООО «Ирида» адресу: Иркутская область, Усть-<...> стр.5, пом.2, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости о содержании правоустанавливающих документов от 15.07.2019 № КУВИ-001/2019-17012432, срок действия договора аренды нежилого помещения с Комитетом по управлению муниципальным имуществом Усть-Кутского муниципального образования истек 15 декабря 2018 года.

При принятии решения о продлении срока действия лицензии на розничную продажу алкогольной продукции от 31.07.2019 № 2418-ср по указанному адресу ООО «Ирида» было отказано в продлении.

Следовательно, у ООО «Ирида» с 15 декабря 2018 года по 31 июля 2019 года по указанному адресу отсутствовало право собственности, хозяйственного ведения, оперативного управления или аренды, срок которой определен договором и составляет один год и более, на стационарный торговый объект и складское помещение общей площадью не менее 50 квадратных метров.

Согласно Журналу учета объема розничной продажи маркированной алкогольной и спиртосодержащей продукции, сформированному в Интернет-сервисе

«Личный кабинет» за период с 15 декабря 2018 года по 31 июля 2019 года, ООО «Ирида» осуществляло розничную продажу алкогольной продукции в обособленном подразделении по указанному адресу. Объем розничных продаж составил 775,629 дал, количество реализованной продукции – 11573 штук.

Также установлено, что согласно материалам лицензионного дела ООО «Ирида», между администрацией Звездинского городского поселения Усть-Кутского муниципального района Иркутской области и ООО «Ирида» заключено дополнительное соглашение к договору аренды нежилого помещения об изменении адреса вышеуказанного обособленного подразделения: Иркутская область, Усть- <...> стр.5, пом.5. Дата государственной регистрации соглашения: 11 января 2018 года.

Согласно Журналу учета объема розничной продажи маркированной алкогольной и спиртосодержащей продукции, сформированному в Интернет-сервисе «Личный кабинет» за период с 11 января 2018 года по 31 июля 2019 года, ООО «Ирида» осуществляло розничную продажу алкогольной продукции в обособленном подразделении по указанному адресу. Объем розничных продаж составил 995,99 дал, количество реализованной продукции – 13502 штуки.

Таким образов, ООО «Ирида» с 11 января 2018 года по 31 июля 2019 года осуществляло розничную продажу алкогольной продукции без соответствующей лицензии. Обособленное подразделение по адресу: Иркутская область, Усть-<...> стр.5, пом.5 в лицензии на розничную продажу алкогольной продукции ООО «Ирида» не указано.

В связи с чем, выявлено осуществление ООО «Ирида» розничной продажи алкогольной продукции с нарушением лицензионных требований, предусмотренных абзацем 1 пункта 10 статьи 16, подпунктом 12 пункта 2 статьи 16, абзацем 24 пункта 1 статьи 26 Федерального закона № 171-ФЗ.

Указанные факты зафиксированы в материалах проверки и протоколе об административном правонарушении в отношении ООО «Ирида».

По факту нарушения, выразившегося в обороте алкогольной продукции с нарушением лицензионных требований, уполномоченным должностным лицом Службы в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Ирида» составлен протокол от 24.10.2019 № 980/08/19-ю об административном правонарушении, которым действия лица, привлекаемого к административной ответственности, квалифицированы по части 1 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Усматривая в действиях юридического лица наличие состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный орган на основании статьи 23.1 и статьи 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обратился в Арбитражный суд Иркутской области с настоящим требованием.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 1 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции с нарушением лицензионных требований, предусмотренных законодательством о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции.

Объектом данного правонарушения выступают общественные отношения в области осуществления предпринимательской деятельности, при этом круг таких отношений ограничивается производством и (или) оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Объективная сторона административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в производстве или обороте

этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции с нарушением лицензионных требований.

Субъектами данного административного правонарушения являются исключительно юридические лица, которым в силу закона предоставлено право производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Согласно правовой позиции, выраженной в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 12.11.2003 № 17-П и от 23.05.2013 № 11-П, государственное регулирование в области производства и оборота такой специфической продукции, относящейся к объектам, ограниченно оборотоспособным, как этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, обусловлено необходимостью защиты как жизни и здоровья граждан, так и экономических интересов Российской Федерации, обеспечения нужд потребителей в соответствующей продукции, повышения ее качества и проведения контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

Схожие цели государственного регулирования производства и оборота алкогольной продукции закреплены в пункте 1 статьи 1 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».

Таким образом, действующее законодательство предъявляет повышенные требования к обороту алкогольной продукции, включая ряд ограничений и запретов.

Из подпункта 6 пункта 9 статьи 19 и пункта 4 статьи 23.2 Закона № 171-ФЗ следует, что применительно к деятельности, связанной с производством и оборотом алкогольной продукции, лицензионными признаются требования, установленные в статьях 2, 8, 9, 10.1, 11, 16, 19, 20, 25 и 26 данного Закона.

В рассматриваемом случае Обществу вменяется нарушение требований абзаца 1 пункта 10, подпункта 12 пункта 2 статьи 16 Закона № 171-ФЗ.

В соответствии с лицензионным требованием, установленным абзацем 1 пункта 10 статьи 16 Федерального закона № 171-ФЗ, Организации, осуществляющие розничную продажу алкогольной продукции (за исключением пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи) в городских населенных пунктах, должны иметь для таких целей в собственности, хозяйственном ведении, оперативном управлении или в аренде, срок которой определен договором и составляет один год и более, стационарные торговые объекты и складские помещения общей площадью не менее

50 квадратных метров по каждому месту нахождения обособленного подразделения, в котором осуществляется розничная продажа алкогольной продукции.

Согласно положениям подпункта 12 пункта 2 статьи 16 Закона № 171-ФЗ, розничная продажа алкогольной продукции и розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, за исключением случаев, указанных в пунктах 3 и 6 настоящей статьи, не допускаются без соответствующей лицензии, без сопроводительных документов в соответствии с требованиями статьи 10.2 настоящего Федерального закона, без информации, установленной пунктом 3 статьи 11 настоящего Федерального закона, без деклараций о соответствии, без маркировки в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

Абзацем 24 пункта 1 статьи 26 Федерального закона № 171-ФЗ установлено, что розничная продажа алкогольной продукции с нарушением требований статьи 16 Федерального закона № 171-ФЗ, запрещается.

Как следует из материалов дела, у ООО «Ирида» с 15 декабря 2018 года по 31 июля 2019 года отсутствовало право собственности, хозяйственного ведения, оперативного управления или аренды, срок которой определен договором и составляет один год и более, на стационарный торговый объект и складское помещение по адресу: Иркутская область, Усть-<...> стр.5, пом.2.

При этом, согласно Журналу учета объема розничной продажи маркированной алкогольной и спиртосодержащей продукции, сформированному в Интернет-сервисе «Личный кабинет» за период с 15 декабря 2018 года по 31 июля 2019 года, ООО «Ирида» осуществляло розничную продажу алкогольной продукции в обособленном подразделении по указанному адресу. Объем розничных продаж составил 775,629 дал, количество реализованной продукции – 11573 штук.

Также установлено, что согласно материалам лицензионного дела ООО «Ирида», между администрацией Звездинского городского поселения Усть-Кутского муниципального района Иркутской области и ООО «Ирида» заключено дополнительное соглашение к договору аренды нежилого помещения об изменении адреса вышеуказанного обособленного подразделения: Иркутская область, Усть- <...> стр.5, пом.5. Дата государственной регистрации соглашения: 11 января 2018 года.

В то же время, согласно Журналу учета объема розничной продажи маркированной алкогольной и спиртосодержащей продукции, сформированному в Интернет-сервисе «Личный кабинет» за период с 11 января 2018 года по 31 июля 2019

года, ООО «Ирида» осуществляло розничную продажу алкогольной продукции в обособленном подразделении по указанному адресу. Объем розничных продаж составил 995,99 дал, количество реализованной продукции – 13502 штуки.

Таким образом, на момент проведения проверки нежилое помещение, расположенное по указанному адресу, не принадлежало Обществу на праве собственности, хозяйственного ведения, оперативного управления или аренды, срок которой определен договором и составляет один год и более. Также ООО «Ирида» с 11 января 2018 года по 31 июля 2019 года осуществляло розничную продажу алкогольной продукции без соответствующей лицензии. Обособленное подразделение по адресу: Иркутская область, Усть-<...> стр.5, пом.5 в лицензии на розничную продажу алкогольной продукции ООО «Ирида» не указано. Указанные нарушения образуют событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых этим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В пункте 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях формы вины не выделяет. Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

В рассматриваемом случае Обществом не представлено каких-либо данных о наличии объективных препятствий для соблюдения требований законодательства

о государственном регулировании производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции. В частности, отсутствуют доказательства, свидетельствующие о наличии обстоятельств непреодолимой силы и иных обстоятельств, находящихся вне контроля юридического лица и препятствующих надлежащему выполнению требований Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ.

Иными словами, имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, Общество не предприняло всех зависящих от него мер для предотвращения правонарушения.

Выявленные нарушения свидетельствуют об отсутствии со стороны Общества надлежащего контроля за соблюдением исполнения соответствующих публично- правовых обязанностей, характеризуют пренебрежительное отношение лица к установленным правовым требованиям.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении (статья 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), а также обстоятельств, вызывающих неустранимые сомнения в виновности лица, привлеченного к административной ответственности, арбитражным судом не установлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что у заявителя имелись основания для возбуждения производства по делу об административном правонарушении, а также имеются основания для привлечения Общества с ограниченной ответственностью «Фаворит» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризующегося всеми необходимыми юридическими признаками (противоправность, виновность, наказуемость) и включающего в состав все предусмотренные нормой права элементы (объект, объективная сторона, субъект, субъективная сторона).

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, судом не установлено.

Частью 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица,

обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Судом установлено, что ООО «Ирида» 01.08.2016 включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства как малое предприятие.

Доказательств того, что Общество ранее привлекалось к административной ответственности или, что в результате совершенного правонарушения был причинен вред или возникла угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, или имущественный ущерб, материалы дела не содержат.

С учетом указанных обстоятельств суд считает возможным назначить ООО «Ирида» административное наказание в виде предупреждения.

Учитывая, что продукция в ходе проверки не изымалась, оснований для конфискации предметов административного правонарушения не имеется.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Привлечь Общество с ограниченной ответственностью ««Ирида» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия и по истечении этого срока вступает в законную силу.

Судья Д.А. Филатов