Решение от 17 июня 2024 г. по делу № А40-36991/2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


г. Москва                                                                                    Дело № А40-36991/24-109-98

18.06.2024

Резолютивная часть решения объявлена 17.06.2024

Решение в полном объеме изготовлено 18.06.2024

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Сулиевой Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Летягиным М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО ПКФ «СТАНКОМАШ» о признании несостоятельным (банкротом) ООО «КВАНТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>; адрес государственной регистрации: 125315, <...>, подв. пом XII, к. 18) по упрощенной процедуре отсутствующего должника,

при участии:

от заявителя: ФИО1 по дов. от 22.02.2024 №б/н; 



У С Т А Н О В И Л:

в Арбитражный суд города Москвы 22.02.2024 посредством электронной подачи документов поступило заявление ООО ПКФ «СТАНКОМАШ» о признании несостоятельным (банкротом) ООО «КВАНТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>; адрес государственной регистрации: 125315, <...>, подв. пом XII, к. 18).

В судебном заседании подлежала рассмотрению проверка обоснованности заявления о признании должника банкротом, вопросы об открытии процедуры конкурсного производства в отношении должника и утверждении конкурсного управляющего.

Должник в  заседание не явился, извещен, дело рассматривалось в порядке статей 123, 156 АПК РФ в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель заявителя требования поддержал.

Изучив материалы дела, заслушав мнения лиц, явившихся в судебное заседание, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, требования заявителя к должнику в размере 7 366 132, 20 руб. – основной долг, 2 209 839, 66 руб. – пени и 70 880 руб. - госпошлина подтверждены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Удмуртской республики от 24.10.2023 по делу № А71-12860/23.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда  по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Суд приходит к выводу о применении упрощенной процедуры, применяемой в деле о банкротстве к отсутствующему должнику по следующим основаниям.

Параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве установлены особенности банкротства отсутствующего должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 227 Закона о банкротстве заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности в случаях, если гражданин - должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным.

Положения, предусмотренные параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве, применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника (статья 230 Закона).

Для применения статьи 230 Закона о банкротстве достаточно одного их приведенных в ней оснований:

-отсутствие имущества должника или денежных средств, необходимых для введения банкротства;

-отсутствие операций по банковским счетам должника в течение последних двенадцати месяцев;

-наличие иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

Указанная правовая позиция о применении положений статьи 230 Закона о банкротстве изложена в Определении ВС РФ от 25.06.2021 № 303-ЭС21-5541 по делу № А04-8832/2019.

В силу положений статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, в обоснование своего требования о признании ООО «КВАНТ» несостоятельным (банкротом) с применением упрощенной процедуры банкротства отсутствующего должника заявитель ссылался на то, что согласно данным общедоступного сервиса «Прозрачный бизнес» на сайте www.nalog.ru в отношении должника имеются регистрационные записи о недостоверности сведений, включенных в Реестр юридических лиц, а именно, в отношении адреса местонахождения.

Должник не получает почтовую корреспонденцию, в том числе не получил судебную корреспонденцию.

Последней бухгалтерской отчетностью ООО «Квант», сданной в налоговый орган, является бухгалтерский баланс за 2021 год.

В совокупности оба этих обстоятельства указывают на то, что ООО «КВАНТ» фактически прекратил финансово-хозяйственную деятельность более 12 месяцев назад.

По состоянию на 01.04.2024 должником уже должна была быть сдана отчетность за 2023 год, доказательств чего не представлено и в открытом доступе не имеется.

Таким образом, применение к должнику правил банкротства отсутствующего должника основано на Законе.

Суд при этом считает необходимым указать, что в соответствии с пунктом 3 статьи 228 Закона о банкротстве по ходатайству конкурсного управляющего при обнаружении им имущества отсутствующего должника арбитражный суд выносит определение о прекращении упрощенной процедуры, применяемой в деле о банкротстве, и переходе к процедурам, применяемым в деле о банкротстве и предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Заявителем по делу об банкротстве дано согласие на финансирование процедуры банкротства на общих основаниях.

САУ «Авангард» представлена информация о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего ФИО2 для утверждения его конкурсным управляющим должника в соответствии с требованиями, предусмотренными статьями 20 и 20.2 Закона.

Поскольку кандидатура ФИО2 представлена в суд заявленной саморегулируемой организацией, и согласно информации СРО соответствует требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона, суд посчитал возможным утвердить его конкурсным управляющим должника.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 20, 20.2, 20.6, 26, 33, 45, 48, 49, 62, 64 Федерального закона № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст. 13, 65, 67, 71, 156, 176, 185, 223 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

признать заявление ООО ПКФ «СТАНКОМАШ» о признании несостоятельным (банкротом) ООО «КВАНТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>; адрес государственной регистрации: 125315, <...>, подв. пом XII, к. 18) по упрощенной процедуре отсутствующего должника обоснованным.

Признать ООО «КВАНТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>; адрес государственной регистрации: 125315, <...>, подв. пом XII, к. 18) несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника.

Открыть в отношении ООО «КВАНТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>; адрес государственной регистрации: 125315, <...>, подв. пом XII, к. 18) конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Утвердить конкурсным управляющим должника арбитражного управляющего ФИО2 (ИНН - <***>, регистрационный номер - 477, почтовый адрес - <...>), члена САУ «Авангард».

Признать обоснованным и включить в третью очередь реестра требований кредиторов должника требование ООО ПКФ «СТАНКОМАШ» в размере 7 366 132, 20 руб. – основной долг, 2 209 839, 66 руб. – пени и 70 880 руб. - госпошлина, с учетом положений пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве.

Взыскать с ООО «КВАНТ» в пользу ООО ПКФ «СТАНКОМАШ» 6 000 руб. госпошлины.

Обязать руководителя должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего передать бухгалтерскую и иную документацию должника, печати и штампы, материальные и иные ценности должника конкурсному управляющему. Акт приема-передачи представить в суд.

С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства наступают последствия, предусмотренные ст. 126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего на 09.12.2024 в 09 час. 50 мин. в зале № 3052, 3 этаж в помещении Арбитражного суда города Москвы по адресу: <...>.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня изготовления судебного акта в полном объеме.


Судья                                                                                                                    Д.В. Сулиева