Решение от 6 марта 2024 г. по делу № А71-17490/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 17490/2023
06 марта 2024 года
г. Ижевск


Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Ходырева А.М., при ведении протокола в письменной форме помощником судьи Сидоровой Е.И., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Кривец-птица" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третьи лица:

1. ФИО3,

2. ФИО4,

3. Страховое акционерное общество "РЕСО-ГАРАНТИЯ" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 272 969 руб. ущерба, 15 000 руб. расходов на проведение экспертизы

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился (возврат почтовой корреспонденции),

от ответчика: не явился (возврат почтовой корреспонденции),

от третьего лица 1: не явился (возврат почтовой корреспонденции),

от третьего лица 2: не явился (возврат почтовой корреспонденции),

от третьего лица 3: не явился (уведомление),

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Кривец-птица" (далее – истец) обратилось с иском в суд к индивидуальному предпринимателю ФИО1 ФИО2 (далее - ответчик) о взыскании 272 969 руб. ущерба, 15 000 руб. расходов на проведение экспертизы.

Определением от 11.10.2023 исковое заявление принято судом к производству, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО3, ФИО4, Страховое акционерное общество "РЕСО-ГАРАНТИЯ".

Участвующие в деле лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Ответчик отзыв на исковое заявление в материалы дела не направил, исковые требования, в том числе, их размер не оспорил.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом уведомленных о дате и времени судебного заседаниях участвующих в деле лиц.

Как следует из материалов дела, 27.06.2023 в 15 час. 45 мин. по адресу: 2 км 1200 м а/д Москва-Касимов произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки Hyundai гос.номер Р474МО48, принадлежащего истцу, и автомобиля марки/модели ГАЗ2705 гос.номер Р851МУ18, принадлежащего ответчику, под управлением ФИО3 Шокиржона Шавкатжон Угли.

В результате ДТП транспортные средства получили повреждения, виновным лицом признан водитель транспортного средства ГАЗ2705 гос.номер Р851МУ18, ФИО3

Гражданская ответственность ответчика застрахована в АО «Тинькофф Страхование» (полис ОСАГО серия ХХХ № 0313499540).

Признав случай страховым, страховая компания истца САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» выплатила потерпевшему 278 900 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 48606 от 20.07.2023.

Согласно отчету ООО «АвтоЭкс-групп» об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля Hyundai №2994-23 от 10.08.2023, составленному по заказу истца, размер ущерба последнего без учета износа составил 551 869 руб. 00 коп.,

Указывая, что размер ущерба превышает размер страхового возмещения, истец обратился в суд с требованиями к ответчику о возмещении ущерба.

Исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных в материалы дела доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в их совокупности, исходя из конкретных обстоятельств дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для возмещения вреда, причиненного имуществу, потерпевший в соответствии с требованиями статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации должен доказать факт неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинную связь между допущенным нарушением и возникшими убытками, вину причинившего вред, наличие и размер ущерба.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: нарушение обязательства стороной договора; наличие у субъектов гражданского оборота убытков с указанием их размера; наличие причинной связи между неправомерным поведением и возникшими убытками. Исходя из указанных положений закона, в предмет доказывания по спорам о возмещении убытков включается совокупность следующих обстоятельств: наличие убытков и их размер, противоправность действий (бездействия) обязанного лица, причинившего убытки, причинная связь между противоправными действиями (бездействием) и возникшими убытками.

Отсутствие одного из вышеназванных условий влечет за собой отказ суда в удовлетворении требований о возмещении вреда.

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 3 ст. 931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Особенность такой ответственности заключается в том, что для ее возложения достаточно трех условий: установленного факта причинения вреда и его размера; противоправности поведения причинителя вреда; наличия причинной связи между противоправным поведением и наступлением вреда.

В соответствии с преамбулой Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) он действует в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью и имуществу при использовании транспортных средств другими лицами, через систему обязательного страхования гражданской ответственности.

Таким образом, нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о возмещении вреда и Федерального закона об ОСАГО направлены на регулирование правоотношений в одной и той же сфере, поэтому предъявление требования вследствие причинения вреда возможно как к причинившему вред лицу, так и к страховщику его ответственности.

В соответствии со статьей 1 Закона об ОСАГО договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Расходы, определенные с учетом износа или не износа транспортного средства, не всегда совпадают с реальными расходами, необходимыми для приведения транспортного средства в состояние, предшествовавшее повреждению и необходимое для дальнейшего использования владельцем, что дает потерпевшему лицу (страховщику его имущества) право потребовать возмещения вреда за счет виновного лица.

В отличие от законодательства об ОСАГО Гражданский кодекс Российской Федерации провозглашает принцип полного возмещения вреда.

Этот принцип подлежит применению судом, однако, с исключением в каждом конкретном споре неосновательного значительного улучшения транспортного средства после восстановительного ремонта с установкой новых комплектующих изделий, влекущего увеличение его стоимости за счет причинившего вред лица.

Названная правовая позиция содержится в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.02.2011 N 12658/10.

Таким образом, наступление страхового случая влечет за собой возникновение обязанности страховщика произвести страховую выплату.

Из изложенного следует, что закон позволяет потерпевшему реализовать право на возмещение ущерба как за счет причинителя вреда (статья 1064 ГК РФ), так и за счет страховщика, застраховавшего ответственность причинителя вреда в силу обязательности ее страхования (пункт 4 статьи 931 ГК РФ и статьи 4, 16, 13 Закона №40-ФЗ об ОСАГО).

Обязательства страховщика по возмещению причиненного потерпевшим вреда ограничены как пределами страховой суммы (ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»), так и исчерпывающим перечнем случаев наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию (п. 2 ст. 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Как следует из материалов дела, истец получил в счет возмещения ущерба страховое возмещение в размере 278 900 руб. 00 коп., в остальной части просит возместить ущерб за счет непосредственного причинителя вреда. Размер ущерба истцом определен с учетом заключения эксперта, согласно которому стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 551 869 руб. 00 коп.

С учетом полученного страхового возмещения от страховой организации (278 900 руб. 00 коп.), истец просит взыскать с ответчика ущерб в сумме 272 969 руб. 00 коп., что составляет разницу между стоимостью восстановительного ремонта и полученным страховым возмещением.

Ответчик не оспорил наличие вины в причинении ущерба истцу, размер ущерба, не привел оснований, достаточных для освобождения его от возмещения ущерба.

С учетом изложенного, принимая во внимание представленное истцом заключение эксперта суд признал подтвержденным факт причинения истцом ущерба ответчику в размере 272 969 руб. 00 коп.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату экспертизы в размере 15 000 руб. 00 коп. Данное обстоятельство подтверждается отчетом ООО «АвтоЭкс-групп» об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля Hyundai №2994-23 от 10.08.2023, платежным поручением №1668 от 28.07.2023 на сумму 15 000 руб. 00 коп.

Отчет об оценке, представленный истцом в материалы дела, принят судом в качестве доказательства по делу, ему дана соответствующая оценка судом, выводы заключения специалиста повлияли на результат рассмотрения спора по настоящему делу в пользу истца.

С учетом изложенного, требование истца о возмещении расходов по оплате автотехнической экспертизы подлежит удовлетворению судом в полном объеме.

С учётом принятого по делу решения, в соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Кривец-птица" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 272 969 руб. 00 коп. ущерба, 8 759 руб. 00 коп. в возмещение расходов по госпошлине, 15 000 руб. в возмещение расходов на экспертизу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья А.М. Ходырев