Решение от 5 сентября 2019 г. по делу № А41-49737/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-49737/19
05 сентября 2019 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 03 сентября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 05 сентября 2019 года


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Р.Ш. Бирюкова, при ведении протокола секретарем судебного заседания К.Ф. Ляхом, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации городского округа Королев Московской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 31.12.2014, юридический адрес: 141070, <...>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «СЛОБОДА» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 27.09.2002, юридический адрес: 141074, <...>)

о взыскании суммы задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка № 13/К/15 от 28.10.2015 г. за период с 2 квартала 2018 г. по 1 квартал 2019 г. в размере 439 884 руб. 32 коп. пени за период с 16.06.2018 г. по 31.05.2019 г. в размере 46 847 руб. 07 коп.

при участии в заседании:

от истца: ФИО1 представитель по дов. № 103/Д от 01.11.2018 г. паспорт РФ.

от ответчика: Касторной ДД.В. представитель по дов. № б/н от 07.02.2019 г. паспорт РФ.

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Королев Московской области (далее – Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «СЛОБОДА» (далее - ООО «СЛОБОДА», ответчик) с требованиями о взыскании суммы задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 28.10.2015 г. № 13/К/2015 за период со 2-го квартала 2017 года по 1-й квартал 2019 года включительно в размере 439 884 руб. 32 коп. и пени за период с 16.09.2016 г. по 31.05.2019 г. в размере 46 847 руб. 70 коп.

До рассмотрения спора по существу представитель истца уточнил исковые требования в порядке ст. 49 АПК РФ в части пени, а именно просит взыскать пени в размере 46 847 руб. 07 коп. за период с 16.06.2018 г. по 31.05.2019 г. и в части периода образования суммы задолженности по арендной плате, а именно просит взыскать задолженность по арендной плате в размере 439 884 руб. 32 коп. за период со 2-го квартала 2018 года по 1-ый квартал 2019 года включительно.

Уточнение принято судом.

В судебном заседании представитель истца исковые требования, с учетом принятого судом утончения, поддержал, а также подтвердил факт оплаты ответчиком суммы основного долга в размере 100 000 руб. 00 коп.

Представитель ответчика просил суд принять судебный акт с учетом оплаты суммы в размере 100 000 рублей, против удовлетворения исковых требований в части взыскания пени возражал.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении и в отзыве, арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 28.10.2015 года между истцом (далее – арендодатель) и ответчиком (далее – арендатор) заключен Договор аренды земельного участка № 13/К/2015 (далее – договор аренды) по условиям которого в аренду ответчику предоставлен земельный участок площадью 1556 кв.м с кадастровым номером 50:45:0040505:4, расположенный по адресу: <...> категории земель – земли населенных пунктов, под строительство 3-этажного (с мансардным этажом) офисного здания (п. 1.1 договора аренды).

Срок аренды участка устанавливается по 30.09.2018 г. Стороны пришли к согласию, что условия настоящего договора распространяются на отношения, возникшие с 28.10.2015 г. и арендный платежи начинают исчисляться с 28.10.2015 г. (п. 2.1 договора аренды).

Размер арендной платы за участок на дату заключения договора установлен в Приложении № 3 (расчет арендной платы) к договору, которое является его неотъемлемой частью.

В силу приложения № 3 к Договору аренды размер арендной платы определяется в соответствии со ст. 14 Закона Московской области от 07.06.1996 г. № 23/96-ОЗ "О регулировании земельных отношений в Московской области" по формуле: Апл = Аб x Кд x Пкд x Км x S.

Арендная плата за участок перечисляет Арендатором ежеквартально до 15 числа последнего месяца текущего квартала включительно (пункт 3.3 Договора аренды).

Согласно пункту 5.2 Договора аренды, за нарушение срока внесения арендной платы по договору, в том числе в связи с неправильным исчислением арендной платы, Арендатор уплачивает Арендодателю неустойку в размере 0,05 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

По окончании срока действия Договора аренды он был возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок по правилам статей 610, 621 Гражданского кодекса РФ.

В связи с тем, что у ответчика, по мнению истца, образовалась задолженность по арендной плате за период со 2-го квартала 2018 года по 1-й квартал 2019 года включительно, истец 05.04.2019 года направил в адрес ответчика претензию от 26.03.2019 года № 116Исх-1992 с предложением в добровольном порядке погасить сумму основного долга и пени. Факт направления претензии подтверждается материалами дела.

Оставление указанной претензии без удовлетворения, послужило основанием для обращения в суд с настоящими требованиями.

Согласно расчету истца (л.д. 10), у ответчика образовалась задолженность по арендной плате за период со 2-го квартала 2018 года по 1-ый квартал 2019 года включительно в размере 439 884 руб. 32 коп., также истцом были начислены пени за несвоевременное внесение арендных платежей, начиная с 16.06.2018 г. по 31.05.2019 г.

В силу статьи 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Согласно положениям статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно расчету истца (л.д. 10), у ответчика образовалась задолженность по арендной плате за период со 2-го квартала 2018 года по 1-ый квартал 2019 года включительно в размере 439 884 руб. 32 коп. Представленный расчет задолженности судом проверен и признан обоснованным.

Однако, ответчиком сумма задолженности по арендной плате в размере 100 000 руб. 00 коп. погашена, что подтверждается чек-ордером от 16.05.2019 г. операция № 54 (то есть оплата произведена до обращения истца в суд с настоящими исковыми требованиями).

Представитель истца факт оплаты ответчиком суммы основного долга в размере 100 000 руб. 00 коп. подтвердил.

При таких обстоятельствах, исковые требования в части взыскания суммы задолженности по арендной плате за период со 2-го квартала 2018 года по 1-ый квартал 2019 года включительно подлежат частичному удовлетворению в размере 339 884 руб. 32 коп.

Также истцом в соответствии с положениями договора аренды и Закона Московской области от 07.06.1996 № 23/96-ОЗ «О регулировании земельных отношений в Московской области» на сумму задолженности были начислены пени исходя из размера 0,05% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Поскольку ответчиком были нарушены сроки оплаты арендной платы, требования истца о взыскании пени основаны на условиях договора и соответствуют положениям ст. ст. 330, 331 ГК РФ.

Однако, в связи с частичным погашением ответчиком суммы задолженности по арендной плате в размере 100 000 руб. 00 коп. – 16.05.2019 г. Судом произведен перерасчет суммы пени за заявленный истцом период.

Оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражным судом не установлено и ответчиком не заявлено.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика пени подлежат частичному удовлетворению, а именно с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени за период с 16.06.2018 г. по 31.05.2019 г. в размере 46 097 руб. 74 коп.

В соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СЛОБОДА» в пользу Администрации городского округа Королев Московской области сумму задолженности по арендной плате по Договору аренды земельного участка от 28.10.2015 г. № 13/К/2015 за период со 2-го квартала 2018 года по 1-й квартал 2019 года включительно в размере 339 884 руб. 32 коп. и пени за период с 16.06.2018 г. по 31.05.2019 г. в размере 46 097 руб. 74 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СЛОБОДА» в федеральный бюджет сумму государственной пошлины в размере 10 720 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.


Судья Р.Ш. Бирюков