Решение от 13 октября 2025 г. по делу № А60-26335/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, <...> стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-26335/2025
14 октября 2025 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2025 года

Полный текст решения изготовлен 14 октября 2025 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.С. Трухина, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.В. Кореньковой, рассмотрел в судебном заседании дело

по  иску акционерного общества "ПЕРВОУРАЛЬСКБАНК" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 4 195 778 руб. 44 коп.,


при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2 представитель по доверенности  от 01.02.2023,

от ответчика: не явился, извещен.


Представителю истца процессуальные права и обязанности разъяснены. Отвода составу суда не заявлено.


Истец просит:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу АО "ПЕРВОУРАЛЬСКБАНК" 4 195 778  руб. 44 коп, в том числе: задолженность по оплате основного долга – 2 858 391,23 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом – 1 246 827,89 руб. за период с 28.01.2025 по 29.04.2025 - включительно, неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате процентов и кредита – 90 559,32 руб. (за период с 28.01.2025  по 29.04.2025 - включительно.

Обратить взыскание на предмет залога - грузовой тягач седельный DAF FT XF105 460; цвет Желтый; VIN <***>, год выпуска 2014, ПТС 77 УК 324617, путем реализации на публичных торгах, установив начальную продажную стоимость в размере 2 204 000 руб.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу АО "ПЕРВОУРАЛЬСКБАНК" госпошлину в размере 200 873  руб.


Ответчик представил отзыв, полагает проценты за пользование займом и неустойку завышенными, просит применить ст. 333 ГК РФ к сумме неустойки и процентам.


От истца приобщены возражения.


В судебном заседании 07.10.2025 в связи с тем, что ответчик не подключился к веб – конференции, не вышел на связь посредством видеоконференц-связи при содействии Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда, был объявлен перерыв до 09.10.2025 до 12.10 часов.


После перерыва судебное заседание было продолжено без участия ответчика.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

установил:

31.03.2023 между АО "ПЕРВОУРАЛЬСКБАНК" (Кредитор, Банк, Истец) и Индивидуальным предпринимателем ФИО1  (Заемщик, Должник, Ответчик), был заключен кредитный договор <***> (Кредитный Договор).

Согласно условиям заключенного Кредитного Договора, Кредитор предоставляет Заемщику кредит в сумме 3 700 000 рублей 00 копеек, сроком до 27.03.2028, процентная ставка – 24 % годовых.

В случае задержки или неполной оплаты платежа по погашению Кредита и/или уплате процентов за пользование Кредитом по настоящему Договору сроком более 10 (Десяти) календарных дней, размер процентной ставки за пользование Кредитом может быть установлен Банком в размере 0,5 (ноль целых пять десятых) процентов в день. Новая процентная ставка, увеличенная в соответствии с условием настоящего абзаца, устанавливается с 11 (одиннадцатого) календарного дня задержки или неполной оплаты платежа по погашению Кредита и/или уплате процентов за пользование Кредитом по настоящему Договору, и действует по день исполнения всех обязательств Заемщика по настоящему Договору, либо внесения соответствующих изменений/дополнений в настоящий Договор в установленном порядке (п. 1.2.1 Кредитного Договора).

В обеспечение обязательств по кредитному договору между сторонами был заключен Договор залога транспортных средств <***>-З от 31.03.2023, предмет обеспечения: Транспортное средство – Грузовой тягач седельный DAF FT XF105 460; цвет Желтый; VIN <***>; год выпуска 2014, залоговая стоимость 2 204 000 руб.

В соответствии с пунктом 1.5. Договора залога Залог обеспечивает требование Залогодержателя по Кредитному договору в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, включая проценты, пени, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также расходов, связанных с обращением взыскания и реализацией заложенного имущества. При изменении условий Кредитного договора залог имущества по настоящему Договору обеспечивает выполнение Заемщиком обязательств по Кредитному договору с учетом внесенных в него изменений.

Обязательства Кредитора перед Заемщиком были исполнены в полном объёме, согласно условиям заключенного договора, что подтверждается платежным поручением № 022682 от 21.04.2022 на сумму 1 545 000 руб., банковским ордером № 022683 от 21.04.2022.

Заемщик же неоднократно нарушает условия кредитного договора, как в части оплаты процентов за пользование кредитом, так и в части возврата основного долга.

В соответствии с п. 4.5. Кредитного Договора в случае пропуска предусмотренных настоящим Договором сроков погашения Задолженности по Договору взыскать с Заемщика неустойку в размере 0,1 (Ноль целых одна десятая) процента от суммы неисполненного в срок обязательства за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 2.1.1 Договора залога в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обеспеченного залогом обязательства, в том числе несвоевременной уплаты процентов за пользование кредитом, неуплаты штрафных санкций, предусмотренных Кредитным договором, и/или нарушения любого из условий Кредитного договора обратить взыскание на заложенные Транспортные средства и удовлетворить свои требования по Кредитному договору из стоимости заложенных Транспортных средств. Право на обращение взыскания на заложенные Транспортные средства возникает у Залогодержателя после наступления срока исполнения обязательств Заемщиком по Кредитному договору.

В соответствии со п.1 ст. 819 ГК РФ, по Кредитному договору банк или иная кредитная организация (Кредитор) обязуются предоставить денежные средства (Кредит) Заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные Кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.


В соответствии со ст. 821.1 ГК РФ Кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

На основании п. 2 ст. 811 Гражданского Кодекса если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

По состоянию на 29.04.2025 за заемщиком числится задолженность:

Задолженность по оплате основного долга – 2 858 391 руб. 23 коп.,

Задолженность по процентам за пользование кредитом – 1 246 827,89 руб. (за период с 28.01.2025 г. по 29.04.2025 - включительно),

Неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате процентов и кредита – 90 559 руб. 32 коп. (за период с 28.01.2025 г. по 29.04.2025 - включительно), а всего в размере 4 195 778  руб. 44 коп.

Принимая во внимание, что имеет место просрочка должника, требование о взыскании долга, процентов за пользование кредитом, неустойки, подлежат удовлетворению.

Также истец просит обратить взыскание на предмет залога - грузовой тягач седельный DAF FT XF105 460; цвет Желтый; VIN <***>, год выпуска 2014, ПТС 77 УК 324617, путем реализации на публичных торгах, установив начальную продажную стоимость в размере 2 204 000 руб.

В соответствии со статьей 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя кредитора может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства.

В силу пункта 1 статьи 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

При определении начальной продажной цены заложенного имущества истец правомерно применил п. 1.2., 2.1.3.6 договора залога движимого имущества от 31.03.2023, в соответствии с которыми начальная продажная цена составляет 100% от его залоговой стоимости, указанной в п. 1.2. договора залога (2 204 000 руб.), либо 80% от рыночно стоимости, определенной в отчете оценщика.

Поскольку судом установлен факт наличия неисполненных обязательств ответчика  перед истцом по договору, то требование об обращении взыскания на заложенное имущество заявлено обоснованно.

Ответчик представил отзыв, полагает проценты за пользование займом и неустойку завышенными, просит применить ст. 333 ГК РФ к сумме неустойки и процентам.

Размер процентов за пользование кредитом сторонами согласован при заключении договора.

Таким образом, ответчику были известны условия пользования полученными заемными средствами, с указанными условиями ответчик согласился.

Статья 333 ГК РФ устанавливает право суда снизить размер предъявленной к взысканию неустойки как размера ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства.

Исходя из положений пункта 3 статьи 1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе, во взаимосвязи со статьей 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав.

Поскольку проценты на сумму кредита не являются мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, представляют собой плату за использование денежными средствами, положения данной статьи не подлежат применению для снижения размера платы за пользование суммой кредита.

Также суд не усматривает оснований для снижения суммы неустойки.

В соответствии с п. 4.5. Кредитного Договора в случае пропуска предусмотренных настоящим Договором сроков погашения Задолженности по Договору взыскать с Заемщика неустойку в размере 0,1 (Ноль целых одна десятая) процента от суммы неисполненного в срок обязательства за каждый день просрочки.

Статьей 333 ГК РФ установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

При рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании ст. 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам) (пункт 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации").

В определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 N 424-О-О и от 26.05.2011 N 683-О-О указано, что пункт 1 статьи 333 ГК РФ закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением ст. 17 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В пунктах 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

В соответствии с требованиями статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ юридические лица свободны в заключении договора, а его условия определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержания соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

При заключении договора ответчик должен был осознавать возможность наступления негативных последствий в виде применения меры гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства.

Доказательств того, то взыскиваемая неустойка может привести к получению истцом необоснованной выгоды, а равно доказательств несоразмерности взысканной неустойки последствиям нарушения обязательства, ответчиком не представлено.

Установленный договором размер неустойки - 0,1% за каждый день просрочки является обычно применяемым при заключении гражданско-правовых договоров, а потому не может быть квалифицирован как чрезмерно высокий и нарушать баланс интересов сторон при заключении и исполнении договора.

В отсутствие доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, оснований для необходимости снижения неустойки с применением статьи 333 ГК РФ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования  удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу АО "ПЕРВОУРАЛЬСКБАНК" 4 195 778  руб. 44 коп, в том числе: задолженность по оплате основного долга – 2 858 391,23 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом – 1 246 827,89 руб. за период с 28.01.2025 по 29.04.2025 - включительно, неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате процентов и кредита – 90 559,32 руб. (за период с 28.01.2025  по 29.04.2025 - включительно.

Обратить взыскание на предмет залога - грузовой тягач седельный DAF FT XF105 460; цвет Желтый; VIN <***>, год выпуска 2014, ПТС 77 УК 324617, путем реализации на публичных торгах, установив начальную продажную стоимость в размере 2 204 000 руб.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу АО "ПЕРВОУРАЛЬСКБАНК" госпошлину в размере 200 873  руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» https://ekaterinburg.arbitr.ru.


Судья                                                                   В.С. Трухин