Решение от 29 марта 2018 г. по делу № А31-13383/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-13383/2017
г. Кострома
29 марта 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 марта 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 29 марта 2018 года.

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Паниной Светланы Леонидовны,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

с участием представителей сторон:

от истца: ФИО2 представитель по дов. от 01.01.2018,

от ответчика: ФИО3 представитель по дов от 28.11.2017 г.

рассмотрел в судебном заседании исковое заявление Публичного акционерного общества «Костромская сбытовая компания», г. Кострома (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Тепло-энергетическая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о расторжении договора энергоснабжения от 01.02.2016 № 6414636, и

установил:

Публичное акционерное общество «Костромская сбытовая компания», (далее – ПАО «КСК») обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Тепло-энергетическая компания» (далее – ООО «ТЭК») о расторжении договора энергоснабжения от 01.02.2016 № 6414636, в связи нарушением обязательств по оплате поставленной электроэнергии.

Ответчик требования не признал, указав, что задержка в оплате имела место, в связи с разногласиями по сумме долга (к оплате выставлялись объемы электроэнергии, поставленные иным потребителям). В связи с наличием долга истец ввел ограничение режима потребления электрической энергии. После установления обстоятельств ошибочности выставления счетов на большую в сравнении с реальным потреблением суммой счета-фактуры были откорректированы, долг частично погашен и процедура введения ограничения режима потребления прекращена, о чем ПАО «КСК» сообщило письмом от 23.01.2018 года. На сегодняшний день оснований для расторжения договора не имеется.

Рассмотрев материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Между ПАО «КСК» и ООО «ТЭК» заключен Договор энергоснабжения от 01.02.2016 №6414636, согласно условиям которого ПАО «КСК» обязуется осуществлять продажу электрической энергии, самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.

В соответствии с п. 6.5 Договора энергоснабжения oкoнчaтeльнaя оплата электрической энергии (мощности) и оказанных услуг производится Потребителем до 18-го числа месяца, следующего за расчетным

По утверждению истца задолженность ответчика по оплате электрической энергии, поставленной в период с 31.01.2017 по 31.10.2017, составляет 7 326 255 руб. 50 коп.

В соответствии с п. 7.3 договора он может быть расторгнут по соглашению сторон, по решению суда в случаях, предусмотренных действующим законодательством или в одностороннем порядке, при соблюдении условий предусмотренных действующим законодательством РФ.

18.08.2017 ПАО «КСК» в адрес ООО «ТЭК» Костромской области было направлено требование о расторжении договора энергоснабжения, либо оплате суммы задолженности за потребленную электроэнергию, возникшей в период действия договора, которое ответчиком отклонено. В связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

До обращения с иском в отношении ООО «ТЭК» введен режим ограничений режима потребления электрической энергии, в связи с допущенной просрочкой в оплате оказанных услуг, а 23.01.2018 года сообщило о прекращении процедуры ограничения, в связи с устранением оснований для этого.

При указанных обстоятельствах иск удовлетворению не подлежит.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, и также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Ссылаясь на неоплату ответчиком поставленной электрической энергии, истец обратился с настоящим иском в суд, требуя расторжения договора.

Согласно п. п. 1-2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ договор может быть расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон при существенном нарушении договора другой стороной.

Согласно п. 1 ст. 546 Гражданского кодекса РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает юридическое лицо, энергоснабжающая организация вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке по основаниям, предусмотренным статьей 523 настоящего Кодекса, за исключением случаев, установленных законом или иными правовыми актами.

Согласно п. п. 1, 3 ст. 523 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки допускаются в случае неоднократного нарушения покупателем сроков оплаты товаров.

Согласно п. 53 «Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии», утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442, в случае если по договору энергоснабжения, заключенному с гарантирующим поставщиком, потребителем не исполняются или исполняются ненадлежащим образом обязательства по оплате, то гарантирующий поставщик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора полностью, уведомив такого потребителя об этом за 10 рабочих дней до заявляемой им даты отказа от договора.

Вышеуказанные нормативные положения определяют порядок реализации права гарантирующего поставщика расторгнуть договор энергоснабжения, заключенный с потребителем, не обладающим особым статусом.

Вместе с тем в соответствии с п. 2 приложения к «Правилам полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии», утвержденным постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442, распоряжение губернатора Костромской области от 29.07.2016 № 497-р, ответчик подлежит отнесению к категории потребителей, ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям.

В отношении указанной категории абонентов расторжение договора энергоснабжения по инициативе гарантирующего поставщика не допускается, но может быть применено полное и (или) частичное ограничение режима потребления электрической энергии в порядке, предусмотренном «Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии», утвержденными постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442.

Следует отметить, что истец процедуру ограничения режима потребления реализовал, но к 23.01.2018 года ее прекратил, в связи с устранением ответчиком предусмотренных для того обстоятельств.

Таким образом, исковые требования следует считать необоснованными.

Расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167 –171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия, а со дня вступления решения в законную силу – в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа течение двух месяцев при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.


Судья С.Л. Панина