Решение от 7 ноября 2017 г. по делу № А19-13418/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-13418/2017

«7» ноября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 30.10.2017. Полный текст решения изготовлен 07.11.2017.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Рыковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дульбеевой Л.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ВОСТОКТРАНСМАРКЕТ-ПЛЮС» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664025, <...>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «БАЙКАЛЛЕСПРОМ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 665106, <...>)

о взыскании 1 183 505 руб. 95 коп.,

при участии в заседании:

от истца: конкурсный управляющий ФИО1, паспорт;

от ответчика – не явились, извещены;

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ВОСТОКТРАНСМАРКЕТ-ПЛЮС» (далее – ООО «ВОСТОКТРАНСМАРКЕТ-ПЛЮС», истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «БАЙКАЛЛЕСПРОМ» (далее – ООО «БАЙКАЛЛЕСПРОМ», ответчик), уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 1 183 505 руб. 95 коп., из них: 869 300 руб. – задолженность за оказанные услуги по договору транспортно-экспедиционного обслуживания железнодорожным транспортом от 01.03.2015 №21-ВТМП, 314 205 руб. 95 коп. – неустойка за период с 01.09.2015 по 14.07.2017.

Истец заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о дате, времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в процесс не явился, отзыв по существу иска не представил, требования истца не оспорил.

Исследовав материалы дела, выслушав истца, суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «ВОСТОКТРАНСМАРКЕТ-ПЛЮС» (экспедитором по договору) и ООО «БАЙКАЛЛЕСПРОМ» (заказчиком по договору) 01.03.2015 заключен договор транспортно-экспедиционного обслуживания железнодорожным транспортом №21-ВТМП, предметом которого является оказание экспедитором за вознаграждение от своего имени, по поручению и за счет заказчика транспортно-экспедиционных услуг на железнодорожном транспорте. Экспедитор обязуется по заявкам заказчика предоставить подвижной железнодорожный состав для осуществления заказчиком железнодорожных перевозок грузов в экспортно-импортном сообщении (пункт 2.1 договора).

В соответствии с пунктом 2.2 договора под услугами по предоставлению железнодорожного подвижного состава для осуществления заказчиком железнодорожных перевозок грузов понимается предоставление и обеспечение наличия на станции погрузки пригодных в техническом и коммерческом отношении вагонов (за исключением случаев прибытия вагонов из-под выгрузки грузов заказчика), отвечающих требованиям, предъявляемым к подвижному составу, используемому для перевозок груза, признаки которого будут указаны в заявке; диспетчерский контроль за продвижением вагонов. По просьбе заказчика предоставление дополнительных услуг, связанных с этими перевозками, включая оплату провозных платежей по территориям Российской Федерации, СНГ, стран Балтии и третьих стран; консультирование заказчика по вопросам организации перевозок грузов, оказанию иных услуг, необходимых для выполнения настоящего договора. Перечень необходимых заказчику услуг по конкретным маршрутам перевозок и стоимость услуг экспедитора определяются сторонами в протоколах согласования цены, являющихся приложениями к настоящему договору.

В соответствии с пунктом 4.1 договора стоимость услуг, включая вознаграждение экспедитора, по настоящему договору каждый раз определяется в Протоколах согласования договорной цены, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора, составленных по образцу в соответствии с Приложением № 2 к настоящему договору. Оказание экспедитором услуг без подписанного сторонами Протокола согласования договорной цены не осуществляется, даже при наличии согласованных заявок. В случае изменения стоимости услуг стороны подписывают новый Протокол согласования договорной цены с учетом произошедших изменений.

В силу пункта 4.2 договора заказчик производит оплату экспедитору ежемесячно в качестве 100 % предоплаты за фактически заявленные вагоны на основании счетов экспедитора в течение 3 банковских дней с даты выставления счета, но в любом случае не позднее, чем за 3 календарных дня до даты начала перевозок по настоящему договору. Не выставление экспедитором или неполучение заказчиком счета на оплату не являются основанием для освобождения заказчика от оплаты и ответственности за ее несвоевременное внесение.

При превышении сумм, уплаченных заказчиком экспедитору, над стоимостью услуг, начисленной в соответствии с п. 4.2 настоящего договора, излишне перечисленные суммы подлежат зачету в счет предстоящих услуг экспедитора, либо при наличии письменного требования заказчика возвращаются в течение 5 рабочих дней после подписания Акта оказанных услуг и Акта сверки взаиморасчетов. (пункт 4.3 договора).

В приложениях № 3, №4 к договору – протоколах согласования договорной цены от 01.03.2015, от 30.07.2015 стороны согласовали модель вагонов, наименование груза, станции отправления и назначения, стоимость услуги за 1 вагон.

Во исполнение обязательств по договору от 01.03.2015 №21-ВТМП истец в период с 01.03.2015 по 31.08.2015 оказал ответчику услуги по предоставлению железнодорожного подвижного состава на общую сумму 3 454 300 руб. согласно актам выполненных работ №№ 1, 11, 25, 40, 53, 65, 79, 85, 94, 106, 114, 123, 137, 148, 164, 167, 171, представленным в материалы дела.

Платёжными поручениями от 03.04.2015 №760, от 06.04.2015 №589, от 15.04.2015 №22, от 24.04.2015 №64, от 05.05.2015 №234, от 14.05.2015 №830, от 25.05.2015 №132, от 27.05.2015 №397, от 01.06.2015 №832, от 11.06.2015 №282, от 11.06.2015 №163, от 17.06.2015 №39, от 24.06.2015 №319, от 13.07.2015 №249, от 13.07.2015 №576, от 30.07.2015 №529, от 14.08.2015 №575, от 18.08.2015 №914, от 30.06.2016 №443564, от 30.12.2016 №377526 ответчик произвел частичную оплату оказанных услуг на сумму 2 585 000 руб.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по оплате оказанных услуг по договору от 01.03.2015 №21-ВТМП составляет 869 300 руб.

Поскольку ответчик оказанные услуги в установленные договором сроки в полном объеме не оплатил, истец претензией от 30.05.2017 №11/05-17 потребовал от ответчика оплатить имеющуюся задолженность в размере 869 300 руб. в течение 3 дней с момента получения претензии, а также пени за нарушение сроков оплаты за период с 01.09.2015 по 30.05.2017 в размере 289 911 руб. 55 коп..

Поскольку ответчик претензию ООО «ВОСТОКТРАНСМАРКЕТ-ПЛЮС» оставил без удовлетворения, задолженность не оплатил, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

По своей правовой природе заключенный между сторонами от 01.03.2015 №21-ВТМП является договором транспортной экспедиции, правоотношения по которому регулируются положениями главы 41 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона 30.06.2003 N 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности».

В соответствии с пунктом 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами (пункт 3 статьи 801 ГК РФ).

Во исполнение условий заключенного сторонами договора истец оказал ответчику транспортно-экспедиционные услуги по предоставлению железнодорожного подвижного состава для осуществления ответчиком железнодорожных перевозок грузов – леса и пиломатериала по маршрутам: Нижнеудинск ВСБ – Забайкальск (эксп. КЖД), Нижнеудинск ВСБ – Бишкек-1 (Кыргызстан), Нижнеудинск ВСБ – Гродеково (эксп. КЖД), в подтверждение чего представил акты выполненных работ №№ 1, 11, 25, 40, 53, 65, 79, 85, 94, 106, 114, 123, 137, 148, 164, 167, 171 на общую сумму 3 454 300 руб., отражающие дату оправления вагона, наименование груза, станции отправлении и назначения, количество вагонов, номера железнодорожных накладных, по которым следовали вагоны, номера вагонов, стоимость оказанных услуг.

Указанные акты являются односторонними, подписаны только истцом.

Из материалов дела следует, что данные акты согласно описи вложения в ценное письмо направлены истцом ответчику 20.11.2015.

Вместе с тем ответчик подписанные акты истцу не возвратил, возражений по представленным документам не заявил, иного из материалов дела не следует.

В пункте 2.6 договора стороны установили, что по результатам исполнения поручения экспедитор обязан представить заказчику отчёт, роль которого выполняет Акт оказанных услуг.

Согласно пункту 3.1.4 договора в случае неполучения экспедитором от заказчика подписанных актов или документов, подтверждающих возражения заказчика в актах, подписанных с разногласиями, в сроки, предусмотренные в абзаце 1 настоящего пункта договора, услуги считаются оказанными экспедитором надлежащим образом и принятыми заказчиком в полном объеме.

Таким образом, поскольку мотивированного отказа от подписания актов выполненных работ/оказанных услуг от заказчика не поступало, сами акты не содержат мотивов отказа от их подписания, следовательно, фактически заказчик не отказался, а принял и воспользовался результатом услуг, оказанных исполнителем. При этом ответчик не исполнил свою обязанность по подписанию актов.

С целью подтверждения факта представления истцом ответчику вагонов для перевозки грузов в заявленный период по ходатайству истца судом в Иркутском информационно-вычислительном центре ОАО «РЖД» истребованы транспортные железнодорожные накладные на гружёные вагоны, указанные в актах выполненных работ №№1, 11, 25, 40, 53, 65, 79, 85, 94, 106, 114, 123, 137, 148, 164, 167, станция отправления – Нижнеудинск в период с 01.03.2015 по 20.08.2015, грузоотправитель – ООО «БАЙКАЛЛЕСПРОМ».

Во исполнение определения суда Иркутским информационно-вычислительным центром ОАО «РЖД» представлены транспортные железнодорожные накладные, согласно которым в заявленный период от отправителя - ООО «БАЙКАЛЛЕСПРОМ» со станции Нижнеудинск на станции Забайкальск (эксп. КЖД), Бишкек-1 (Кыргызстан), Гродеково (эксп. КЖД) следовали вагоны с грузом – лесоматериалы.

Из содержания представленных документов судом установлено, что номера вагонов и номера транспортных железнодорожных накладных соотносимы с номерами вагонов и номерами транспортных железнодорожных накладных, указанных в актах выполненных работ, представленных истцом.

Согласно пункту 2.4 договора с целью выполнения своих обязательств по настоящему договору, либо их части экспедитор от своего имени без согласования с заказчиком заключает все необходимые договоры с третьими лицами. То есть при выполнении своих обязанностей по настоящему договору экспедитор имеет право совершать необходимые юридические и фактические действия от своего имени и за счет заказчика.

Руководствуясь указанным пунктом договора, с целью оказания услуг ответчику истцом заключен договор по организации перевозок грузов от 11.03.2015 №ОПР-15/0055 с ООО «ТрансЛес», согласно которому ООО «ТрансЛес» обязалось оказывать услуги ООО «ВОСТОКТРАНСМАРКЕТ-ПЛЮС» по предоставлению железнодорожного подвижного состава, принадлежащего исполнителю на праве собственности или на праве аренды, в том числе лизинга, а также принадлежащего другим собственникам.

В рамках данного договора между ООО «ВОСТОКТРАНСМАРКЕТ-ПЛЮС» и ООО «ТрансЛес» подписаны акты оказанных услуг от 31.03.2015 №1, от31.05.2015 №4, от 31.07.2015 №9, от 31.08.2015 №12, от 31.08.2015 №19.

Сопоставив указанные акты с транспортными железнодорожными накладными, представленными Иркутским информационно-вычислительным центром ОАО «РЖД», в том числе в части принадлежности вагонов, суд установил, что доводы ООО «ВОСТОКТРАНСМАРКЕТ-ПЛЮС» об оказании услуг ответчику путем предоставления вагонов, предоставленных последнему ООО «ТрансЛес», материалами дела подтверждаются.

На основании изложенного, оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что факт оказания услуг по договору от 01.03.2015 №21-ВТМП на сумму 3 454 300 руб. подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о надлежащем исполнении ООО «ВОСТОКТРАНСМАРКЕТ-ПЛЮС» принятых на себя обязательств по договору от 01.03.2015 №21-ВТМП и возникновении у ответчика обязанности по оплате оказанных услуг.

В силу положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

В силу пункта 4.2 договора заказчик производит оплату экспедитору ежемесячно в качестве 100 % предоплаты за фактически заявленные вагоны на основании счетов экспедитора в течение 3 банковских дней с даты выставления счета, но в любом случае не позднее, чем за 3 календарных дня до даты начала перевозок по настоящему договору. Не выставление экспедитором или неполучение заказчиком счета на оплату не являются основанием для освобождения заказчика от оплаты и ответственности за ее несвоевременное внесение.

В приложениях № 3, №4 к договору – протоколах согласования договорной цены от 01.03.2015, от 30.07.2015 стороны согласовали стоимость услуги за 1 вагон по направлениям: Нижнеудинск ВСБ – Забайкальск (эксп. КЖД), Нижнеудинск ВСБ –Бишкек-1 (Кыргызстан), Нижнеудинск ВСБ – Гродеково (эксп. КЖД).

Как следует из материалов дела ООО «БАЙКАЛЛЕСПРОМ» произведена частичная оплата оказанных истцом услуг в размере 2 585 000 руб.

Задолженность ответчика по оплате оказанных услуг по договору от 01.03.2015 №21-ВТМП составляет 869 300 руб.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На дату вынесения решения суду не представлены доказательства погашения ответчиком в полном объеме образовавшейся задолженности, в связи с чем суд считает требования ООО «ВОСТОКТРАНСМАРКЕТ-ПЛЮС» о взыскании с ООО «БАЙКАЛЛЕСПРОМ» основного долга в 869 300 руб. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу статей 309-310, 801 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев исковые требования в части взыскания с ответчика неустойки в сумме 314 205 руб. 95 коп., суд приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Пунктом 5.3 договора от 01.03.2015 №21-ВТМП стороны предусмотрели, что в случае нарушения заказчиком срок платежей, предусмотренных п. 4.2 договора экспедитор может потребовать от заказчика, а заказчик обязуется уплатить пеню в размере 0,05% от суммы, оплата которой просрочена, за каждый день просрочки платежа.

Истец на основании указанного пункта договора начислил ответчику неустойку на сумму задолженности с учетом произведённых частичных оплат за период с 01.09.2015 по 14.07.2017 в общей сумме 314 205 руб. 95 коп.

Представленный истцом расчет ответчиком не оспорен, судом проверен.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Ответчик ходатайства о снижении неустойки, равно как и доказательств ее несоразмерности, не заявил, в связи с чем у суда отсутствует право на уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требование о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере 314 205 руб. 95 коп. на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В пункте 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» разъяснено, что в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств. Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации, при принятии искового заявления к производству арбитражным судом истцу, исходя из его имущественного положения, предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

В силу статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер госпошлины по настоящему делу составляет 24 835 руб.

При таких обстоятельствах, государственная пошлина в указанной сумме подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «БАЙКАЛЛЕСПРОМ» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ВОСТОКТРАНСМАРКЕТ-ПЛЮС» основной долг в сумме 869 300 руб., неустойку в размере 314 205 руб. 95 коп.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «БАЙКАЛЛЕСПРОМ» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 24 835 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья Н.В. Рыкова