Решение от 27 мая 2019 г. по делу № А46-5087/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-5087/2019
27 мая 2019 года
Город Омск


Резолютивная часть решения изготовлена 17 мая 2019 года. Полный текст решения изготовлен 27 мая 2019 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Распутиной Л.Н.,

рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Спецстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Торгово-промышленная корпорация «Борнэо-Строй» (ИНН 5507212629, ОГРН 1095543023641)

о взыскании 412 761 руб. 05 коп.,

без вызова участвующих в деле лиц,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Спецстрой» (далее – ООО «Спецстрой», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Торгово-промышленная корпорация «Борнэо-Строй» (далее – ООО «ТПК «Борнэо-Строй», ответчик) о взыскании 286 450 руб. 00 коп. задолженности по оплате выполненных работ и 126 311 руб. 05 коп. неустойки по договору подряда от 12.02.2018 № 53/02/18-СП.

Определением Арбитражного суда Омской области от 22.03.2019 года исковое заявление назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В сроки, установленные в определении суда от 22.03.2019 года, ответчик представил отзыв на иск, в котором указал на отсутствии оснований для удовлетворения иска в части основного долга, а также просил о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением в виде резолютивной части от 17.05.2019 года с ООО «ТПК «Борнэо-Строй» в пользу ООО «Спецстрой» взысканы 92 796 руб. 40 коп. неустойки, а также 2 530 руб. 00 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.

20.05.2019 года в материалы дела поступили заявления сторон о составлении мотивированного решения.

С учетом принятой судом резолютивной части решения по делу, судом подготовлено настоящее мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

12.02.2018 года между ООО «Спецстрой» (Подрядчик) и ООО «ТПК «Борнэо-Строй» (Генеральный подрядчик) заключен договор подряда № 53/02/18-СП, по условиям которого Генеральный подрядчик поручает, а Подрядчик обязуется выполнить собственными силами в установленные сроки работы в полном соответствии с рабочей документацией, локальным сметным расчетом №1 (Приложение №1 к настоящему Договору), включая возможные работы, определенно в нем не упомянутые, но необходимые по технологии для эксплуатации и сдать работы ООО «ТПК «Борнэо-Строй», за исключением тех работ, которые не могли быть выявлены Подрядчиком на этапе заключения настоящего Договора, такие работы будут считаться дополнительными и будут оплачиваться ООО «ТПК «Борнэо-Строй» дополнительно по дополнительному соглашению Сторон.

Выполнение Работ по Договору включает в себя следующие работы: ЛСР №1 Устройство напорного канализационного коллектора для технологического процесса Локальных очистных сооружений Рубцовского молочного завода, филиал АО «Вимм-Билль- Данн».

В соответствии с п. п. 4.1 договора подряда гарантированная Подрядчиком цена выполнения работ комплекса работ по Договору установлена и подтверждена локальным сметным расчетом (Приложение №1 к Договору) составляет 2 864 500 рублей.

Согласно п.п. 5.1, 5.2 договора ООО «ТПК «Борнэо-Строй» производит авансовый платеж в размере 700 000 руб. 00 коп., в том числе НДС 18% 106 779 руб. 66 коп., в течение 10 рабочих дней с момента подписания договора.

Оставшийся платеж в размере 2 164 500 руб. 00 коп., в том числе НДС 18% будет перечисляться Подрядчику ООО «ТПК «Борнэо-Строй» после выполнения всех работ, предусмотренных настоящим договором. Платеж оплачивается по истечению 60 (шестидесяти) календарных дней с момента подписания сторонами следующих документов, предоставленных Подрядчиком: комплект исполнительной документации (акты скрытых работ, исполнительные схемы, протоколы бурения, акт опрессовки трубопровода, сертификаты на материалы, согласно Приложения №1), материальный отчет по давальческим материалам, Акт о приемке выполненных работ (форма КС-2), Справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) и предоставления Подрядчиком надлежащим образом оформленной счет-фактуры. Сумма договора остается неизменной на весь срок.

Срок выполнения работ установлен с 01.03.2018 по 14.03.2018.

Согласно п. 14.4 договора датой выполнения Подрядчиком по Договору работ и приемки ООО «ТПК «Борнэо-Строй» является дата составления Сторонами акта о приемке всех выполненных работ и справки о стоимости всех выполненных работ и затрат по форме КС-3.

В соответствии с п.п. 12.2, 12.3 договора Подрядчик при нарушении договорных обязательств уплачивает ООО «ТПК «Борнэо-Строй» за нарушение любого срока выполнения обязательств по договору неустойку в размере 1% от общей суммы Договора за каждый день просрочки, но не более 10% от общей стоимости Договора. Указанные суммы неустойки Заказчик вправе зачесть в счет оплаты за выполненные Подрядчиком работы.

В случае необоснованной просрочки ООО «ТПК «Борнэо-Строй» в оплате денежной суммы в соответствии со ст. 5 договора, Подрядчик имеет право взыскать с ООО «ТПК «Борнэо-Строй» неустойку в размере 0,1% от суммы задержанного платежа за каждый день просрочки, но не более 10% от общей стоимости Договора.

Во исполнение условий Договора Подрядчик в полном объеме выполнил работы на сумму 2 864 500 руб., которые в соответствии с п. 14.4 договора были приняты Заказчиком без замечаний по акту о приемке выполненных работ от 01.06.2018 № 1, справке о стоимости выполненных работ и затрат от 01.06.2018 №1.

Заказчик свои обязательства по Договору исполнил частично в сумме 2 578 050 руб.

Письмом от 17.10.2018 № 399 ООО «ТПК «Борнэо-Строй» уведомило ООО «Спецстрой» о проведении в одностороннем порядке зачета взаимных требований на сумму начисленной неустойки за несвоевременно выполненные работы в размере 286 450 руб. и удержало указанную сумму из стоимости выполненных работ.

Между тем, истец не соглашается с указанным зачетом и настаивает на том, что несоблюдение установленных договором сроков произошло по вине ООО «ТПК «Борнэо-Строй» ввиду несвоевременной передачи материалов, не предоставления документов, вручения ненадлежащей рабочей документации, в связи с чем полагает за ответчиком задолженность по оплате выполненных работ в размере указанного зачета - 286 450 руб. 00 коп.

Кроме того, предъявляет к ответчику требования о взыскании 126 311 руб. 05 коп. неустойки за несвоевременную оплату выполненных работ по договору подряда от 12.02.2018 № 53/02/18-СП.

Указанные обстоятельства явились основанием для предъявления настоящего иска в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со статьёй 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями

Исходя из анализа данных норм права и пункта 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» следует, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Предъявляя требование об оплате выполненных работ, подрядчик должен доказать фактическое выполнение работ и их стоимость.

Факты выполнения работ истцом и принятие их ответчиком (указанные выше акт о приемке выполненных работ от 01.06.2018 № 1 и справка о стоимости выполненных работ и затрат от 01.06.2018 №1) свидетельствует о том, что между сторонами сложились отношения по подряду, и у ответчика возникло денежное обязательство по оплате принятых им работ. Ответчиком данное обстоятельство не оспорено, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

При этом отсутствие какой-либо части пакета документов, подлежащих передаче истцом ответчику по условиям рассматриваемого договора не освобождает ответчика от денежного обязательства по оплате принятых им работ и не изменяет срока их оплаты, поскольку подобного не предусмотрено ни действующим законодательством, ни договором подряда от 12.02.2018 № 53/02/18-СП.

Кроме того, исходя из пункта 6.5 договора, выполнение работ осуществляется собственными силами и средствами, в связи с чем материалами дела несвоевременность передачи материалов не подтверждается.

Также отсутствуют в материалах дела документы, свидетельствующие о невозможности производства работ в связи с отсутствием рабочей документации, запросы на ее предоставление не направлялись, уведомления о невозможности производства работ ввиду отсутствия рабочей документации также не представлены.

Доказательств, свидетельствующих об оплате ООО «ТПК «Борнэо-Строй» выполненных истцом по рассматриваемому договору работ в установленный в нем срок в материалы дела не представило.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

При этом суд учитывает, что в соответствии с пунктом 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования.

Исходя из системного толкования положений статьи 410 ГК РФ зачет является одним из способов надлежащего исполнения обязательства.

Из статьи 410 ГК РФ следует, что обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Таким образом, законом установлены условия, при которых зачет осуществляется не по соглашению сторон, а в результате заявления одной из сторон: предъявляемое к зачету требование должно быть встречным, то есть таким, в котором каждая из сторон является одновременно и кредитором, и должником по отношению друг к другу; предъявляемое к зачету требование должно быть однородно с требованием, против которого оно предъявляется к зачету; оба требования должны относиться к таким, по которым к моменту осуществления зачета срок исполнения наступил либо срок исполнения которых не указан или определен моментом востребования.

В обоснование проведения зачета встречных однородных требований на сумму 286 450 руб. 00 коп. заявление от 17.10.2018 № 399 ответчик ссылается на ненадлежащее исполнение истцом своих обязанностей по договору подряда от 12.02.2018 № 53/02/18-СП по соблюдению сроков работ между сторонами, что повлекло начисление истцу неустойки в указанном размере.

При этом на момент вынесения настоящего решения ООО «Спецстрой» данный зачет в установленном действующим законодательство порядке не оспорен, как и само начисление ему указанной неустойки, в связи с чем у суда отсутствуют правовые основания для непринятия положений данного зачета.

Таким образом, исходя из представленных в материалы дела документов об оплате ответчиком выполненных истцом работ, включая заявление о зачете взаимных требований от 17.10.2018 № 399, суд приходит к выводу об окончательной оплате ООО «ТПК «Борнэо-Строй» всех выполненных истцом по договору подряда от 12.02.2018 № 53/02/18-СП работ 17.10.2018 года.

Следовательно, правовых оснований для удовлетворения требования истца о взыскании 286 450 руб. 00 коп. задолженности оп оплате выполненных работ по договору подряда от 12.02.2018 № 53/02/18-СП не имеется и требования в этой части удовлетворению не подлежат.

Между тем, установленный рассматриваемым договором срок оплаты выполненных работ ответчиком все же нарушен.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 12.3 договора от 12.02.2018 № 53/02/18-СП в случае необоснованной просрочки ООО «ТПК «Борнэо-Строй» в оплате денежной суммы в соответствии со статьей 5 настоящего Договора, Подрядчик имеет право взыскать с ООО «ТПК «Борнэо-Строй» неустойку в размере 0,1 % от суммы задержанного платежа за каждый день просрочки, но не более 10 % от общей стоимости настоящего Договора.

Поскольку между сторонами существует денежное обязательство, срок исполнения которого нарушен ответчиком, истец правомерно на основании перечисленных выше норм права и п. 12.3 названного договора начислил пени.

Но с учетом установленных выше судом обстоятельств правомерным является начисление неустойки ответчику только за период с 01.08.2018 по 17.10.2018 года в размере 92 796 руб. 40 коп.

При этом суд не находит оснований для снижения размера пени в сумме 92 796 руб. 40 коп. за просрочку оплаты выполненных работ в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из указанной нормы следует, что уменьшение размера неустойки является правом, но не обязанностью суда.

Решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных обстоятельств дела.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 81 от 22.12.2011 при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Поскольку в силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т.д.).

При рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Кроме того, в силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, следовательно, определение размера ставки пени зависело от воли сторон. И, заключая договор подряда от 12.02.2018 № 53/02/18-СП, ООО «ТПК «Борнэо-Строй» выразило свое согласие, в том числе и на возможность взыскания неустойки в размере 0,1 % от суммы задержанного платежа за каждый день просрочки, предусмотренной п. 12.3 данного договора. В последующем соответствующие условия договора ответчик не оспорил.

Более того, сам начисляя истцу неустойку ответчик применяет еще более высокий процент – 1%, полагая и его правомерным в отношении истца.

Исходя из изложенных разъяснений, а также учитывая непредставление ответчиком в материалы дела необходимых доказательств о несоразмерности заявленной неустойки, суд не усматривает оснований для ее уменьшения.

Требования о взыскании пени (неустойки) являются обоснованными и подлежат удовлетворению в сумме 92 796 руб. 40 коп.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований расходы по оплате государственной пошлины следует отнести на стороны по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Спецстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торгово-промышленная корпорация «Борнэо-Строй» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Спецстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 92 796 руб. 40 коп. неустойки, а также 2 530 руб. 00 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Омской области.

Судья Л.Н. Распутина