Решение от 4 марта 2018 г. по делу № А41-92835/2017

Арбитражный суд Московской области

107053, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества

Дело № А41-92835/2017
г. Москва
05 марта 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 февраля 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 05 марта 2018 года


Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Денисюка Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мымриной М.А.,

рассмотрев в судебном заседании обоснованность заявления ИФНС России по г. Солнечногорску Московской области (141500, <...>) о признании ФИО1 (дата рождения: 18.02.1974, ИНН <***>, адрес: 141544, <...>) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании - согласно протоколу судебного заседания, 



УСТАНОВИЛ:

14 ноября 2017 года уполномоченный орган ИФНС России по г. Солнечногорску Московской области (141500, <...>) обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании ФИО1 (дата рождения: 18.02.1974, ИНН <***>, адрес: 141544, <...>) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Московской области от 21 ноября 2017 года заявление уполномоченного органа ИФНС России по г. Солнечногорску Московской области принято к производству, возбуждено дело о банкротстве № А41-92835/17, назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления должника.

В арбитражный суд через канцелярию суда по электронным каналам связи от саморегулируемой организации поступила письменная информация о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20? Федерального закона № 127-ФЗ, для утверждения в деле о банкротстве с приложением к ней документов, в том числе, согласие кандидата на его утверждение финансовым управляющим.

Судом поступившие документы приобщены к материалам дела.

Как следует из материалов дела, по состоянию на 30.10.2017 у ФИО1 образовалась задолженность по обязательным платежам в бюджет и внебюджетные фонды Российской Федерации на общую сумму 2 624 609,11 руб. в том числе 1 805 956,31 руб. - недоимка, 674 983,70 руб. - пени, 143 669,10 руб. штрафные санкции.

В соответствии со статьей 69 части первой Налогового кодекса Российской Федерации и Приказом МНС России от 02.04.2003 № БГ-3-29/159@ в связи с наличием у организации задолженности, Инспекцией ФНС России № 5044 по г. Солнечногорску (далее - Инспекция) были выставлены требования об уплате налога № 664329 от 27.11.2014, №35867 от 29.01.2015, №06004515ТН0146947 от 19.02.2015, №37977 от 06.05.2015, №25684 от 08.05.2015, №38673 от 07.08.2015, № 703178 от 24.09.2015, № 709754 от 27.10.2015, № 060S01160202911 от 04.04.2016, № 060S01160214273 от 08.04.2016, №44390 от 19.04.2016, №31606 от ??.05.2016, №48241 от 08.12.2016, № 060S01170546225 от 09.01.2017, № 0S01170246860 от 09.01.2017, № 060S01170246860 от 09.01.2017, № 51599 от 22.05.2017, №813958 от 14.07.2017, №816937 от 21.07.2017, №816937 от 21.07.2017, №54097 от 29.08.2017

Обязанность должника по уплате налога не была исполнена по истечении десяти календарных дней с момента получения указанного требования об уплате налога. В связи с чем, в соответствии с пунктом 3 статьи 46 части первой Кодекса Испекцией, в отношении должника вынесены решения №№ 32500 от 14.04.2015, № 34273 от 27.07.2015, № 36142 от 21.10.2015, . № 36141 от 21.10.2015, № 060S02160084798 от 27.06.2016, № 41597-41596 от 08.07.2016, № 060S02160162648 от 01.11.2016, № 47236 от| 17.02.2017, № 49389 от 07.04.2017, № 52171 от 30.05.2017, № 54687 от 28.07.2017г, № 17532 от 22.09.2017, № 57996 от 29.09.2017, о взыскании налога, сбора, пени, а также штрафа за счет денежных средств налогоплательщика - организации на счетах в банках.

В соответствии с пунктом 4 статьи 46 части первой Налогового Кодекса Инспекцией были направлены в банк, где открыты счета должника, инкассовые поручения на списание и перечисление денежных средств.

Руководствуясь статьёй 31, пунктом 7 статьи 46 и статьёй 47 части первой Кодекса, Инспекцией были вынесены:-

Решение № 3124 от 28.10.2015, на основании данного решения было принято Постановление № 3117 от 28.10.2015, о взыскании задолженности за счет имущества должника в сумме:

основной долг – 1 715 179 рублей;

пени – 193 523,88 рублей;

штрафов- 40 229,60 рублей;

Всего –  1948 933,72 рубля.

Данное Постановление было направлено в адрес УФССП по Московской области, а его копии - должнику.

Судебным приставом-исполнителем УФССП по Московской области вынесено Постановление о возбуждении исполнительного производства от 05.11.2015.

В настоящее время задолженность должником не погашена, при этом, обязательства не исполняются более трёх месяцев с момента, когда они должны были быть исполнены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения уполномоченного органа в порядке, предусмотренном действующим законодательством, в арбитражный суд с заявлением о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом).

Исследовав материалы дела, суд пришёл к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 213.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту - Федерального закона № 127-ФЗ) правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган. Заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трёх месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Судом установлено и материалами дела подтверждена задолженность должника по обязательным платежам в бюджет и внебюджетные фонды Российской Федерации.

Доказательств обратного должником не представлено.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о наличии у должника признаков банкротства.

В силу статьи 213.2 Федерального закона № 127-ФЗ при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

Статьёй 213.3 Федерального закона № 127-ФЗ установлено, что план реструктуризации долгов гражданина может быть представлен в отношении задолженности гражданина, соответствующего следующим требованиям:

       гражданин имеет источник дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов;

       гражданин не имеет неснятой или непогашенной судимости за совершение умышленного преступления в сфере экономики и до даты принятия заявления о признании гражданина банкротом истек срок, в течение которого гражданин считается подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, умышленное уничтожение или повреждение имущества либо за фиктивное или преднамеренное банкротство;

       гражданин не признавался банкротом в течение пяти лет, предшествующих представлению плана реструктуризации его долгов;

       план реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности не утверждался в течение восьми лет, предшествующих представлению этого плана.

Под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств:

       гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил;

       более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены;

       размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования;

       наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Если имеются достаточные основания полагать, что с учётом планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина и погашения задолженности перед ним, гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил, гражданин не может быть признан неплатежеспособным.

В соответствии с пунктом 33 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 13.10.2015 №45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» максимальный срок реализации плана реструктуризации долгов не может превышать 3-х лет со дня вынесения судом определения об утверждении плана. В том случае если по условиям плана реструктуризации долгов срок его реализации составляет менее трех лет, то по заявлению должника, с учетом мнения конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, этот срок может быть продлен судом, но не более чем до трех лет (п.2 ст.213.14 и п.6 ст.213.20 Закона о банкротстве).

При таких обстоятельствах, с учетом максимального срока реализации плана реструктуризации (3 года со дня вынесения судом определения об утверждении плана) и размера задолженности должника перед кредитором, суд приходит к выводу о том, что должник не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о невозможности применения в отношении должника процедуры банкротства – реструктуризация долгов гражданина с учётом имеющейся задолженности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что должник не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 Федерального закона № 127-ФЗ, является неплатежеспособным, вследствие чего заявление кредитора о признании ФИО1 банкротом и открытии процедуры реализации имущества являются обоснованными.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые, согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно пункту 31 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 по результатам рассмотрения требований кредиторов, по которым не поступили возражения в соответствии с пунктом 5 статьи 71 Закона о банкротстве, арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований в реестр требований кредиторов.

Пунктом 14 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20 декабря 2016 года, разъяснено, что требование об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование подлежит удовлетворению в режиме, установленном для удовлетворения требований о выплате заработной платы.

Страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, за счет которых финансируются страховая и накопительная части трудовой пенсии, определяются Федеральным законом от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» как обязательные платежи, которые уплачиваются в Пенсионный фонд Российской Федерации и целевым назначением которых является обеспечение прав граждан на получение обязательного страхового обеспечения по обязательному пенсионному страхованию (в том числе страховых пенсий), включая индивидуально возмездные обязательные платежи, персональным целевым назначением которых является обеспечение права гражданина на получение накопительной пенсии и иных выплат за счет средств пенсионных накоплений (статья 3 названного Закона).

Такие платежи, как отмечается в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 24.02.1998 № 7-П и от 10.07.2007 № 9-П, являются обязательной составной частью расходов по найму рабочей силы и материальной гарантией предоставления застрахованным лицам надлежащего страхового обеспечения в целях компенсации заработной платы и иных выплат и вознаграждений, утраченных ими в связи с наступлением нетрудоспособности.

Пунктом 9 вышеуказанного Обзора также разъяснено, что начисленные должнику пени и штрафы за неперечисление в бюджет налога на доходы физических лиц, удержанного при выплате доходов до возбуждения дела о банкротстве, учитываются отдельно в составе платежей третьей очереди.

Допуская просрочку в исполнении обязанности по перечислению страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, должник совершает собственное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена НК РФ. Поэтому требование уполномоченного органа о включении в реестр соответствующих финансовых санкций отражается в реестре требований кредиторов исходя из общих правил об очередности удовлетворения обязательных платежей: эти финансовые санкции подлежат удовлетворению в составе третьей очереди после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов (пункт 3 статьи 137 Закона о банкротстве).

Согласно ч. 4 ст. 134 Закона о банкротстве во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и (или) оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности.

Таким образом, из системного толкования вышеуказанных норм права следует, что во вторую очередь реестра требований кредиторов должника подлежит включению задолженность по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в сумме 69 967,23 руб. основного долга. Оставшаяся сумма задолженности подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов.

Арбитражный суд утверждает финансового управляющего в порядке, установленном статьей 45 Закона о банкротстве настоящего Федерального закона, с учетом положений статьей 213.4, 213.5, 213.9 названного Закона.

При подаче заявления в качестве организации, из числа членов которой должен быть утвержден финансовый управляющий, заявителем указан Союз «Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих» (далее – Союз «УрСО АУ»).

На основании определения арбитражного суда Союз «УрСО АУ» представил кандидатуру ФИО2 для утверждения судом в качестве финансового управляющего должника – гражданина, и сведения о его соответствии требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2. Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно пункту 4 статьи 213.4 Федерального закона № 127-ФЗ заявленная саморегулируемая организация представила к утверждению кандидатуру с заключением о его соответствии требованиям статей 20 и 20.2 Федерального закона № 127-ФЗ, который изъявил своё желание быть финансовым управляющим должника, поэтому суд считает возможным утвердить его финансовым управляющим должника с ежемесячным вознаграждением, предусмотренным статьёй 20.6 Федерального закона № 127-ФЗ, за счёт денежных средств и иного имущества должника.

Таким образом, на должность финансового управляющего должника подлежит утверждению арбитражный управляющий ФИО2 (ИНН <***>, адрес для почтовой корреспонденции: 107045, г. Москва, а/я 18).

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьями 20, 20.2, 45, 124, 126, 127, 213.6, 213.9, 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявление признать обоснованным. ФИО3 Харитоновича (дата рождения: 18.02.1974, ИНН <***>, адрес: 141544, <...>) несостоятельным (банкротом) и ввести в отношении него процедуру банкротства гражданина – реализация имущества сроком на 6 (шесть) месяцев, до 13 августа 2018 года.

Включить требование ИФНС России по г. Солнечногорску Московской области в общей сумме 69 967,23 руб. во вторую третью очередь реестра требований кредиторов ФИО1.

Включить требование ИФНС России по г. Солнечногорску Московской области в общей сумме 2 554 641,88 руб. в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО1.

Утвердить финансовым управляющим должника члена Союза «УрСО АУ» – ФИО2 (ИНН <***>, адрес для почтовой корреспонденции: 107045, г. Москва, а/я 18) с вознаграждением за счет денежных средств и иного имущества должника.

Судебное заседание по рассмотрению итогов назначить на 24 июля 2018 года на 15 часов 00 минут в помещении суда по адресу: <...>, зал 508.

Финансовому управляющему представить в суд доказательства публикации сведений о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина в газете «Коммерсант» и включения указанных сведений в Единый Федеральный реестр сведений о банкротстве по окончании срока процедуры представить в арбитражный суд отчёт о своей деятельности, сведения о финансовом состоянии гражданина.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области.


Судья                                                                                                 Н.А. Денисюк