Решение от 12 февраля 2020 г. по делу № А09-8003/2019

Арбитражный суд Брянской области

Трудовой пер., д.6, г. Брянск, 241050, сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Решение

Дело №А09-8003/2019
город Брянск
12 февраля 2020 года
Резолютивная часть решения оглашена 05 февраля 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 12 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Кокотовой И. С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тарасовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Компания Дом Сервис», Брянская обл., Брянский р-н, д.Добрунь,

к сельскохозяйственному производственному кооперативу - Агрофирма «Культура» Брянская обл., Брянский р-н., д. Добрунь,

третьи лица: 1) Добрунская сельская администрация, <...>)общество с ограниченной ответственностью «АСОК», Брянская обл., Брянский р-н, д.Добрунь,

о взыскании 407 584 руб. 90 коп. (с учетом принятых судом уточнений),

при участии в судебном заседании:

от истца до и после перерыва: ФИО1 (доверенность от 11.11.2019),

от ответчика до и после перерыва: ФИО2 (доверенность от 16.11.2018 № 823/23),

от третьих лиц до и после перерыва: не явились,

установил:

дело рассмотрено в судебном заседании 05 февраля 2020 года после перерыва, объявленного в судебном заседании 03 февраля 2020 года в порядке, установленном ст.163 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Общество с ограниченной ответственностью «Компания Дом Сервис» обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к сельскохозяйственному производственному кооперативу - Агрофирма «Культура» о взыскании 100 000 руб. задолженности по договору № 36/2015 от 29.04.2015.

Определением суда от 01.08.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 19.08.2019 в соответствии со ст. 49 АПК РФ удовлетворено ходатайство истца об увеличении исковых требований и взыскании с ответчика задолженности в размере 407 584 руб. 90 коп. за периоды август-сентябрь 2016, август-декабрь 2017 по договору № 36/2015 от 29.04.2015.

Определением арбитражного суда от 22.08.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.

Определением арбитражного суда от 03.10.2019 дело назначено к судебному разбирательству.

Определением арбитражного суда от 24.10.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: Добрунская сельская администрация, Брянская обл., д. Добрунь, ООО «АСОК», Брянская обл., д. Добрунь.

Третьи лица надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, в том числе публично, путём размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте Арбитражного суда Брянской области (http://www.bryansk.arbitr.ru/).

Суд счел возможным провести судебное заседание в отсутствие не явившихся представителей в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 163 АПК РФ в судебном заседании 03.02.2020 был объявлен перерыв до 05.02.2020 до 12 час. 20 мин.

Определение арбитражного суда от 03.02.2020 года по делу №А09-8003/2019 об объявлении перерыва в судебном заседании, подписанное судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

После перерыва судебное заседание продолжено 05 февраля 2020 года.

Третьи лица, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, в том числе публично, путём размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте Арбитражного суда Брянской области (http://www.bryansk.arbitr.ru/).

Дело рассмотрено по имеющимся в деле материалам в отсутствие не явившихся представителей в порядке установленном ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 29 апреля 2015 года между ООО «Компания Дом Сервис» (поставщик) и СПК –Агрофирма «Культура» (абонент) был заключен договор на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ, по условиям которого поставщик обязуется поставлять абоненту питьевую воду и принимать сточные воды, а абонент обязуется оплачивать поставленную питьевую воду и сброшенные сточные воды в объеме и сроки в соответствии с условиями настоящего договора (п. 1.1 договора).

Поставка питьевой воды абоненту производится путем отпуска из системы водоснабжения поставщика, согласно выданным условиям на подключения, а при их отсутствии – техническим условиям на подключение, в пределах ежемесячных лимитов водопотребления (водоотведения), установленного Приложением № 1 к настоящему договору. Качество поставляемой абоненту питьевой воды должно соответствовать установленным критериям безопасности и утвержденным санитарно-гигиеническим стандартам качества питьевой воды. Прием сточных вод и загрязняющих веществ от абонента осуществляется в канализационную сеть поставщика, согласно выданных условий на подключение, а при их отсутствии технических условий поставщика на подключение, в пределах ежемесячных лимитов водопотребления (водоотведения), установленного Приложением № 1 к настоящему договору (п. 1.2, 1.3 договора).

Согласно п. 2.1.2 договора поставщик обязуется подавать абоненту питьевую воду в соответствии с ежемесячным лимитом водопотребления (водоотведения), установленным абоненту поставщиком (Приложение № 1).

Пунктом 7.1 договора определено, что в зависимости от установленных абоненту лимитов водопотребления или водоотведения расчетный период, составляет один месяц. Поставщик выставляет абоненту счет и акт (далее по тексту – акт), где отображается объем поставленной холодной воды и объем отведенных сточных вод. Абонент обязан в течение 3 дней до окончания расчетного периода, рассмотреть, подписать и вернуть поставщику один экземпляр акта, либо предоставить мотивированный отказ. В случае, если абонент в установленных срок не получил акт, либо в установленный срок не вернул подписанный акт и не предоставил мотивированный отказ от его подписания, холодная вода считается поставленной и сточные воды - отведенными в полном объеме без замечаний и подлежит оплате в соответствии с условиями настоящего договора.

Согласно п. 7.4 договора сторонами устанавливается безналичный порядок расчетов по настоящему договору: плата вносится платежным поручением абонента до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет поставщика (п. 7.6 договора).

Во исполнение условий договора № 36/2015 от 29.04.2015 истцом оказаны услуги по водоснабжению, водоотведению, ремонту и содержанию общедомового имущества на общую сумму 407 584 руб. 90 коп., что подтверждается актами № 391 от 31.08.2016, №431 от 30.09.2016, №335 от 31.08.2017, №381 от 30.09.2017, №415 от 30.10.2017, №454 от 29.11.2017, №491 от 26.12.2017 (т. 1 л.д. 25-31), подписанными сторонами без замечаний и разногласий по объему, качеству и стоимости оказанных услуг.

Оказанные услуги не были оплачены ответчиком в установленные договором сроки.

01.07.2019 ООО «Компания Дом Сервис» направило в адрес СПК - Агрофирма «Культура» претензию с требованием погасить образовавшуюся задолженность в срок до 15.07.2019 (т. 1 л.д.32-33).

Полученная СПК - Агрофирма «Культура» претензия была оставлена без ответа, требования, изложенные в ней, в добровольном порядке не исполнены, что послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Брянской области с настоящим исковым заявлением.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 421 Кодекса юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (пункт 3 статьи 421 Кодекса).

В рассматриваемом случае сторонами заключен договор, в котором содержатся элементы договоров энергоснабжения и возмездного оказания услуг (смешанный договор).

В силу пункта 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статья 781 ГК РФ).

Правоотношения сторон по договору холодного водоснабжения и водоотведения регулируются также Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 №644 (далее - Правила №644), Правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 04.09.2013 №776 «Об утверждении Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод» (далее – Правила №776).

Согласно частям 1, 2 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» по договору горячего или холодного водоснабжения организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета. К договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 15 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» в случае заключения единого договора холодного водоснабжения и водоотведения такой договор должен содержать существенные условия, установленные настоящим Федеральным законом для договоров холодного водоснабжения и водоотведения. К отношениям сторон по единому договору холодного водоснабжения и водоотведения применяются в соответствующих частях правила о договорах холодного водоснабжения и водоотведения, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа договора.

Согласно пункту 4 Правил №644, холодное водоснабжение и (или) водоотведение с использованием централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения.

В соответствии с пунктом 24 Правил № 644 к договорам водоотведения применяются положения о договоре возмездного оказания услуг, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено Федеральным законом «О водоснабжении и водоотведении», настоящими Правилами и принятыми в соответствии с указанным Федеральным законом нормативными правовыми актами и не противоречит существу договора водоотведения.

По договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения. К договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения (пункты 1, 2 статьи 14 Закона о водоснабжении и водоотведении).

В обоснование заявленных исковых требований о взыскании задолженности за услуги водоснабжения и водоотведения в периоды август-сентябрь 2016, август-декабрь 2017 по договору № 36/2015 от 29.04.2015 на сумму 407 584 руб. 90 коп. истцом представлены акты №391 от 31.08.2016, №431 от 30.09.2016, №335 от 31.08.2017, №381 от 30.09.2017, №415 от 30.10.2017, №454 от 29.11.2017, №491 от 26.12.2017 (т. 1 л.д. 25-31), подписанные и скрепленные печатью СПК Агрофирма «Культура».

Возражая относительно заявленных исковых требований, ответчик ссылается на отсутствие технологического присоединения объектов СПК Агрофирма «Культура» (тепличного комбината) к канализационным сетям.

В соответствии со ст. 18 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения (далее также - подключение (технологическое присоединение) осуществляется на основании заявления в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности для подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом и правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 86 Правил № 644 подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляется в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности для подключения объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, с учетом особенностей, предусмотренных Законом о водоснабжении и водоотведении и данными Правилами, на основании договора о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения, составленного в соответствии с типовым договором о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) типовым договором о подключении к централизованной системе водоотведения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (постановление Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 645 «Об утверждении типовых договоров в области холодного водоснабжения и водоотведения»).

Правилами № 644 предусмотрен порядок заключения договора о подключении (технологическом присоединении), предусматривающий обращение заявителя с заявлением о заключении договора в организацию водопроводно-канализационного хозяйства, выдавшего технические условия, а также такое обращение без предварительного получения технических условий (пункты 88, 89); требования к содержанию заявления и перечень документов, представляемых с заявлением (пункт 90); порядок рассмотрения заявления и приложенных к нему документов (пункт 92).

Согласно пояснениям Добрунской сельской администрации (т.2 л.д.31), канализационные сети д. Добрунь и очистные сооружения были переданы в муниципальную собственность на баланс Добрунской сельской администрации с баланса СПК – Агрофирма «Культура» на основании Постановления администрации Брянского района от 25.08.1997 г. № 120 «О передаче объектов - коммунального хозяйства с баланса АО «Культура» в муниципальную собственность на баланс Добрунской сельской администрации», что подтверждается актом приема-передачи объектов социальной и инженерной инфраструктуры с баланса СПК Агрофирмы «Культура» на баланс Добрунской сельской администрации (т. 2 л.д. 32-38).

На основании акта приема-передачи имущества муниципальной собственности от 11.03.2008 в собственность муниципального образования «Добрунское сельское поселение» переданы канализационные сети и очистные сооружения, расположенные в д.Добрунь и с. Теменичи Брянского района Брянской области (т. 2 л.д. 39-44).

В период с 01.08.2016 по 31.12.2017 указанные канализационные сети и очистные сооружения были переданы ООО «Компания Дом Сервис» на основании договоров аренды недвижимого имущества № 15 от 08.09.2015, № 7 от 08.08.2016, № 14 от 08.09.2016, № 7 от 08.08.2017, № 16 от 23.10.2017 (т. 2 л.д. 47-58).

При этом Добрунская сельская администрация не располагает сведениями о технологическом присоединении объектов СПК Агрофирма «Культура» к канализационным сетям, поскольку СПК Агрофирма «Культура» по данному вопросу не обращалась к Добрунской сельской администрации.

По мнению ответчика, при наличии документов технологического присоединения объектов СПК Агрофирма «Культура» к канализационным сетям, данные документы должны были быть переданы Добрунской сельской администрации 01.09.1997г.

В свою очередь, истец ссылается на то, что на территории Добрунского сельского поселения действует единая система ХВС и канализации, проектирование и строительство которой осуществлялось СПК Агрофирма «Культура» в 70-е годы с целью обеспечения нормального функционирования тепличного комплекса, а также планируемого строительства жилищного фонда для проживания работников предприятия.

Оценивая указанные доводы сторон, суд установил, что в настоящее время сведениями о заключении договора о подключении (технологическом присоединении) объектов СПК – Агрофирма «Культура» к канализационным сетям лица, участвующие в деле, не располагают.

Однако, отсутствие договора на технологическое присоединение объектов ответчика к канализационным сетям и очистным сооружениям само по себе не свидетельствует о фактическом отсутствии такого подключения, поскольку не исключает самовольного присоединения и самовольного пользования системами водоснабжения и канализации.

Самовольное пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) водоотведения - это ею либо при отсутствии договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения, либо при нарушении сохранности контрольных пломб на задвижках, пожарных гидрантах или обводных линиях, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента (при отсутствии на них приборов учета), либо при врезке абонента в водопроводную сеть до установленного прибора учета (абзац восьмой пункта 2 Правил №644).

Самовольное подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения" - это присоединение к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) централизованной системе водоотведения, произведенное при отсутствии договора о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения (далее - договор о подключении (технологическом присоединении) или с нарушением его условий (абзац девятый пункта 2 Правил N 644).

По смыслу Правил № 776 пользование водой без проектно-технической документации является самовольным присоединением, пользование водой и стоками без договора - самовольным пользованием, пользование без водомера (при истечении межповерочного срока водомера) - пользование водой без прибора учета.

Оценивая доводы сторон относительно наличия (отсутствия) технологического подключения объектов ответчика к канализационным сетям, суд установил следующее.

Взаимоотношения сторон по оказанию услуг водоснабжения и водоотведения урегулированы договором №36/2015 от 29.04.2015г.

Лимиты потребления Абонентом питьевой воды из водопроводной сети и отвод сточных вод Абонентом в систему коммунальной канализации согласованы сторонами в Приложении №1 к договору.

При подписании договора со стороны СПК Агрофирма «Культура» каких-либо возражений или разногласий относительно наличия/отсутствия технологического присоединения объектов к сетям водоснабжения и водоотведения не было заявлено.

Указанный договор не был оспорен в установленном законом порядке, является действующим.

В период действия договора №36/2015 от 29.04.2015г. ответчик неоднократно обращался к истцу с заявлениями о внесении изменений в действующий договор №36/2015 от 29.04.2015г., в том числе в Приложение №1 к договору, в связи с изменением объемов водопотребления и объемов сброса сточных вод.

Так, 01.07.2016 между сторонами было подписано дополнительное соглашение о внесении изменений в договор №36/2015 от 29.04.2015г., в том числе в п. 1.6 «Конеферма» Приложения №1 к договору (т.2 л.д.112-114).

21.10.2016 СПК-Агрофирма «Культура» обращалось в ООО «Компания Дом Сервис» с просьбой внести с 01.10.2016 изменения в п.1.7 приложения №1 к договору №36/2015 от 29.04.2015 в части указания объема сточных вод в отношении объекта «Тепличный комбинат». Данное обращение было инициировано ответчиком в связи с изменением технологического процесса, сокращением производственных мощностей, а также техническим переоснащением котельных тепличного комбината (т.1 л.д.92-93).

Данное обстоятельство подтверждается также письмами СПК-Агрофирма «Культура» №1261 от 01.11.2016, №10 от 12.01.2016, №60 от 20.01.2017, №61 от 20.01.2017, №76 от 23.01.2017 (т.2 л.д.1-9).

Сведений о том, что СПК Агрофирма «Культура» до 11.01.2017 обращалось к ООО «Компания Дом Сервис» с заявлениями о внесении изменений в договор №36/2015 от 29.04.2015г. в связи с отсутствием фактического присоединения к сетям водоснабжения и водоотведения материалы дела не содержат.

11.01.2017 представителями СПК-Агрофирма «Культура» и ООО «Компания Дом Сервис» было произведено обследование канализационного колодца на предмет сброса сточных вод.

По результатам проведенного обследования было установлено, что в момент обследования сточная жидкость из сточной трубы, необходимой для сброса сточных вод с объектов СПК Агрофирма «Культура», в т.ч. тепличного комбината не поступает. одновременно стороны указали на необходимость установки запорной арматуры для предотвращения дальнейших сбросов, а также на необходимость внесения изменений в договор №36/2015 от 29.04.2015 в связи с отсутствием сброса сточных вод (т.1 л.д.91).

Соответствующие изменения были внесены сторонами в договор №36/2015 от 29.04.2015 дополнительным соглашением от 20.01.2017 (т.2 л.д.3-5).

Между сторонами также были подписаны дополнительные соглашения от 23.07.2017 и от 28.11.2017 о внесении изменений в договор №36/2015 от 29.04.2015г. в связи с изменением численности граждан, фактически проживающих по адресам: Брянская обл., Брянский р-он, <...> (т.2 л.д.115-118).

Указанные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о наличии технологического присоединения объектов ответчика к канализационным сетям, обслуживаемым в спорный период истцом. При этом, как следует из акта от 11.01.2017 сброс сточных вод на момент обследования (11.01.2017) был прекращен ответчиком.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что сброс сточных вод по объекту «тепличный комбинат» был прекращен ответчиком ранее 11.01.2017 материалы дела не содержат.

Суд также учитывает, что 02.02.2018г. комиссией в составе представителей Добрунской сельской администрации, ООО «Компания Дом Сервис», ООО «АСОК» было проведено обследование инженерных сетей водоотведения (канализации) объектов СПК Агрофирма «Культура», расположенных по адресу: <...>

По результатам обследования было установлено, что объекты СПК Агрофирма «Культура» имеют технологическое присоединение внутренних систем водоотведения объекта к сетям центрального водоотведения (канализации) д.Добрунь. На момент проведения обследования и составления акта с данных объектов СПК Агрофирма «Культура» осуществляется сброс сточных вод в сети центрального водоотведения (канализации) д.Добрунь, обслуживаемые транзитной организацией ООО «Компания дом Сервис» (т.1 л.д.97-107).

Более того, неисполнение обязательств СПК-Агрофирма «Культура» по оплате оказанных услуг явилось основанием для обращения ООО «Компания Дом Сервис» в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности за услуги водоснабжения и водоотведения по договору №36/2015 от 29.04.2015 по состоянию на 13.01.2016.

Определением арбитражного суда от 17.03.2016 по делу №А09-13311/2015 утверждено мировое соглашение, заключенное между ООО «Компания Дом Сервис» и СПК Агрофирма «Культура».

При этом согласно п. 4 мирового соглашения ответчик признал наличие задолженности в размере 4599085 руб. 66 коп., в том числе 4059085 руб. 66 коп. основного долга за оказанные услуги по холодному водоснабжению, водоотведению, обеспечению тепловой энергией, по сбору и вывозу отходов по договорам №22/2013 от 01.01.2013, №22/2014 от 01.01.2014, №36/2015 от 29.04.2015, №37/2015 от 29.04.2015 за период с 01.01.2014 по 31.12.2015 по состоянию на 13.01.2016 (т. 1 л.д. 94-96).

Таким образом, в заключенном мировом соглашении ответчик признал объем подлежащих выполнению обязательств и факт наличия задолженности, в том числе по спорному договору №36/2015 от 29.04.2015, доводов об отсутствии технологического подключения к сетям водоснабжения и водоотведения при подписании мирового соглашения заявлено не было.

Согласно правовой позиции, содержащейся в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2011 г. N 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Во исполнение условий договора и условий мирового соглашения ответчик выполнил свои обязательства полностью, погасив указанную задолженность.

При этом суд отклоняет доводы ответчика о том, что мировое соглашение, заключенное в рамках дела №А09-13311/2015, не подтверждает факт признания задолженности, поскольку данное мировое соглашение было подписано на кабальных условиях.

Согласно пункту 3 статьи 179 ГК РФ сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 24.02.2004 N 1-О, мировое соглашение представляет собой соглашение сторон о прекращении спора на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок, что является одним из процессуальных средств защиты субъективных прав.

В силу принципа свободы договора (ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации) мировое соглашение может содержать любые не противоречащие закону или иным правовым актам условия. При этом Кодексом установлен исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых арбитражный суд отказывает в утверждении мирового соглашения, а именно: его противоречие закону и нарушение этим соглашением прав и законных интересов иных лиц (ч. 6 ст. 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Таким образом, стороны при заключении мирового соглашения могут самостоятельно распоряжаться принадлежащими им материальными правами, они свободны в согласовании любых условий мирового соглашения, не противоречащих федеральному закону и не нарушающих права и законные интересы других лиц, в том числе при включении в мировое соглашение положений, которые связаны с заявленными требованиями, но не были предметом судебного разбирательства (п. 13 постановления Пленума ВАС РФ от 18.07.2014 № 50).

Мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением (ч. 1 ст. 142 данного Кодекса).

Доказательств, подтверждающих заключение СПК – Агрофирма «Культура» мирового соглашения по делу №А09-13311/2015 вследствие стечения тяжелых обстоятельств, а также тот факт, что формирование его воли на заключение мирового соглашения происходило вынужденно, под воздействием недобросовестного поведения ООО «Компания Дом Сервис», ответчиком не представлено.

Определение Арбитражного суда Брянской области от 17.03.2016 по делу №А09-13311/2015 не было отменено или изменено в установленном законом порядке, вступило в законную силу.

В этой связи, оснований полагать, что данное мировое соглашение было подписано на кабальных условиях, у суда не имеется.

Указывая на отсутствие технологического присоединения объектов ответчика к канализационным сетям, обслуживаемым истцом в спорный период, СПК Агрофирма «Культура» также ссылается на наличие решения №234 от 30.06.2014г. «О предоставлении водного объекта в пользование», выданного Департаментом природных ресурсов и экологии Брянской области (т.1 л.д.147-153, т.2 л.д.18-21).

Из статьи 2 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» следует, что под водоотведением понимается прием, транспортировка и очистка сточных вод с использованием централизованной системы водоотведения, то есть комплекса технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных и непосредственно используемых для водоотведения. Транспортировка - это перемещение сточных вод, осуществляемое с использованием канализационных сетей.

Водоотведение с использованием централизованных систем осуществляется на основании договора водоотведения, по которому организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект. Абонент помимо прочего обязуется производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения.

В соответствии с пунктом 107 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 №644, в зависимости от своего предназначения системы водоотведения подразделяются на следующие виды:

а) централизованные бытовые системы водоотведения, предназначенные для приема, транспортировки и очистки сточных вод, образовавшихся в результате хозяйственно-бытовой деятельности населения (далее - хозяйственно-бытовые сточные воды);

б) централизованные ливневые системы водоотведения, предназначенные для приема, транспортировки и очистки поверхностных сточных вод;

в) централизованные общесплавные системы водоотведения, предназначенные для приема, транспортировки и очистки хозяйственно-бытовых сточных вод и поверхностных сточных вод;

г) централизованные комбинированные системы водоотведения, предназначенные для приема, транспортировки и очистки хозяйственно-бытовых сточных вод и поверхностных сточных вод, состоящие из бытовых, ливневых и общесплавных систем водоотведения.

Отведение (прием) в централизованную систему водоотведения сточных вод абонентов, осуществляющих хозяйственную деятельность, допускается при наличии технической возможности для приема, транспортировки и очистки таких сточных вод, определяемой в том числе по результатам технического обследования централизованной системы водоотведения, а также сведений о составе и свойствах сточных вод абонента. Оценка технической возможности производится при заключении договора о подключении, договора водоотведения, единого договора холодного водоснабжения и водоотведения.

Согласно пунктом 109 Правил № 644 отведение (прием) в централизованные ливневые системы водоотведения хозяйственно-бытовых сточных вод и жидких бытовых отходов запрещено.

В соответствии с п.9.1.1 Свода правил СП 32.13330.2012. Канализация. Наружные сети и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 2.04.03-85, утвержденных Приказом Минрегиона России от 29.12.2011 № 635/11, степень очистки сточных вод, сбрасываемых в водные объекты, должна отвечать требованиям действующего законодательства в области охраны окружающей среды, а повторно используемой - санитарно-гигиеническим и технологическим требованиям потребителя.

Очистка сточных вод в зависимости от их вида разделяется на механическую и биологическую (п.9.2 СП 32.13330.2012.).

К сооружениям механической очистки сточных вод относится оборудование для предварительного процеживания (решетки, процеживатели, измельчители), сооружения для отделения песка (песколовки), сооружения осветления сточных вод (отстойник).

В соответствии с п.9.1.9. СП 32.13330.2012. все сточные воды поселений, отводимые в водные объекты, должны подвергаться биологической очистке от органических загрязнений.

При этом сооружения биологической очистки разделяются на аэробные (незатопленные и затопленные биофильтры, аэротенки, циклические реакторы, биореакторы других типов, биологические пруды, искусственные болотные экосистемы) следует применять как основные для очистки сточных вод от органических загрязнений, поддающихся биохимическому разложению, соединений азота, также рекомендуется использовать их для удаления фосфора (п.9.2.5.1 СП 32.13330.2012) и анаэробные.

Согласно решению №234 от 30.06.2014г. «О предоставлении водного объекта в пользование» водный объект (река Рудка) был предоставлен СПК Агрофирма «Культура» в пользование при выполнении водопользователем ряда условий, в том числе при условии осуществления сброса сточных и (или) дренажных вод с использованием очистных сооружений ливневых сточных вод, производительностью 150 тыс.куб.м/год.

В приложении к решению №234 от 30.06.2014г. «О предоставлении водного объекта в пользование» утверждена схема места сброса промливневых сточных вод СПК Агрофирма «Культура» (т.1 л.д.151).

Указанное позволяет сделать вывод о том, что СПК Агрофирма «Культура» был разрешен сброс в реку Рудка ливневых сточных вод, для чего ответчиком были оборудованы сооружения механической очистки ливневых сточных вод (приемный резервуар, отстойник, решетка, песколовка, выпуск).

Предоставление СПК Агрофирма «Культура» права на сброс в реку Рудка именно ливневых сточных вод отражено также в акте проверки Отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Брянской и Смоленской областям от 20.07.2016г. (т.2 л.д.24-25).

Тогда как бытовые сточные воды подлежали биологической очистке на соответствующие очистных сооружениях.

Доказательств, свидетельствующих о том, что в реку Рудка осуществлялся сброс бытовых сточных вод тепличного комбината СПК Агрофирма» в материалы дела ответчиком не представлено.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд полагает, что истцом подтвержден факт наличия технологического присоединения объектов ответчика к канализационным сетям, обслуживаемым истцом в спорный период.

Доказательств, опровергающих данные обстоятельства ответчиком не представлено.

Факт оказания истцом услуг по водоснабжению и водоотведению, а также по содержанию и ремонту общего имущества МКД в периоды август-сентябрь 2016, август-декабрь 2017 по договору № 36/2015 от 29.04.2015 на сумму 407 584 руб. 90 коп. подтверждается материалами дела, в том числе актами №391 от 31.08.2016, №431 от 30.09.2016, №335 от 31.08.2017, №381 от 30.09.2017, №415 от 30.10.2017, №454 от 29.11.2017, №491 от 26.12.2017 (т. 1 л.д. 25-31), подписанными и скрепленными печатью СПК Агрофирма «Культура».

Возражая против заявленных требований, ответчик указал на то, что представленные в материалы дела акты не содержат наименование должности лица с указанием фамилии и инициалов лица, совершившего сделку.

Действительно, в соответствии со статьей 9 Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок (статья 9 Закона о бухгалтерском учете).

Обязательными реквизитами первичного учетного документа являются: наименование документа; дата составления документа; наименование экономического субъекта, составившего документ; содержание факта хозяйственной жизни; величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения; наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события; подписи лиц, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

Вместе с тем само по себе отсутствие расшифровки должности и фамилии лица, подписавшего акт, не опровергает факт оказания услуг, поскольку из представленных в материалы дела актов видно, кем (какой организацией), какие и за какой период оказаны услуги, они подписаны обеими сторонами, формальное несоответствие представленных актов требованиям правовых актов в части реквизитов не является основанием для отказа в оплате оказанных услуг; подпись заказчика, имеющаяся на актах, скреплена его печатью.

Доказательств того, что печать предприятия была утеряна в материалах дела не имеется и сторонами не заявлялось.

Кроме того, ответчиком не представлено доказательств, опровергающих фактическое оказание истцом услуг на сумму заявленных исковых требований.

В судебном заседании представителем истца на обозрение суда были предоставлены акты оказанных услуг за иные периоды, оформленные аналогичным образом. При этом оплата по данным актам была произведена ответчиком без каких-либо возражений.

В этой связи представленные истцом в материалы дела акты оказанных услуг являются надлежащим доказательством наличия у ответчика задолженности.

Возражая против заявленных исковых требований, ответчик также указывает на то, что истец неправомерно выставляет ответчику стоимость ремонта и канализационных сетей.

Опровергая указанные возражения, истец указал, что в актах оказанных услуг помимо услуг водоснабжения и водоотведения выставлена плата за услуги по ремонту и содержанию общего имущества МКД.

Судом установлено, что ответчику на праве собственности принадлежит нежилое помещение (магазин), расположенное в многоквартирном жилом доме по адресу: Брянский р-он, <...>, находящемся в управлении ООО «Компания Дом Сервис».

Факт принадлежности ответчику на праве собственности указанного нежилого помещения подтверждается решением Арбитражного суда Брянской области от 26.11.2018 по делу №А09-5849/2018.

В рамках указанного дела судом было установлено, что СПК – Агрофирма «Культура» являлось заказчиком строительства 10-ти квартирного жилого дома в порядке долевого участия в строительстве по программе «Социальное развитие села 2003-2010гг.».

В период с августа 2005 года по сентябрь 2006 года выполнялись строительно-монтажные работы, застройщиком выступило общество с ограниченной ответственностью «Стройналадка», на основании заключенного с СПК – Агрофирма «Культура» договора на выполнение подрядных работ от 02.08.2005.

По завершению строительства многоквартирного жилого дома было принято решение об изменении количества квартир с 12 на 10 и переоборудовании двух квартир для размещения магазина.

Актом государственной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта от 05.10.2006 предъявленный к приемке «Кирпичный 3-х этажный жилой дом по ул. Школьной в н.п. Добрунь Брянского района» принят в эксплуатацию со следующими основными показателями: 3-х этажное, 10-квартирное, площадь застройки 452,9 кв. м, общая площадь квартир 910,9 кв. м, общая площадь 975 кв. м.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 26.11.2018 по делу № А09-5849/2018 за СПК – Агрофирма «Культура» признано право собственности на нежилое помещение – магазин, с кадастровым номером 32:02:0030236:93, площадью 141 кв. м, расположенное по адресу: Брянская область, Брянский район, улица Школьная, дом 15, позиция 1.

ООО «Компания Дом Сервис» является управляющей компанией в отношении указанного МКД.

Данное обстоятельство подтверждается договором управления многоквартирным домом № 15 по ул. Школьной д. Добрунь от 31.12.2008 года, заключенным между ООО «Компания Дом Сервис» и собственниками помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Брянский р-он, <...> (т. 2 л.д.89-97).

Согласно п. 5.2.2 договора управления собственник обязан в порядке, установленном действующими нормативно-правовыми актами и разделом 11 настоящего договора, на основании представленных управляющей организацией платежных документов своевременно вносить плату: за жилое помещение либо содержание и ремонт общего имущества; за коммунальные услуги; за капитальный ремонт общего имущества, если такая плата будет установлена решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (п. 5.2.2.1, 5.2.2.2, 5.2.2.3 договора).

В соответствии с Постановлением Добрунской сельской администрации от 05.05.2016 № 236 установлен размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников жилых помещений, который составил 9 руб. 80 коп. на 1 кв. м общей площади помещения.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

Согласно положениям статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи (пункт 6 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 7 части 2 названной статьи, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) в отношении помещений в данном доме, не переданных иным лицам по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию.

Из правового смысла указанных статей следует, что любой законный владелец помещения обязан оплачивать коммунальные услуги и вносить плату за содержание помещения.

При этом обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у лица, принявшего помещение от застройщика, с момента фактической передачи.

Как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 29.01.2018 № 5-П, нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, устанавливающие в рамках регулирования отношений по содержанию общего имущества в многоквартирном доме обязательное участие собственников помещений в расходах по его содержанию и ремонту, направлены на поддержание дома в состоянии, отвечающем санитарным и техническим требованиям, что соответствует общим интересам собственников помещений.

В этой связи расходы по содержанию общего имущества в многоквартирном доме возлагаются не только на собственников жилых помещений в таком доме, но и на лиц, в собственности которых находятся расположенные в нем нежилые помещения и которые также заинтересованы в поддержании дома в надлежащем состоянии, а потому лица данной категории наряду с собственниками жилых помещений обязаны вносить соответствующие платежи соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.

Таким образом, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы на содержание общего имущества.

Как разъяснено в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», отсутствие письменного договора управления у собственника с управляющей организацией не освобождает его от внесения платы за содержание общего имущества (ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 36, п. 2 ч. 1 и п. 1 ч. 2 ст. 154, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В п. 18 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2(2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019, также указано, что из положений ст. ст. 210, 249 ГК РФ, ч. 3 ст. 30, ст. ст. 36, 37, 39, 154, 158 ЖК РФ следует, что собственник помещения в многоквартирном доме, в том числе собственник нежилого помещения, обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и текущий ремонт общего имущества, коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества, и взносов на капитальный ремонт.

С учетом изложенного, СПК Агрофирма «Культура», являясь законным владельцем нежилого помещения (магазина) площадью 141 кв.м., расположенного в многоквартирном жилом доме по адресу: Брянский р-он, <...>, обязано вносить плату за содержание и ремонт общего имущества МКД.

При этом тот факт, что в приложении к договору управления многоквартирным домом от 31.12.2008 СПК - Агрофирма «Культура» среди собственников помещений не указан, не освобождает СПК - Агрофирма «Культура» от обязанности вносить соответствующие платежи.

Данная обязанность возникает в силу закона и не обусловлена наличием договорных отношений собственника нежилого помещения с управляющей компанией или товариществом собственников жилья.

Спорное помещение иным лицам не передавалось, техническое содержание осуществляется, коммунальные услуги потребляются. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Более того, в дополнительных соглашениях от 01.07.2016, от 20.01.2017 к договору № 36/2015 от 29.04.2015, сторонами согласованы условия об оказании услуг по содержанию и ремонту общего имущества МКД в отношении нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>.

Из представленных в материалы дела документов усматривается что, с момента заключения договора № 36/2015 от 29.04.2015 стороны не только не оспаривали условия заключенного договора, а так же осуществляли деятельность в рамках условий заключенного договора, из которого явно следовало выражения намерения сторон действовать в рамках согласованных условий.

СПК – Агрофирма «Культура» добровольно заключило договор №36/2015 от 29.04.2015 с условием об оказании услуг по содержанию и ремонту общего имущества МКД в отношении нежилого помещения без каких либо возражений.

СПК – Агрофирма «Культура» производил оплату всех предоставленных ООО «Компания Дом Сервис» услуг, как до спорного периода, так и после.

Данные обстоятельства подтверждаются платежными поручениями за водоснабжение, ремонт и содержание за март 2018, январь – февраль 2018 по договору 36/2015 от 29.04.2015, а также подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов за период январь 2016- октябрь 2016 (т. 2 л.д. 124-126).

Проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд полагает, заключив спорный договор СПК – Агрофирма «Культура» добровольно принято на себя обязательство по внесению оплаты за оказанных услуги истцу, тем самым обусловив встречное право ООО «Компания Дом Сервис» требовать уплаты таких платежей.

По расчету истца сумма задолженности за оказанные услуги по договору № 36/2015 от 29.04.2015 в периоды с августа – сентябрь 2016, с августа – декабрь 2017 составляет 407 584 руб. 90 коп.

Расчет суммы долга представлен только истцом и не оспорен ответчиком путем представления контррасчета. Конкретных доводов относительно ошибочности расчета, составленного истцом, ответчиком не приведено.

Расчет произведен истцом в соответствии с требованиями закона, проверен судом и признан правильным.

Каких-либо доводов относительно ошибочности расчета истцом суммы долга ответчиком не приведено, доказательства оплаты долга суду не представлены.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Ответчик факт нарушения сроков внесения оплаты и период просрочки исполнения денежного обязательства не оспорил.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца задолженность в сумме 407 584 руб. 90 коп. за услуги водоснабжения, ремонту и содержанию по договору № 36/2015 от 29.04.2015.

Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.21 Налогового Кодекса Российской Федерации при цене иска 407 584 руб. 90 коп. размер государственной пошлины составляет 11 152 руб.

Истцом при подаче иска в арбитражный суд уплачена в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 4 000 руб. (платежное поручение № 363 от 29.07.2019, т. 1 л.д.5).

При увеличении размера исковых требований государственная пошлина истцом в соответствии с п.п.3 п.1 ст.333.22 НК РФ не доплачивалась.

Так как исковые требования удовлетворены судом, расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика. В этой связи с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 4 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. Государственная пошлина в сумме 7 152 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива - Агрофирма «Культура» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Компания Дом Сервис» задолженность в сумме 407 584 руб. 90 коп., а также 4 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива - Агрофирма «Культура» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 7 152 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в г.Туле. Подача жалобы осуществляется через Арбитражный суд Брянской области.

Судья И. С. Кокотова