Решение от 13 сентября 2022 г. по делу № А65-11954/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-11954/2022


Дата принятия решения – 13 сентября 2022 года.

Дата объявления резолютивной части – 12 сентября 2022 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Абульхановой Г.Ф., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Барс Медика", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Локомотив", г.Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании неосновательного обогащения в размере 1705000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 21 721,23 руб. за период с 08.04.2022 по 04.05.2022, убытков на сумму в размере 78 000 руб., с участием представителей:

от истца – ФИО2 по доверенности, диплом представлен, ФИО3 по паспорту;

от ответчика – ФИО4 по доверенности, диплом представлен,




УСТАНОВИЛ:

истец - общество с ограниченной ответственностью "Барс Медика", г.Казань обратился в арбитражный суд с иском к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "Локомотив", г.Ижевск о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 705 000 руб., процентов в размере 21 721,23 руб. с момента вступления судебного акта в законную силу до фактического исполнения, убытков на сумму в размере 78 000 руб.

Определением от 17.05.2022 исковое заявление принято к производству; удовлетворено ходатайство истца об отсрочке уплаты государственной пошлины

В судебном заседании истец, представитель поддерживают исковые требования в заявленном объеме, просят удовлетворить.

Представитель ответчика просит отказать в удовлетворении заявленных требований по мотивам отзыва.

Исковые требования мотивированы поставкой некачественного товара (масок медицинских) по договору поставки от 09.02.2022 №019-22.

Направленная ответчику претензия от 22.03.2022 оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Согласно ч.5 ст.4 Арбитражного процессуального кодекса, гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

При рассмотрении указанного дела, судом учитывается, что согласно п. 8.5 спорного договора споры подлежат рассмотрению в арбитражном суде по месту нахождения истца. Учитывая то, что местом регистрации истца является г.Казань, данный спор подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Республики Татарстан.

Исследовав в совокупности и взаимосвязи материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Согласно статье 458 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

Статья 486 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с положениями статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т. п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 ГК Рф.

В силу ч.2 ст.314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

В соответствии с ч.3 ст.487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Как следует из материалов дела, 9 февраля 2022г. между Обществом с ограниченной ответственностью «Локомотив» (Ответчик, Поставщик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Барс Медика», (Истец, Покупатель) заключен Договор поставки №019/22.

ООО «Локомотив» выставило покупателю счет № 145 от 09.02.2022 на поставку следующего товара: маски медицинские трехслойные одноразовые (3000 шт/кор) в количестве 22 000 упаковок на сумму 1 155 000 руб.

Поставщиком выставлен счет №150 от 22.02.2022, согласно которому ООО «Барс Медика» по платежному поручению №29 от 22.02.2022 перечислило поставщику денежные средства на сумму 550 000 руб.

По платежному поручению №86 от 11.02.2022 ООО «Барс Медика» перечислило на счет Поставщика денежные средства в размере 1 155 000 руб.

Согласно УПД № 288 от 22.02.2022, в котором указано основание поставки договор №019/22 от 09.02.2022 ООО «Локомотив» осуществило отгрузку груза водителю ООО «Барс Медика» в виде 367 паллетированных коробок.

24.02.2022 груз был отгружен на склад ООО «Барс Медика» по адресу Республика Татарстан, <...>.

Истец указал, что в ходе вскрытия всех коробок покупателем был обнаружено несоответствие товара условиям Договора поставки №019/22, а именно:

- медицинские маски загружены в коробки без индивидуальных упаковок, имеют признаки отбракованного товара (маски с порванными тесемками, так же имеются следы грязи и иных внешних воздействий). Данные обстоятельства подтверждаются фото и видеосъёмкой в присутствии понятых.

На основании п.6.5 договора поставки №019/22 ООО «Барс Медика» направило в адрес Поставщика уведомление о вызове поставщика для составления Акта о выявленных недостатках товара по адресу Республика Татарстан, <...> для составления Акта о выявленных качественных расхождениях товара.

5 марта 2022г. был составлен Акт о выявленных недостатках с участием представителя ООО «Локомотив» ФИО5, согласно указанному акту представитель ООО «Локомотив» отказался от вскрытия всех 367 коробок, сославшись на то, что при частичном (выборочном) осмотре содержимое коробок товар не имеет отношения к продукции поставляемой ООО «Локомотив» по договору поставки №019/22 от 09.02.2022.

В материалы дела также представлено уведомление о вызове поставщика для составления акта о выявленных недостатках товара с описью вложения в ценное письмо от 28.02.2022.

В связи с тем, что выявлены существенные недостатки товара, покупатель отказался со своей стороны подписывать УПД № 288 от 22.02.2022.

В связи с ненадлежащим исполнением Поставщиком обязанности по договору поставки №019/22 от 09.02.2022г. истец предъявил ко взысканию убытки в размере 78 000 руб., поскольку у последнего возникли дополнительные расходы связанные с хранением бракованного товара ООО «Локомотив» на арендуемом складе с 24 февраля 2022г., что составило 30 500 руб.; с последующей утилизации бракованного товара в размере 30 000 руб., а также с транспортными расходами в размере 17 500 руб.

Как указано ранее истец направил в адрес ответчика претензию в котором истец Заявил об отказе от исполнения договора и расторжения Договора поставки №019/22 от 09.02.2022г. в одностороннем порядке; потребовал в течении 10 (десяти) рабочих дней с даты получения претензии возвратить на расчетный счет ООО «Барс Медика» денежные средства на общую сумму 1 705 000 руб., перечисленные в качестве предоплаты по платежным поручениям № 86 от 11.02.2022г. на сумму 1 155 000 руб. и № 29 от 22.02.2022г. на сумму 550 000 руб.; возместить транспортные расходы покупателя по доставке товара до склада ООО «Барс Медика» в размере 17 500 руб.; выплатить проценты по ст. 395 ГК РФ самостоятельно рассчитанные Поставщиком на дату погашения основной задолженности; возместить покупателю расходы по хранению бракованного товара в размере 26 000 руб. (по состоянию на 22 марта 2022 г.).

Изучив материалы дела, выслушав доводы сторон, суд приходит к следующему.

В силу статей 456, 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В соответствии с п.1 ст.518 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору либо отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы, либо потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (пункт 2 статьи 475 Кодекса).

В силу п. 2 ст. 514 ГК РФ поставщик обязан вывезти товар, принятый покупателем (получателем) на ответственное хранение, или распорядиться им в разумный срок. Если поставщик в этот срок не распорядится товаром, покупатель вправе реализовать товар или возвратить его поставщику. Необходимые расходы, понесенные покупателем в связи с принятием товара на ответственное хранение, реализацией товара или его возвратом продавцу, подлежат возмещению поставщиком.

В данном случае факт ненадлежащего исполнения поставщиком своих обязательств подтверждается отсутствием подписанного со стороны покупателя УПД № 288 от 22 февраля 2022 года, а так же Актом от 5 марта 2022 года, подписанного с участием поставщика.

Довод ответчика о том, что истец несвоевременно уведомил ответчика об обнаружении недостатков и вызове его на осмотр, отклоняется судом как несостоятельный. Ответчик полагает, что поскольку в пункте 6.5 договора указано, что в случае обнаружения внутритарных количественных/качественных расхождений, покупатель уведомляет поставщика незамедлительно.

Истец указал, что незамедлительно после получения товара пытался связаться с менеджером ответчика, а также отсылал фотографические изображения полученного товара через мессенджер WhatsApp. При этом в силу 10.2.1 договора стороны указали, что переписка сторон, связанная с согласованием и использованием договора, осуществленная посредством электронной передачи информации (e-mail, мессенджеры, Viber, WhatsApp и прочие) и т.д.) является доказательством для сторон, имеющие юридическую силу, в том числе в суде, при условии, что данная переписка велась по тем каналам связи, которая прямо указаны в разделе 11 договора.

Факт переписки между сторонами не заверен нотариально, однако суд учитывает, что не получив со стороны ООО «Локомотив» подтверждения о направлении представителя поставщика для составления акта, 28.02.2022 (в течение трех дней с даты отгрузки) покупатель направил уведомления о вызове поставщика по Почте России с описью вложения по юридическому и фактическому адресу ООО «Локомотив», оба письма были получены поставщиком, что подтверждается отчетом о доставке с сайта https ://www.pochta.ru/tracking.

Суд также обращает внимание, что в силу пункта 6.2 договора претензии по количеству и видимым дефектам товара принимаются в течение трех дней с момента получения товара.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец действовал добросовестно и не нарушал сроки, установленные условиями договора.

Так же уведомления о вызове поставщика были продублированы на электронную почту ООО «Локомотив», что не оспаривается ответчиком.

Согласно п. 1-3 статьи 514 ГК РФ когда покупатель (получатель) в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором поставки отказывается от переданного поставщиком товара, он обязан обеспечить сохранность этого товара (ответственное хранение) и незамедлительно уведомить поставщика.

Поставщик обязан вывезти товар, принятый покупателем (получателем) на ответственное хранение, или распорядиться им в разумный срок.

Если поставщик в этот срок не распорядится товаром, покупатель вправе реализовать товар или возвратить его поставщику.

Необходимые расходы, понесенные покупателем в связи с принятием товара на ответственное хранение, реализацией товара или его возвратом продавцу, подлежат возмещению поставщиком.

22 марта 2022г. ООО «Барс Медика» направило в адрес ООО «Локомотив» претензию в котором так же потребовало возместить покупателю расходы по хранению бракованного товара в размере 26 000 руб. (по состоянию на 22 марта 2022 года), в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты получения претензии вывезти бракованный товар, находящейся на складе ООО «Барс Медика» по адресу Республика Татарстан, <...> заблаговременно направив на e-mail: bars_medica@mail.ru копию доверенности представителя ООО «Локомотив», а так же согласовать время и дату вывоза товара.

В случае отказа, либо уклонения поставщика от обязанности по вывозу бракованного товара, покупатель оставляет за собой право по самостоятельной утилизации товара с отнесение расходов на ООО «Локомотив».

В случае неудовлетворения вышеизложенных требований в добровольном порядке ООО «Барс Медика» будет вынуждено обратиться в арбитражный суд.

Доводы о том, что в ходе осмотра товара представителем поставщика ФИО5 помимо коробок ООО «Локомотив» были обнаружены ярлыки других организаций «Локотрип», так же подлежат отклонению как неосновательный.

акте осмотра зафиксировано, что в ходе вскрытия части коробок с ярлыками ООО «Локотрип», внутри коробок обнаружены маски в пакетах, в которых указано производитель ООО «Локомотив» РЗН № 2020/9988 от 07.04.2020.

При этом представитель Поставщика ФИО5 отказался от вскрытия и актирования всех коробок, поставленных ООО «Локомотив», что зафиксировано в акте от 5 марта 2022 года.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Ответчик не обращался к покупателю с предложением проведения экспертизы товара, отгруженного со склада ООО «Локомотив», не предпринял иных мер для подтверждения факта поставки им надлежащего товара по Договору поставки №019/22 от 09.02.2022.

В ходе рассмотрения дела по существу заявленных требований сторонами (и в частности ответчиком) доказательств внесения на депозитный счет суда денежных средств сторонами не представлено. Дело рассмотрено по имеющимся материалам.

В материалы дела представлено объяснение водителя транспортной компании, который подтвердил, что со склада ООО «Локомотив» производилась загрузка коробок в паллетах, запакованных в стрейч пленку, соответственно установить содержимое коробок и наличие ярлыков других организаций водитель не мог, в связи с чем УПД № 288 от 22 февраля 2022 года со стороны ООО «Барс Медика» не подписывался, в ходе приемки товара на складе ООО «Барс Медика» и вскрытия паллетов и части коробок была обнаружена поставка отбракованного товара. Указанное доказательство расценивается как косвенное, однако, принятое во внимание судом.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что поставщик не исполнил надлежащим образом свои обязательства по осуществлению поставки товара, соответствующего условиям договора поставки №019/22 от 09.02.2022.

В связи с отсутствием со стороны ответчика доказательств надлежащего исполнения им обязательств по Договору поставки №019/22 от 09.02.2022г., в том числе подписанного УПД № 288 от 22 февраля 2022г. со стороны ООО «Барс Медика», то денежные средства на общую сумму 1 705 000 руб., перечисленные в качестве предоплаты по платежным поручениям № 86 от 11.02.2022г. на сумму 1 155 000 руб. и № 29 от 22.02.2022г. на сумму 550 000 руб., а также убытки в размере 78 000 руб. подлежат взысканию с ответчика.

Согласно разъяснениям, изложенным во втором абзаце пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 «О последствиях расторжения договора», вне зависимости от основания для расторжения договора сторона, обязанная вернуть имущество, возмещает другой стороне все выгоды, которые были извлечены первой стороной в связи с использованием, потреблением или переработкой данного имущества, за вычетом понесенных ею необходимых расходов на его содержание. Если возвращаются денежные средства, подлежат уплате проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса с даты получения возвращаемой суммы другой стороной (ответчиком).

В связи с изложенным истцом заявлено требование о взыскании с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.04.2022 по 04.05.2022 в размере 21 721,23 руб.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Процентная ставка рефинансирования (учетная ставка) - ставка процента при предоставлении Центральным банком кредитов коммерческим банкам. В том числе используется в целях налогообложения и расчета пеней и штрафов. После введения ключевой ставки и до 01.01.2016 ставка рефинансирования не имела значения как индикатор денежно-кредитной политики и носила справочный характер.

Вместе с тем, в силу п.4 ч.3 ст. 9.1 Закона о банкротстве в связи с введением тотального моратория на возбуждение дел о банкротстве также приостанавливаются исполнительные производства по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория (при этом не снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства). Аналогичные положения об обязанности пристава приостановить исполнительное производство содержатся в п.9 ч.1 ст. 40 Закона об исполнительном производстве.

Следовательно, исходя из буквального прочтения вышеуказанной норм начисления процентов, пеней на период введения моратория должно быть приостановлено.

Судом учитываются положения действия моратория на возбуждение дел о банкротстве ответчика по заявлениям кредиторов, предусмотренного статьей 9.1 Федерального закона от 26.10.2022 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а также Постановлением Правительства от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами». Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами за указанный период не начисляются. В указанной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании пропорционального распределения судебных расходов, расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика в силу статьи 110 АПК РФ и подлежат взысканию в доход федерального бюджета, поскольку ходатайство об отсрочке уплаты госпошлины удовлетворено судом при принятии искового заявления; 310,47 руб. госпошлины подлежат взысканию с истца.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Локомотив", г.Ижевск, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Барс Медика", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 1 705 000 руб., убытки в размере 78 000 руб.

В остальной части заявленные требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Локомотив", г.Ижевск, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 30 736,53 руб. госпошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Барс Медика", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 310,47 руб. госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.



Председательствующий судья Г.Ф. Абульханова