Решение от 25 ноября 2021 г. по делу № А13-11864/2021




АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-11864/2021
город Вологда
25 ноября 2021 года




Решение в виде резолютивной части вынесено 10 ноября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 25 ноября 2021 года.


Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Колтаковой Н.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН 1037739877295) к обществу с ограниченной ответственностью «Харовсклеспром» (ОГРН 1023501481618) о взыскании 81 182 руб. 25 коп., в том числе 80 367 руб. 24 коп. основного долга по оплате за использование железнодорожного пути необщего пользования за период с апреля по август 2021 года, 815 руб. 01 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.04.2021 по 16.08.2021, начиная с 17.08.2021 проценты за пользование чужими денежными средствами по сумме основного долга 80 367 руб. 24 коп. в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по день фактической оплаты (исковые требования указаны с учетом принятого к рассмотрению заявления №исх-7921/СЕВ НЮ от 04.10.2021 об изменении требования о взыскании основного долга и неустойки, в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (ОГРН 1037739877295, далее – ОАО «РЖД», истец) обратилось с иском в суд к обществу с ограниченной ответственностью «Харовсклеспром» (ОГРН 1023501481618, далее – ООО «Харовсклеспром», ответчик) о взыскании 81 182 руб. 25 коп., в том числе 80 367 руб. 24 коп. платы за пользование железнодорожным путем необщего пользования, принадлежащим ОАО «РЖД», за период с апреля по август 2021 года, 815 руб. 01 коп. процентов, начисленных в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) за период с 08.04.2021 по 16.08.2021, а также процентов, начисленных на сумму основного долга за период с 17.08.2021 по день фактического исполнения обязательства (с учетом принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения требований, далее – АПК РФ).

Ответчик с иском не согласился по основаниям, изложенным в отзыве, ходатайствовал о рассмотрении дела в общеисковом производстве.

Согласно статье 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Исследовав имеющиеся материалы дела, суд не установил оснований для вывода о наличии изложенных обстоятельств. В материалах дела достаточно доказательств для вынесения законного и обоснованного решения. Суд полагает, что самого по себе ходатайства о рассмотрении дела в общеисковом производстве недостаточно, поскольку необоснованный переход к рассмотрению дела в общем порядке приводит к затягиванию рассмотрения дела, что недопустимо.

Дело рассмотрено по правилам главы 29 АПК РФ.

Решение в виде резолютивной части вынесено 10 ноября 2021 года, измененные исковые требования удовлетворены.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ 15 ноября 2021 года истец обратился в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о составлении мотивированного решения по настоящему делу.

В силу части 2 статьи 229 АПК РФ мотивированное решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, составляется арбитражным судом по заявлению лица, участвующего в деле. Согласно абзацу 2 части 2 статьи 229 АПК РФ заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Суд считает заявление о составлении мотивированного решения по настоящему делу подлежащем удовлетворению.

Материалами дела подтверждаются следующие обстоятельства.

Между ОАО «РЖД» (перевозчик) и ООО «Харовсклеспром» (владелец) заключен договор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ООО «Харовсклеспром» по станции Харовская Северной железной дороги №4-40 от 27.11.2012 (далее – договор на эксплуатацию).

Параграфом 1 договора на указанных в нем условиях производится эксплуатация принадлежащего владельцу (ООО «Харовсклеспром») железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего к пути необщего пользования Вожегодской дистанции пути.

В соответствии с абзацем первым пункта 9.6 параграфа 9 договора на эксплуатацию (в редакции дополнительного соглашения от 14.01.2015) владелец уплачивает перевозчику ежесуточную плату в сумме 437 рублей 73 копейки за пользование железнодорожным путем необщего пользования, принадлежащим ОАО «РЖД», при осуществлении операций по подаче и уборке вагонов за развернутую длину этого пути, протяженностью 0,188 км. Плата определена с учетом ставки 2 812 рублей 30 копеек за 1 километр в сутки, утвержденной протоколом заседания правления ОАО «РЖД» от 15.12.2014 №42. Плата начисляется в соответствии с пунктом 5 Временного порядка определения платы за пользование железнодорожным путем необщего пользования, принадлежащим ОАО «РЖД» при осуществлении операций при подаче и уборке вагонов, утвержденному распоряжением ОАО «РЖД» от 30.05.2012 №1056р. Плата начисляется за все количество суток в месяце.

Также между истцом и ответчиком 15.01.2009 заключен договор №4Р22-0084/09 о порядке расчетов за транспортные услуги (далее – договор расчетов).

Указанный договор регулирует порядок организации расчетов между сторонами и оплаты провозных платежей при перевозке грузов железнодорожным транспортом.

В рамках договора истцу присвоен код плательщика №1000433183 (ЕЛС) для платежей за оказываемые ОАО «РЖД» услуги по перевозке грузов железнодорожным транспортом (пункт 2.1 договора расчетов).

В силу параграфа 3 договора расчетов (п. 3.1, п. 3.2; в редакции распоряжения ОАО «РЖД» №1685р от 05.08.2013) расчеты между сторонами, осуществляемые в рамках договора производятся в следующем порядке: клиент перечисляет на расчетный счет ОАО «РЖД» в качестве предварительной оплаты денежные средства, достаточные для оплаты причитающихся ОАО «РЖД» платежей; датой поступления денежных средств является дата зачисления денежных средств на расчетный счет ОАО «РЖД»; ОАО «РЖД» учитывает поступившие от клиента денежные средства на ЕЛС клиента и производит списание с ЕЛС клиента сумм, причитающихся ОАО «РЖД» на дату приема ОАО «РЖД» груза к перевозке либо на дату оказания ОАО «РЖД» услуг.

За пользование железнодорожным путем необщего пользования ОАО «РЖД» выставило в адрес ООО «Харовсклеспром» накопительные ведомости №№ 070406, №060507, 070611, 050708, 050807 на общую сумму в размере 80 367 руб. 24 коп. за период с апреля по август 2021 года.

Списания денежных средств не производилось, поскольку ответчик отказался от подписания накопительных ведомостей.

В адрес ООО «Харовсклеспром» направлены претензии (от 16.07.2021: №№ исх-752/АФТО-2, исх-753/АФТО-2, исх-754/АФТО-2, исх-755/АФТО-2; от 24.08.2021 исх.№875/АФТО-2) с требованием об оплате задолженности, которые оставлены без ответа и удовлетворения.

Неисполнение требований претензий явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Правоотношения сторон, возникшие из договора на эксплуатацию, подлежат регулированию нормами главы 40 ГК РФ, главы 4 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - Устав железнодорожного транспорта).

В соответствии со статьями 784, 793 ГК РФ общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами, и в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке, стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, вышеуказанными уставами, кодексами, правилами, а также соглашением сторон.

Согласно статье 55 Устава железнодорожного транспорта отношения между перевозчиком и владельцем железнодорожного пути необщего пользования, не принадлежащего владельцу инфраструктуры, по поводу эксплуатации такого железнодорожного пути регулируются договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования.

Тарифы на транспортные услуги, оказываемые на подъездных путях необщего пользования собственником этого пути, подлежат государственному регулированию.

Факт использования путей необщего пользования материалами дела подтверждается. Истец ссылается на задолженность в размере 80 367 руб. 24 коп. за период с апреля по август 2021 года.

Возражая против иска, ответчик ссылается на незаконность взимания соответствующей платы, поскольку считает пункт 9.6 параграфа 9 договора на эксплуатацию недействительным.

Данный довод судом не принимается по следующим основаниям.

Договором на эксплуатацию между сторонами согласованы условия эксплуатации железнодорожного пути необщего пользования по станции Харовская Северной железной дороги.

Срок действия договора по 31.12.2013.

Дополнительным соглашением № 3 от 18.12.2013, стороны установили, что договор продлевается по 31.12.2017.

Дополнительным соглашением от 28.12.2017 срок действия договора продлен до урегулирования разногласий по договору № 2-40 от 26 ноября 2017 года.

Кроме указанных дополнительных соглашений, между истцом и ответчиком были заключены дополнительные соглашения от 27.11.2012, от 16.01.2013, 31.12.2013, 26.05.2014, 14.01.2015, 20.05.2015, 27.05.2015, 26.01.2016, 17.04.2017, 04.08.2017, 26.12.2017, 22.11.2017, 10.01.2018, 14.04.2020, которыми изменялись некоторые условия договора, в т.ч. и размер спорной платы.

Условие об уплате перевозчику ежесуточной платы за использование железнодорожного пути необщего пользования в размере 331,10 руб. (п. 9.6) было согласовано при заключении договора в 2012 году.

14 января 2015 года сторонами было подписано дополнительное соглашение, которым размер установленной платы был увеличен до 437,73 руб.

В Договор на эксплуатацию включено положение о введении платы за пользование железнодорожным путем необщего пользования, установленное распоряжением ОАО «РЖД» №1056р от 30.04.2012 – пункт 9.6 параграфа 9 Договора на эксплуатацию.

В рамках дела №А13-5823/2016 был рассмотрен иск ООО «Харовсклеспром» к ОАО «РЖД» о признании пункта 9.6 параграфа 9 договора на эксплуатацию недействительным.

В удовлетворении данного искового требования судом было отказано ввиду истечения срока исковой давности.

Следовательно, на момент рассмотрения настоящего дела рассматриваемый пункт договора недействительным не признан (последствия недействительности не применялись), ввиду чего является действующим. Условия нового договора сторонами не согласованы.

Кроме того, с 01.04.2015 вступили в силу изменения, внесенные Федеральным законом от 31.12.2014 № 503-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» и статью 2 Федерального закона «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» (указанные изменения вступили в силу с 1 апреля 2015 года), согласно которым взимание платы за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику в силу части 3 статьи 58 Устава железнодорожного транспорта является обязательным, а условие договора о внесении платы за пользование принадлежащим перевозчику путем необщего пользования не противоречит действующему законодательству

При этом дополнительные соглашения, которыми изменялись некоторые условия договора подписывались сторонами и после внесения изменений в ст. 58 Устава, устанавливающую обязательность внесения перевозчику такой платы (с 01.04.2015).

Какие-либо возражения относительно исключения из договора п. 9.6 при подписании дополнительных соглашений ответчиком не выражены. Во всех дополнительных соглашениях к договору содержится следующее: «Условия Договора, не затронутые настоящим дополнительным соглашением, остаются неизменными и стороны подтверждают по ним свои обязательства».

С учетом изложенного, суд считает требование о взыскании задолженности в размере 80 367 руб. 24 коп. за период с апреля по август 2021 года обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Помимо требования о взыскании основного долга, истцом заявлено требование о взыскании 815 руб. 01 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в порядке статьи 395 ГК РФ за период с 08.04.2021 по 16.08.2021.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом расчет проверен, признан арифметически верным.

Обстоятельства, приводимые в обоснование расчета, как и сам арифметический расчет, ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ не оспорены и документально не опровергнуты, мотивированный контррасчет не представлен.

С учетом изложенного, суд считает обоснованным взыскать с ответчика в пользу истца сумму процентов в размере 815 руб. 01 коп.

Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга начиная с 17.08.2021 по день фактической оплаты.

В силу пункта 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Требование о взыскании процентов по дату погашения задолженности является обоснованным.

На основании изложенного, суд признает исковые требования документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины подлежат отнесению на ответчика с учетом измененных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Харовсклеспром» (ОГРН 1023501481618) в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН 1037739877295) 81 182 руб. 25 коп., в том числе 80 367 руб. 24 коп. основного долга по оплате за использование железнодорожного пути необщего пользования за период с апреля по август 2021 года, 815 руб. 01 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.04.2021 по 16.08.2021, начиная с 17.08.2021 проценты за пользование чужими денежными средствами по сумме основного долга 80 367 руб. 24 коп. в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по день фактической оплаты; кроме того, 2 595 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Харовсклеспром» 652 рубля государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Решение суда подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, и в соответствии со статьей 177 АПК РФ будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего для после дня его принятия.


Судья Н.А. Колтакова