Решение от 8 июня 2018 г. по делу № А53-12413/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-12413/18
08 июня 2018 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 05 июня 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 08 июня 2018 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи З.П. Бутенко

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела № А53-12413/2018

по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия «Горводоканал» г. Новочеркасска (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управдомплюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании,

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 01.02.2018г.

от ответчика: представитель не явился.

установил:

муниципальное унитарное предприятие «Горводоканал» г. Новочеркасска обратилось в суд с требованием к обществу с ограниченной ответственностью «Управдомплюс» о взыскании 974 302 рублей 34 копеек задолженности по договору №485 от 30.04.2015 за период август-октябрь 2017 года, неустойки за несвоевременное внесение платы за коммунальные услуги, рассчитанную на основании п. 4.5 договора с применением 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за период с 16.09.2017 по 27.04.2018 в размере 53 561 рубля 03 копейки, неустойки по день фактического исполнения обязательства.

В предварительном судебном заседании истец заявил ходатайство об уточнении иска в части взыскания основанного долга, в соответствии с которым просил взыскать с ответчика 973 442 рубля 27 копеек задолженности, 53 561 рубль 03 копейки пени, а также пени, начисленные на сумму долга 973 442 рубля 27 копеек, исходя из 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ, начиная с 28.04.2018г. по день фактического исполнения обязательства.

Суд принял заявление об изменении исковых требований к рассмотрению в порядке ст. 49 АПК РФ.

Истец поддержал уточненные исковые требования.

Ответчик явку представителя не обеспечил, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Согласно правилам, установленным статьями 136 и 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, признав дело подготовленным, с учетом мнения сторон, решает вопрос о готовности дела к судебному разбирательству.

В связи с тем, что в деле достаточно представленных доказательств для рассмотрения спора по существу, стороны не представили в материалы дела возражения в отношении окончания подготовки дела к судебному разбирательству и назначения судебного заседания, в материалах дела отсутствуют возражения сторон против перехода к судебному разбирательству и рассмотрения дела в их отсутствие, суд признает дело подготовленным к судебному разбирательству и заканчивает подготовку дела к судебному разбирательству.

Суд объявил о готовности дела к судебному разбирательству, и при отсутствии возражений со стороны истца и ответчика, завершил предварительное заседание, перешел к судебному разбирательству и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Истец поддержал исковые требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв в материалы дела не направил.

Поскольку, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неявка в судебное заседание представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте разбирательства дела, не является препятствием для рассмотрения дела по имеющимся материалам, суд считает возможным рассмотреть исковое заявление по существу в отсутствие представителя ответчика.

После объявления резолютивной части решения от ответчика поступил отзыв, доводам которого суд дать оценку не вправе.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

30 апреля 2015 года между сторонами заключен договор № 485 на водоснабжение и водоотведение, предметом которого является поставка Ресурсоснабжающей организацией (истец) исполнителю (ответчик) через присоединенную водопроводную сеть холодную воду в многоквартирном доме (домах), в целях обеспечения предоставления коммунальной услуги холодного водоснабжения собственникам и пользователям в многоквартирном доме (домах); санитарного содержания многоквартирного дома (домов) и придомовой территории; промывку и опрессовку отопительных систем многоквартирного дома (домов), а также принятие от многоквартирного дома (домов) через присоединенную канализационную сеть бытовых сточных вод.

Учет отпускаемой питьевой воды и принятие сточных вод урегулирован п. 3.6., п. 3.7. Договора.

В п. 3.6. Договора установлено, что объем коммунального ресурса, поставляемого по Договору в многоквартирные дома, оборудованные коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного, принятого в эксплуатацию прибора учета за расчетный период.

Согласно п. 3.7.1. Договора объем сточных вод, отводимых от Ответчика, принимается равным объему полученной воды от всех источников водопотребления, в том числе горячей воды. Объем стоков горячей воды принимается равным объему горячей воды, подлежащей оплате Ответчиком теплоснабжающей организации.

Согласно п. 4.1. Договора, расчет за водоснабжение и водоотведение по договору осуществляется по тарифам, утвержденным Постановлением органа исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов на соответствующий период регулирования.

Согласно п. 4.3 Договора оплата за полученную воду производиться Ответчиком по действующим тарифам до 15 числа месяца, следующего за расчетным. Неполучение Ответчиком вышеуказанных документов, не освобождает его от ответственности за просрочку и неисполнение обязательств по оплате.

Во исполнение условий договора истец за период август-октябрь 2017 г. поставил ответчику питьевую воду на сумму 829 053 рубля 41 копейку, принял сточных вод на сумму 632 947 рублей 86 копеек, всего оказал коммунальных услуг на сумму 1 462 001 рубль 27 копеек. Платежей для погашения имеющейся задолженности ответчик в установленный договором срок произвел в 487 698 рублей 93 копейки. Ответчику были выставлены счета-фактуры.

Таким образом, задолженность по договору за август-октябрь 2017 г. составила в размере 974 302 рубля 34 копейки.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленной воды и услуг водоотведения привело к возникновению задолженности ответчика перед истцом, что послужило основанием для обращения последнего в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В процессе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика 973 442 рубля 27 копеек задолженности.

Правоотношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ), а также Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее – Правила № 644).

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 13 Закона № 416-ФЗ по договору горячего или холодного водоснабжения организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединённую водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объёме, определённом договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учёта. К договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено данным Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

Пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединённую сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 названного Кодекса), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

На основании пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно пункту 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединённую сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учёта о её фактическом потреблении.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании частей 1 и 2 статьи 14 Закона № 416-ФЗ по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять приём сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент – соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения. К договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено данным Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

В соответствии со статьёй 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт водоснабжения и водоотведения в указанных истцом объёмах, их стоимость подтверждены представленными в материалы дела доказательствами.

Ответчик не оспорил факт водоснабжения и водоотведения в указанных истцом объёмах, качество водоснабжения и водоотведения. В материалах дела отсутствуют сведения о наличии между сторонами спора по объёму и качеству поставленных ресурсов.

Факт нарушения обязательств по оплате стоимости поставленной воды и услуг водоотведения, задолженность в заявленной истцом сумме ответчик в порядке статьи 65 АПК РФ не опроверг. Контррасчёт суммы основного долга, доказательства своевременной уплаты долга, наличия долга в ином размере ответчик в материалы дела не представил.

С учетом изложенного, требование о взыскании 973 442 рубля 27 копеек задолженности подлежит удовлетворению.

В связи с допущенной ответчиком просрочкой оплаты коммунальных услуг истец заявил требование о взыскании с ответчика 53 561 рубля 03 копеек неустойки (пеней).

Статьей 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки.

В пункте 4.5 договора № 485 на водоснабжение и водоотведение стороны согласовали, что при неоплате платежных документов за услуги водоснабжения и водоотведения в установленные сроки исполнитель уплачивает организации неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки до полного погашения задолженности.

В пункте 5.1 договора указано, что стороны несут ответственность за невыполнение договорных обязательств в соответствии с нормативными актами, указанными в пункте 2.3 договора.

В соответствии с частью 6.2 статьи 13 Закона № 416-ФЗ, положения которой действуют с 05.12.2015, абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду, обязан уплатить организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрен больший размер неустойки, чем согласован сторонами в договоре.

В рассматриваемом случае истцом произведен расчет неустойки исходя из 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Расчет выполнен исходя из размера ключевой ставки 7,25 процентов годовых, действовавшей на момент принятия решения согласно разъяснениям, данным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016) (Вопрос № 3).

Проверив арифметическую и методологическую правильность расчета истца и, сделав перерасчет с учетом верного количества дней просрочки и применения 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, судом получена сумма пени, которая больше суммы, заявленной истцом.

Вместе с тем, предъявление истцом иска с учетом определения размера неустойки исходя из условия пункта 4.5 договора, то есть в меньшем размере, чем установлено федеральным законом, соответствует положениям статьи 49 АПК РФ и не нарушает права и законные интересы должника.

При этом суд не вправе выходить за пределы заявленных исковых требований.

Доказательств, опровергающих доводы истца и его расчет, а также доказательств несоразмерности начисленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком в суд не представлено.

Оснований для уменьшения суммы пени по статье 333 ГК РФ суд не находит, поскольку пени начислена в размере, меньшем чем установлено законом.

На основании изложенного требование истца о взыскании с ответчика 53 561 рубля 03 копеек пени за просрочку платежей за период с 16.09.2017 по 27.04.2018 - является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Одновременно истец заявил требование о взыскании пени, начисленные на сумму долга 973 442 рубля 27 копеек, исходя из 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ, начиная с 28.04.2018г. по день фактического исполнения обязательства.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 77 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

С учетом изложенного, требование о взыскании пени по день фактической оплаты суммы задолженности заявлено истцом правомерно, а потому подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 112 АПК РФ, вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Истцу при подаче искового заявления была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

В соответствии со статьями 110 АПК РФ, 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 23 270 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 169-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управдомплюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу муниципального унитарного предприятия «Горводоканал» г. Новочеркасска (ИНН <***>, ОГРН <***>) – 973 442 рубля 27 копеек задолженности, 53 561 рубль 03 копейки пени, а также пени, начисленные на сумму долга 973 442 рубля 27 копеек, исходя из 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ, начиная с 28.04.2018г. по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управдомплюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 23 270 рублей государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.

СудьяЗ.П. Бутенко