Решение от 5 октября 2018 г. по делу № А53-22169/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-22169/18
05 октября 2018 года
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 02 октября 2018 года Полный текст решения изготовлен 05 октября 2018 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Корниенко А. В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Витамин» (ОГРН <***>,

ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Технотрон» (ОГРН <***>,

ИНН <***>) о расторжении договора и взыскании 140 000 рублей 00 копеек,

в отсутствие сторон,

установил:

установил: общество с ограниченной ответственностью «Витамин» (далее – истец, ООО «Витамин») обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью «Технотрон» (далее – ответчик, ООО «Технотрон» ) о расторжении договора и взыскании 140 000 рублей 00 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, отзыв на исковое заявление не представил.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как установлено судом, 07.08.2017 между ООО «Витамин» и ООО «Технотрон» заключен договор поставки № 167. Согласно договору и спецификации к нему

ООО «Технотрон» приняло на себя обязательство по поставке ООО «Витамин» следующего товара: плуг ПСК (Агрегат 82.01) в количестве 1 шт. стоимостью

140 000 рублей. В счет полной оплаты по договору ООО «Витамин» перечислило в пользу

ООО «Технотрон» 140 000 рублей платежными поручениями от 08.08.2017, 16.08.2017, 12.09.2017.

Пунктом 2.4.1 Договора стороны согласовали срок поставки в 60 календарных дней.

Ответчик оплаченный товар в адрес истца не поставил.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возврате уплаченной за товар суммы, а так же уведомление о расторжении договора, которая оставлена без ответа и финансового удовлетворения.

Отсутствие возврата денежных средств послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением о взыскании задолженности в судебном порядке.

Исследовав материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы лиц, участвующих в деле, суд нашел исковые требования подлежащими удовлетворению в части взыскания задолженности. При этом суд принял во внимание нижеследующее.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К поставке товаров применяются общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Однако суд считает необходимым указать следующие, что письмо от 16.03.2018, в котором в адрес ответчика направлена досудебная претензия, с требованием возвратить перечисленные денежные средства, подлежит квалификации в качестве отказа от исполнения спорного договора, поскольку требование о возврате аванса может быть мотивировано исключительно указанным намерением и свидетельствует об отсутствии у истца интереса в дальнейшем продолжении взаимоотношений с ответчиком, не исполнившим обязательство в разумные сроки, соответственно, указанная досудебная претензия и факт обращения с иском в арбитражный суд расценивается судом в качестве отказа от исполнения спорного договора.

Ввиду чего у ответчика отсутствовали правовые основания для удержания спорной суммы. Указанная претензия направлена по юридическому адресу ответчика, что расценено судом как уведомление о расторжении договоров ввиду существенного нарушения условий договоров.

Кроме того, для оценки правомерности требований истца, как указано выше, достаточно и факта заявления требований о возврате денежных средств в иске.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (применяется с 01.06.2015), предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Кодекса). Защита нарушенных прав участника договорных отношений может осуществляться путем одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон.

Для того чтобы договор прекратил свое действие, стороне достаточно лишь заявить своему контрагенту (контрагентам) об отказе от исполнения договора. Поэтому для реализации права одностороннего отказа от договора не требуется обращения в суд с иском о его расторжении. Договор считается расторгнутым с момента, когда сторона, наделенная в силу закона правом на односторонний отказ от договора, доведет свое решение в надлежащей форме до контрагента по договору.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Учитывая приведенную норму права и основываясь на общем принципе доказывания в арбитражном процессе, предусмотренном в статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец по настоящему делу обязан доказать факт неправомерного пользования ответчиком денежными средствами и размер неосновательного обогащения.

Факт оплаты подтвержден имеющимися в деле документами (платежными поручениями от 08.08.2017, 16.08.2017, 12.09.2017 на сумму 140 000 рублей), которые оценены судом с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.

На основании изложенного, учитывая, что ответчиком доказательств поставки товара в материалы дела не представлено, сумма в размере 140 000 рублей является неосновательным обогащением ответчика за счет истца и подлежит взысканию.

В требовании о признании договора поставки от 07.08.2017 № 167 надлежит отказать по изложенным выше основаниям.

Государственная пошлина по правилам статьи 110 АПК РФ относится на ответчика и подлежит взысканию в пользу истца в размере 5 200 рублей, государственная пошлина в размере 6000 рублей подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Технотрон»

(ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Витамин» (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму предварительной оплаты в размере 140 000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 200 рублей, а всего – 145 200 рублей.

В остальной части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Витамин»

(ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Корниенко А. В.