Решение от 3 октября 2022 г. по делу № А06-4132/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-4132/2022
г. Астрахань
03 октября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 сентября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 03 октября 2022 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе: судьи Блажнова Д.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы войск национальной гвардии по Астраханской области к Обществу с ограниченной ответственностью Частной охранной организации «Форт-Секьюрити» об аннулировании лицензии на осуществление частной охранной деятельности № 253, представленной ООО ЧОО «Форт-Секьюрити»,

при участии:

от заявителя – ФИО2, по доверенности от 10.08.2022 № 441/9-582В;

от ООО ЧОО «Форт-Секьюрити» – не явились, извещено.


Управление Федеральной службы войск национальной гвардии по Астраханской области обратилось в арбитражный суд с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью Частной охранной организации «Форт-Секьюрити» об аннулировании лицензии на осуществление частной охранной деятельности № 253, представленной ООО ЧОО «Форт-Секьюрити».


Представители ООО Частной охранной организации «Форт-Секьюрити» в судебное заседание не явились, Общество о судебном разбирательстве дела извещено надлежащим образом в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о движении данного дела размещена на официальном интернет-сайте Арбитражного суда Астраханской области: http: //astrahan. arbitr.ru.


В соответствии с требованиями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие возражений, дело рассмотрено в отсутствие неявивщегося лица.


В судебном заседании представитель заявителя просил суд удовлетворить заявленное требование по основаниям, изложенным в заявлении.

Выслушав объяснения представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, ООО ЧОО «Форт-Секьюрити» осуществляло частную охранную деятельность по соответствующим видам деятельности на основании лицензии от 22.01.2014 Л056-00106-30/00033213 со сроком действия до 07.02.2024, старый/временный номер: 253.


В заявлении Управления Федеральной службы войск национальной гвардии по Астраханской области по настоящему делу заявитель указывает, что за истекший период 2021 - 2022 года ООО ЧОО «Форт - Юг», которое 29.10.2021 изменило наименование организации на ООО ЧОО «Форт-Секьюрити», неоднократно привлекалось к административной ответственности за грубые нарушения лицензионных требований, которые отражены в «Положении о лицензировании частной охранной деятельности», утверждённые постановлением Правительства РФ от 23.06.2011 №498.


Так, 27.07.2021 Арбитражным судом Астраханской области ООО ЧОО «Форт-Юг» привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (дело № А06-5002/2021), и назначено наказание в виде предупреждения.


14.09.2021 года Арбитражным судом Краснодарского края ООО ЧОО «Форт-Юг» привлечено к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ (дело № А32-36094/2021), за грубое нарушение лицензионных требований, назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 120000 рублей.


Пятнадцатым Арбитражным Апелляционным судом решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.09.2021 года по делу № А32-36094/2021 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.


Арбитражным судом кассационной инстанции Северо — Кавказского округа решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.09.2021 года и постановление Пятнадцатого Арбитражного Апелляционного суда от 16.11.2021 года по делу № А32-36094/2021 оставлено без изменения, кассационная жалоба- без удовлетворения.


19.10.2021 Арбитражным судом Краснодарского края ООО ЧОО «Форт-Юг» привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ (дело № А32-36093/2021), назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 35000 рублей.


23.12.2021 постановлением Пятнадцатого Арбитражного Апелляционного суда, решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.10.2021 по делу № А32-36093/2021 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.


15.02.2022 Арбитражным судом Краснодарского края ООО ЧОО «Форт-Секьюрити» привлечено к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ (дело № А32-57929/2021), за грубое нарушение лицензионных требований, назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 100000 рублей.


24.02.2022 года Арбитражным судом Краснодарского края ООО ЧОО «Форт-Секьюрити» привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ (дело № А32-57929/2021), назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 30000 рублей.


Причем в судебных актах, представленных административным органом в материалы дела, указаны следующие основания для привлечения Общества к административной ответственности:


Охранник ООО «ЧОО «Форт-Юг»: ФИО3 оказывала охранные услуги, имея при себе специальные средства (палка резиновая/наручники), не имея при этом правового статуса частного охранника, подтвержденного удостоверением;


В нарушение требований подпункта «д» пункта 3 Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 № 498 «О некоторых вопросах осуществления частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности», пунктов 7 и 9 Правил приобретения, учета, хранения и ношения специальных средств, приобретения и обращения огнестрельного оружия и патронов к нему, охранники ООО «ЧОО «Форт-Юг» Ю.Н. Зима, ФИО4, ФИО5, при оказании охранных услуг, хранили выданные им специальные средства в ящиках столов и тумбочках, тем самым не приняли меры, исключающие возможность свободного доступа к специальным средствам посторонних лиц;


В нарушение требований пункта 2 Правил уведомления частной охранной организацией органов внутренних дел о начале и об окончании оказания охранных услуг, изменении состава учредителей (участников, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.06.2011 № 498, ООО «ЧОО «Форт-Юг» в установленные сроки не уведомило о начале работ уполномоченный орган по месту расположения объекта охраны (Главное правление Росгвардии по Краснодарскому краю);


В нарушение требований части 7 статьи 12 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», у охранников ООО «ЧОО «Форт-Юг»: Ю.Н. Зима, ФИО6, ФИО4, оказывающих охранные услуги в период с 01.07.2021 по 12.07.2021, А.Ю. Чундышко, Ю.А. Чундышко, ФИО3, СВ. ФИО7, ФИО8, ФИО5 оказывающих охранные услуги в период с 01.07.2021 на момент проведения осмотра охраняемого объекта, отсутствовали личные карточки охранника, выдаваемые федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности;


В нарушение требований части 7 статьи 12 Закона, охранник ООО «ЧОО «Форт-Юг»: ФИО5, оказывал охранные услуги в форме одежды, не позволяющей определить принадлежность к конкретной частной охранной организации;


В нарушение требований части 3 статьи 12 Закона, ООО ЧОО «Форт-Юг», при оказании охранных услуг в виде обеспечения внутриобъектового и контрольно-пропускного режимов на объекте ФГБОУВО «КГИК». по адресу: <...>, не проинформировало персонал и посетителей объекта об указанных режимах, посредствам размещения соответствующей информации в местах, обеспечивающих гарантированную видимость в дневное и ночное время, до входа на охраняемую территорию;


В нарушение требований части 7 статьи 15.1 Закона, и.о. руководителя ООО «ЧОО «Форт-Юг» ФИО9 не имеет удостоверение частного охранника;


В нарушение требований подпункта «д» пункта 3 Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 № 498 «О некоторых вопросах осуществления частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности», пунктов 7, 9 Правил приобретения, учета, хранения и ношения специальных средств, приобретения и обращения огнестрельного оружия и патронов к нему, применяемых в ходе осуществления частной охранной деятельности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.08.1992 № 587 «Вопросы частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности», охранники ООО «ЧОО «Форт-Секьюрити»: ФИО10, ФИО11, З.Ш. Цецхладзе, при оказании охранных услуг, хранили выданные им специальные средства в ящиках столов и тумбочках, в отсутствие мер, исключающих возможность свободного доступа к специальным средствам посторонних лиц.


На основании изложенного, административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением об аннулировании лицензии, выданной ООО «ЧОО «Форт-Секьюрити» на осуществление частной охранной деятельности.


Суд считает требование заявителя подлежащим оставлению без удовлетворения, исходя из следующего.


Согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности" от 04.05.2011 N 99-ФЗ лицензия - специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается записью в реестре лицензий.


Лицензионные требования - обязательные требования, которые связаны с осуществлением лицензируемых видов деятельности, установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и (или) положениях международных договоров Российской Федерации, не требующих издания внутригосударственных актов для их применения и действующих в Российской Федерации, направлены на обеспечение достижения целей лицензирования и оценка соблюдения которых осуществляется в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом (пункт 7 статьи 3 Закона N 99-ФЗ).


В соответствии с пунктом 32 части 1 статьи 12 Закона N 99-ФЗ, статьей 11.2 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 N 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" частная охранная деятельность подлежит лицензированию.


Лицензия может быть аннулирована решением суда в случае, если нарушение лицензиатом лицензионных требований повлекло за собой нарушение прав, законных интересов, нанесение ущерба здоровью граждан, обороне и безопасности государства, культурному наследию народов Российской Федерации, а также в случае неустранения лицензиатом в установленный срок выявленных нарушений (часть 4 статьи 11.5 Закона N 2487-1).


При этом суд учитывает позицию Конституционного Суда Российской Федерации, выраженную в постановлении от 12.05.1998 N 14-П, определениях от 14.12.2000 N 244-О, от 05.07.2001 N 130-О, от 07.06.2001 N 139-О, от 07.02.2002 N 16-О, от 05.11.2003 N 348-О, от 05.11.2003 N 349-О, от 05.02.2004 N 68-О.


Так согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации такая мера, как аннулирование лицензии, по своей правовой природе является административно-правовой санкцией и должна соответствовать требованиям, предъявляемым к подобного рода мерам юридической ответственности. В частности, применение конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным и соответствующим характеру совершенного деяния.


Введение законодателем судебного порядка разрешения вопроса об аннулировании лицензии означает, что в каждом конкретном случае суд вправе и обязан оценивать служащие основанием для аннулирования лицензии обстоятельства с учетом характера нарушения, их последствий, наличия либо отсутствия фактов устранения таких последствий.


Суд при рассмотрении заявления об аннулировании лицензии не может ограничиться формальной констатацией наличия факта правонарушения, не выясняя фактических обстоятельств совершения данного правонарушения.


Поскольку лишение лицензии ограничивает правоспособность юридического лица, так как не дает возможности заниматься определенным видом деятельности, данная мера также должна являться необходимой для защиты интересов Российской Федерации, прав и законных интересов граждан и иных лиц. Наличие формальных признаков нарушения не может служить достаточным основанием для принятия судом решения об аннулировании лицензии.


Из изложенного следует, что аннулирование лицензии является правом, а не обязанностью суда и применяется в качестве крайней меры воздействия по итогам исследования всех обстоятельств дела.


В свою очередь, административным органом не представлены доказательства того, что Обществом допущены грубые нарушения лицензионных требований, которые повлекли за собой нарушение прав, законных интересов, нанесение ущерба здоровью граждан, обороне и безопасности государства, культурному наследию народов Российской Федерации. Также в своем заявлении административный орган не указывает, что основанием для аннулирования соответствующей лицензии является неустранение лицензиатом в установленный срок выявленных нарушений.


При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что административный орган не представил достаточных доказательств, подтверждающих нарушение Обществом требований законодательства, влекущие применение такой крайней меры ответственности, как аннулирование лицензии.


Кроме того, как следует из материалов дела и из пояснений представителя заявителя, предоставленных в судебном заседании 27.09.2022 и зафиксированных путем аудиозаписи, в связи с подачей ООО «ЧОО «Форт-Секьюрити» заявления о прекращении действия лицензии № 253 от 06.09.2022 и на основании пункта 7 статьи 11.2 Закона РФ от 11.03.1992 N 2487-1 действие данной лицензии Общества было прекращено, что исключает возможность ее аннулирования.

На основании изложенного, требование заявителя подлежит оставлению без удовлетворения.


Руководствуясь статьями 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленного требования отказать.


Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»


Судья

Д.Н. Блажнов