Решение от 5 мая 2021 г. по делу № А03-15429/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е



г. Барнаул Дело № А03-15429/2020


Резолютивная часть решения объявлена 29 апреля 2021 года

Решение изготовлено в полном объеме 05 мая 2021 года


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Ли Э.Г., при ведении протокола секретарем ФИО1 без использования средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального унитарного предприятия «Теплосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Славгород Алтайского края

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Славгород, Алтайский край (ОГРНИП 2132210005475, ИНН <***>)

о взыскании 33 965 руб. 83 коп. задолженности по договору теплоснабжения за период с февраля по март 2020 года,

без участия представителей сторон,


У С Т А Н О В И Л


Муниципальное унитарное предприятие «Теплосбыт» (далее - истец, предприятие «Теплосбыт») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, предприниматель) о взыскании 33 965 руб. 83 коп. задолженности по договору теплоснабжения за период с февраля по март 2020 года .

Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по оплате поставленных ресурсов на объект теплоснабжения.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, согласно которому просит в удовлетворении заявленных требований отказать, поскольку отсутствуют договорные отношения, кроме того, указывает на неверное применение тарифа при расчете задолженности, а также неверное определение объема отпущенной тепловой энергии.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили. Учитывая надлежащее уведомление сторон о месте и времени судебного заседания дело рассмотрено без участия их представителей на основании части 3 статьи 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, проанализировав обстоятельства спора и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Предприятие является теплоснабжающей организацией в границах муниципального образования город Славгород Алтайского края.

Предприятие «Теплосбыт» осуществляет поставку тепловой энергии на объект, расположенный в городе Славгороде Алтайского края, улица Титова, 169/1 в отсутствие подписанного между сторонами договора.

За отпущенную тепловую энергию для целей отопления помещения, истец произвел начисление платы в общей сумме 33 965 руб. 83 коп. за период с февраля 2020 года по март 2020 года.

Истцом в материалы дела представлены счета-фактуры от 29.02.2020 и от 31.03.2020 в качестве доказательства начисления платы за оказанную услугу в спорный период.

Отсутствие оплаты со стороны ответчика за отпущенную тепловую энергию в полном объеме послужило основанием для обращения в арбитражный суд с исковыми требованиями.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» отсутствие письменного договора не освобождает ответчика от оплаты фактически потребленного ресурса.

Согласно абзацу десятому пункта 2 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ, правила, предусмотренные статьями 539-547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно части 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Из данных норм права следует, что обязанность лица, потребляющего тепловую энергию, по оплате возникает в силу самого факта потребления энергии, и лицо не может быть освобождено от данной обязанности по формальным основаниям (например, по причине отсутствия заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения).

Расчет стоимости услуг по теплоснабжению произведен истцом на основании тарифа, установленного регулирующим органом.

Задолженность за период с февраля по март 2020 года составила 33 965 руб. 83 коп.

Доказательств того, что предъявленное истцом к оплате за заявленный период количество тепловой энергии не соответствует объему фактического потребления, либо обязательство по оплате исполнено полностью, ответчик не представил.

Возражения ответчика относительно отсутствия договорных отношений между истом и ответчиком суд признает несостоятельными, поскольку отсутствие письменного договора не освобождает ответчика от оплаты фактически потребленного ресурса.

Кроме того, ответчиком указано на неверное определение объема потребленной в спорный период тепловой энергии.

Согласно пункту 114 Правил № 1034 определение количества поставленной тепловой энергии, теплоносителя в целях коммерческого учета (в том числе расчетным путем) производится в соответствии с Методикой осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной приказом Минстроя России от 17.03.2014 № 99/пр (далее – Методика № 99/пр)

Относительно данного утверждения суд указывает, что за спорный период объем отпущенной тепловой энергии определен в соответствии с Методикой №99/пр.

В подтверждение достоверности данных по базовым показателям, применяемым в расчете для определения объема отпущенной тепловой энергии, в материалы дела ответчиком представлено экспертное заключение Управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов №181-рп от 22.11.2018, протоколы испытаний научно-производственного предприятия «Алтайский углеисследовательский центр» от 17.12.2018 № 1967, №1968, данные Алтайского центра по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды – филиал Федерального государственного бюджетного учреждения «Западно-Сибирское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» о среднесуточных показателях температуры воздуха за февраль и март 2020 года в городе Славгороде Алтайского края, а также детализированный расчет отпущенной тепловой энергии.

Суд соглашается с расчетом истца, ответчиком контррасчет в материалы дела не представлен.

Кроме того, суд признает довод о незаконном применение тарифа на услуги теплоснабжения несостоятельным, поскольку тариф на тепловую энергию применен на основании решения тарифного органа от 20.12.20219 № 563 «О корректрировке тарифов на тепловую энергию, поставляемую муниципальному унитарному предприятию «Теплосбыт» потребителям муниципального образования г. Славгород на 2020 год».

Поскольку факт поставки, а также период потребления, объем потребленных ресурсов и задолженность подтверждены совокупностью доказательств и ответчиком не опровергнуты, на ответчике лежит обязанность по оплате поставленной ему тепловой энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Контррасчет, а также доказательства уплаты долга ответчик суду не предоставил.

На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении иска в полном объеме.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 1 статьи 112 АПК РФ).

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины суд возлагает на ответчика.

Руководствуясь статьями 27, 49, 65, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд


Р Е Ш И Л


Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу муниципального унитарного предприятия «Теплосбыт» 33 965 руб. 83 коп. задолженности по договору теплоснабжения за период с февраля по март 2020 года, а также 2 000 руб. судебных расходов.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.


Судья Э.Г. Ли