Решение от 30 июня 2024 г. по делу № А38-1608/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции


«

Дело № А38-1608/2024
г. Йошкар-Ола
1» июля 2024 года
Резолютивная часть решения принята 10 июня 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 1 июля 2024 года.


Арбитражный суд Республики Марий Эл

в лице судьи Баженовой А.Н.

рассмотрел по правилам упрощенного производства дело

по иску муниципального образования городского округа «Город Йошкар-Ола» в лице администрации городского округа «Город Йошкар-Ола»  

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчику индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)

о взыскании штрафа

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Истец, муниципальное образование городской округ «Город Йошкар-Ола» в лице администрации городского округа «Город Йошкар-Ола», обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением к ответчику, индивидуальному предпринимателю ФИО1, о взыскании штрафа за несвоевременную передачу документов в сумме 1000 руб.

В исковом заявлении изложены доводы о нарушении подрядчиком установленного контрактом от 26.04.2023 № 142-пр срока направления заказчику отчетно-финансовых документов. Направленная истцом претензия с требованием о возмещении исчисленной санкции в добровольном порядке оставлена без удовлетворения.

Требование заказчика обосновано правовыми ссылками на статьи 309, 310, 330 ГК РФ, статью 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (л.д. 3-4).


Ответчик о начавшемся процессе извещен надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ по последнему известному и зарегистрированному в едином государственном реестре юридических лиц адресу, однако копию судебного акта не получил. Уклонение от получения почтовой корреспонденции подтверждено отметкой органа почтовой связи на уведомлении, возвращенном в арбитражный суд (л.д. 27-28). Кроме того, копия судебного акта направлялась ответчику по адресу электронной почты, указанной в подписанном сторонами муниципальном контракте (л.д. 29).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц. При этом необходимо учитывать, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, а также риск отсутствия по указанному адресу своего представителя (пункт 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации»).

Отзыв на исковое заявление и дополнительные доказательства ответчик в установленный судом срок не представил, поэтому спор разрешен арбитражным судом по имеющимся в материалах дела доказательствам с учетом установленного частью 1 статьи 65 АПК РФ распределения бремени доказывания (пункт 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции»).


Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства. Решение арбитражного суда принято путем подписания судьей резолютивной части решения, которая размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Марий Эл в информационно - телекоммуникационной сети «Интернет». В связи с подачей 24.06.2024 истцом заявления арбитражным судом изготовлено мотивированное решение.


Рассмотрев материалы дела и исследовав доказательства, арбитражный суд считает необходимым отказать в удовлетворении иска по следующим правовым и процессуальным основаниям.


Из материалов дела следует, что 26 апреля 2023 года индивидуальным предпринимателем ФИО1 (подрядчиком) и муниципальным образованием «Город Йошкар-Ола» в лице администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» (заказчиком) заключен в письменной форме муниципальный контракт № 142-пр, в соответствии с условиями которого ответчик как подрядчик принял обязательство выполнить работы по изготовлению полиграфической продукции (наклейки) в соответствии с техническим заданием, спецификацией и сдать результат работ, а заказчик обязался принять и оплатить результат работ (л.д. 6-7).

Объем работ согласован сторонами в спецификации, по условиям которой подрядчик обязуется изготовить наклейки в количестве 1000 шт. по цене 25 руб. за единицу (л.д. 8).

Пунктом 1.3 контракта стороны установили срок выполнения работ, который составляет пять рабочих дней с момента заключения контракта.

Заключенное сторонами соглашение по его существенным условиям является муниципальным контрактом на выполнение работ для муниципальных нужд, по которому в соответствии со статьей 763 ГК РФ подрядчик обязуется выполнить работы в пользу муниципального заказчика, а муниципальный заказчик обязуется принять и оплатить работы.

Пунктом 2 статьи 702 ГК РФ предусмотрено, что к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Контракт оформлен путем составления одного документа с приложениями, от имени сторон подписан уполномоченными лицами, что соответствует пункту 2 статьи 434 ГК РФ. Таким образом, договор соответствует требованиям гражданского законодательства о его предмете, форме и цене, поэтому его необходимо признать законным и заключенным. О недействительности или незаключенности контракта стороны в судебном порядке не заявляли.

Правоотношения участников сделки регулируются гражданско-правовыми нормами о подряде, содержащимися в статьях 702-729 ГК РФ, а также Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе).

Из контракта в силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ возникли взаимные обязательства сторон. При этом каждая из сторон считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в её пользу, и одновременно её кредитором в том, что имеет право от неё требовать (пункт 2 статьи 308 ГК РФ).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию (пункт 3 статьи 307 ГК РФ).

По смыслу статьи 702 ГК РФ подрядчик может считаться исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий.

Муниципальный контракт заключен 26.04.2024, исходя из условий контракта (пункта 1.3) последним днем для передачи изготовленной продукции являлось 04.05.2023. Ответчик исполнил обязательства по передаче результата работ заказчику 18.08.2023, что подтверждается актом № 000351 от 18.08.2023 (л.д. 9). Тем самым на основании статьи 71 АПК РФ арбитражный суд признал достоверно доказанным факт несвоевременной передачи результата работ муниципальному заказчику.


По мнению заказчика, подрядчиком нарушено условие контракта об обязанности передать заказчику отчетно-финансовые документы.

Так, пункт 2.1.3 контракта обязывал подрядчика передать заказчику отчетно-финансовые документы: счет, акт выполненных работ. Пунктом 4.2 контракта стороны предусмотрели, что подрядчик обязан предоставить заказчику оформленные надлежащим образом отчетно-финансовые документы, указанные в пункте 2.1.3 контракта в течение пяти рабочих дней после завершения работ.

Поскольку арбитражным судом установлено, что последним днем для выполнения работ и передачи их результата являлось 04.05.2023, следовательно, последним днем для передачи отчетно-финансовых документов являлось 15.05.2023. Однако документы переданы заказчику 18.08.2023, что подтверждается актом № 000351 от 18.08.2023 и счетом № 351 от 18.08.2023 (л.д. 9-10).

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пунктов 8.7-8.8 контракта от 26.04.2023 штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения подрядчиком обязательств. За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, которое не имеет стоимостного выражения (непредоставление документов, предусмотренных пунктом 2.1.3 контракта), размер штрафа устанавливается в размере 1000 руб.

Из представленного истцом расчета следует, что размер санкции составляет 1000 руб.

Вместе с тем санкция подлежит списанию и не может быть принудительно взыскана с ответчика по следующим основаниям.


В соответствии с частью 9.1 статьи 34 Закона о контрактной системе Правительство Российской Федерации вправе установить случаи и порядок списания начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом.

В рамках предоставленной дискреции Правительством Российской Федерации принято Постановление от 04.07.2018 № 783, которым утверждены Правила, устанавливающие порядок и случаи списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно пункту 2 Правил № 783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме. Кроме того, указанным пунктом предусмотрены исключения, однако они не подлежат применению к спорным правоотношениям

В силу подпункта «а» пункта 3 Правил № 783, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случаев, предусмотренных подпунктами «в» - «д» этого пункта.

Списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с пунктом 3 Правил распространяется на принятую к учету задолженность поставщика (подрядчика, исполнителя) независимо от срока ее возникновения и осуществляется заказчиком на основании решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней), указанного в пункте 9 этих же Правил, в течение 5 рабочих дней со дня принятия такого решения (пункт 11 Правил № 783).

При этом правило, содержащееся в пункте 7 Правил № 783, в случае возникновения судебного спора не может являться основанием для неприменения судом предусмотренных законодательством для определенных случаев антикризисных мер (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 26.02.2024 № 305- ЭС23-20353).

Пунктом 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017, предусмотрено, что списание начисленных поставщику сумм неустоек в связи с ненадлежащим исполнением муниципального контракта при определенных условиях является именно обязанностью муниципального заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по муниципальным контрактам. В связи с этим суд, рассматривая иск заказчика о взыскании с поставщика указанных штрафных санкций, обязан проверить соблюдение истцом требований приведенного законодательства.

Из приведенных положений следует, что списание штрафа должно осуществляться заказчиком также по контрактам, ненадлежащее исполнение которых было в 2023 году. Такой вывод подтверждается внесенными изменениями в Правила № 783 (в части содержания и наименования) Постановлением Правительства РФ от 10.03.2022 № 340 «О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 4 июля 2018 г. № 783». Исполнительный орган исключил положения о том, что списание неустойки осуществляется только по контрактам, связанным с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах. Списание санкции допускается независимо от периода просрочки при определенных условиях. При этом правотворческая компетенция Правительства Российской Федерации закреплена в части 9.1 статьи 34 Закона о контрактной системе.

Штраф в размере 1000 руб. не превышает 5% от цены контракта. Таким образом, штраф подлежал списанию муниципальным заказчиком и не может быть принудительно взыскан с подрядчика. При таких обстоятельствах арбитражный суд отказывает в удовлетворении искового заявления.


В силу статьи 110 АПК РФ и подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации вопрос о распределении государственной пошлины, которая в данном случае должна относиться на истца, не рассматривается, поскольку муниципальное образование освобождено от уплаты государственной пошлины.


Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления муниципального образования городского округа «Город Йошкар-Ола» в лице администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) штрафа за несвоевременную передачу документации по муниципальному контракту № 142-пр от 26.04.2023 в сумме 1000 руб. отказать


Решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.


Судья                                                                                                     А.Н. Баженова