Решение от 20 мая 2019 г. по делу № А82-20990/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-20990/2018
г. Ярославль
20 мая 2019 года
Резолютивная часть решения оглашена 15.05.2019.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Гущева В.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тепениной Ю.М.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «ФинИнвест»

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к муниципальному унитарному предприятию «Коммунальник»

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора общества с ограниченной ответственностью «Нуар» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1 312 300,07 руб.,

при участии:

от истца – ФИО1 (представитель по доверенности от 15.01.2019),

от ответчика, третьего лица – не явились (извещены),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Нуар» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, о взыскании с муниципального унитарного предприятия «Коммунальник» 1 312 300,07 руб. задолженности по контракту на поставку дизельного топлива для котельных от 16.08.2017 №0571600002417000017-0863896-01.

Ответчик извещён надлежащим образом о судебном процессе, явку представителя не обеспечил.

Определение суда о дате, времени и месте слушания дела, направленное в адрес третьего лица, возвращено отделением связи с пометкой «истек срок хранения». В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО «Нуар» считается извещенным о дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Дело рассматривается в отсутствие ответчика, третьего лица в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца предъявленные исковые требования (с учётом уточнения) поддержал.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

Между ООО «Нуар» (поставщик) и ответчиком (заказчик) 16.08.2017 заключен контракт на поставку дизельного топлива для котельных от 16.08.2017 №0571600002417000017-0863896-01 на общую сумму 14 025 725,5 рублей.

В соответствии с пунктом 2.5. контракта оплата по контракту осуществляется путем безналичного перечисления на расчётный счёт поставщика денежных средств в течение 30 дней со дня подписания сторонами акта приема-передачи и согласно предъявленным счетам.

Дополнительным соглашением от 01.12.2017 № 1 стороны согласовали цену за тонну дизельного топлива (39 559 руб.).

Товар на условиях контракта передавался ответчику по товарным накладным в период времени с 02.10.2017 по 09.02.2018.

Указывая на то, что товар в полном объеме ответчиком не оплачен, ООО «Нуар» обратилось в суд с рассматриваемым иском.

Между ООО «Нуар» (цедент) и ООО «ФинИнвест» заключён договор уступки требования (цессии) № 1 (в ред. дополнительного соглашения от 11.02.2019 № 1), в соответствии с которым цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объёме требования к муниципальному унитарному предприятию «Коммунальник» (должник)

- по контракту на поставку дизельного топлива от 16.08.2017 №0571600002417000017-0863896-01 задолженность по основному долгу составляет 1 312 300,07 руб. (а также любые неустойки, пени, штрафы, подлежащие начислению на сумму основного долга)

- по контракту на поставку мазута топочного от 16.08.2017 №0571600002417000018-0863896-01 задолженность по основному долгу составляет 3 066 553,38 руб. (а также любые неустойки, пени, штрафы, подлежащие начислению на сумму основного долга) (п. 1, 2 соглашения).

Определением от 14.02.2019 произведена замена истца – ООО «Нуар» на ООО «ФинИнвест»; ООО «Нуар» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Оценивая материалы дела, доводы истца, суд исходит из следующего.

Согласно пунктам 1,2 статьи 525 Гражданского кодекса РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530). К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 Кодекса).

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из материалов дела следует, что товар по указанному выше контракту оплачен заказчиком частично, допущена просрочка оплаты товара.

Ответчиком данный факт, а также расчёт истца не оспариваются. Возражений по разнесению поступивших в счёт частичной оплаты долга платежей не заявлено.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ). Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

Поскольку истцу при принятии искового заявления к производству предоставлена отсрочка уплаты госпошлины, она взыскивается с ответчика в бюджет на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Коммунальник» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ФинИнвест» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 312 300,07 руб. долга. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Коммунальник» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 26 123 руб. государственной пошлины. Исполнительный лист выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Гущев В.В.