Решение от 3 июня 2025 г. по делу № А29-2175/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, <...>

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru  


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-2175/2025
04 июня 2025 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 21 мая 2025 года, полный текст решения изготовлен 04 июня 2025 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Индейкиной Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Плотниковой К.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества            «Т Плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального округа «Ухта» Республики Коми (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Ремонт и Услуги» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

муниципальное унитарное предприятие «Ухтасервис» муниципального округа «Ухта» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

о взыскании задолженности,


без участия представителей сторон и третьих лиц;

установил:

публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее – ПАО «Т Плюс», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального округа «Ухта» Республики Коми (далее – КУМИ администрация МО «Ухта», ответчик) о взыскании                                145 962 руб. 31 коп. долга за период с марта по декабрь 2024 года.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 05.03.2025 исковое заявление принято к производству, дело назначено к предварительному судебному заседанию, судебному разбирательству на 21.05.2025. Этим же определением суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Ремонт и Услуги», муниципальное унитарное предприятие «Ухтасервис» муниципального округа «Ухта» Республики Коми (далее – управляющие организации, третьи лица).

Служба Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля) в ответе от 19.03.2025 № 02-02-09/3818 на запрос суда сообщила, что в спорный период времени, функции управления в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> осуществляло общество с ограниченной ответственностью «Ремонт и Услуги».

ООО «Ремонт и Услуги» в отзыве от 19.05.2025 на исковое заявление сообщило, что решением общего собрания собственников помещений (протокол от 15.11.2022) принято решение о переходе на прямые договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями по адресу: ул. Интернациональная, д.76. Соответственно, стороны самостоятельно регулировали вопрос оплаты за поставленный тепловой коммунальный ресурс. Ранее, решениями Арбитражного суда Республики Коми по делам №А29-10838/2022 и №А29-2005/2023, данный вопрос о теплопотерях рассмотрен в полном объеме. В соответствии с указанными решениями, Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального округа «Ухта» Республики Коми, является надлежащим ответчиком по делу.

Комитет в отзыве от 29.04.2025 № 04-4294 на исковое заявление с требованиями не согласен. Указал, что потребление тепловой энергии производится объектами жилого фонда, следовательно, Комитет по управлению муниципальным имуществом – ненадлежащим ответчик по данному делу, поскольку не является потребителем тепловой энергии. Поэтому правовых оснований для взыскания задолженности с Комитета по управлению муниципальным имуществом не имеется. Кроме того, на протяжении длительного времени Комитетом решается вопрос перехода прав пользования данными тепловыми сетями от АО «Коми тепловая компания» к Филиалу «Коми» ПАО «Т Плюс» и заключения договоров аренды на данные объекты, однако до настоящего времени от ПАО «Т Плюс» ни отказ, ни подписанный проект договора аренды не поступил. Решением Ухтинского городского суда Республики Коми от 21.12.2018 по делу №2-3423/2018 наружные сети ГВС и теплоснабжения от ТК-Д-67л до МКД №76 по ул. Интернациональная г. Ухта были признаны бесхозяйным имуществом и переданы в собственность МО «Ухта». На основании изложенного Комитет по управлению муниципальным имуществом исковые требования не признает полностью, просит в их удовлетворении отказать.

Истец в возражениях от 13.05.2025 на отзыв отклонил доводы ответчика. Указал, что согласно постановлению администрации муниципального образования городского округа «Ухта» от 05.03.2019 № 514 в состав муниципальной казны приняты наружные сети ГВС и теплоснабжения от ТК-Д-67л до МКД № 76 по ул. Интернациональной в г. Ухте Республики Коми. Таким образом, именно муниципальное образование в лице Комитета обязано оплачивать потери, возникшие в тепловой сети на участке в зоне его эксплуатационной ответственности, как владелец рассматриваемых тепловых сетей в период владения указанными сетями. Корректность данного правового подхода подтверждается решениями Арбитражного суда Республики Коми от 26.11.2024 по делу №А29-6383/2024, от 30.08.2023 по делу №А29-2005/2023, от 13.06.2023 по делу №А29-10838/2022, которыми ранее с Комитета взыскана задолженность по факту образования потерь в рассматриваемых сетях за предшествующие периоды. При этом, в решении от 26.11.2024 по делу №А29-6383/2024 судом отказано в удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Ремонт и Услуги» за отсутствием правовых оснований для отнесения на него данных расходов. Замечание ответчика относительно вопроса о заключении договора аренды на данные объекты с ПАО «Т Плюс» не имеет правового значения и не освобождает Комитет от обязанности оплатить потери, возникшие в рассматриваемой тепловой сети. Спор о понуждении истца заключить договор аренды разрешен в деле №А29-16720/2022, в иске Комитета отказано.

В определении от 05.03.2025 суд разъяснил сторонам положения части 4 статьи 137 АПК РФ, согласно которым если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Руководствуясь указанными правилами, учитывая надлежащее извещение и отсутствие возражений сторон, суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Истец, ответчик и третьи лица, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, согласно постановлению Администрации муниципального образования городского округа «Ухта» № 514 от 05.03.2019 в состав муниципальной казны приняты наружные сети ГВС и теплоснабжения от ТК-Д-67л до МКД № 76 по ул. Интернациональной в г. Ухте Республики Коми.

В период с марта по декабрь 2024 года в указанных выше тепловых сетях образовались потери тепловой энергии и теплоносителя.

В обоснование заявленных требований истцом представлены счета фактуры от 31.03.2024 № 73920004658/7Y00 на сумму 140 200 руб. 16 коп., от 30.04.2024 № 73920006273/7Y00 на сумму 135 383 руб. 10 коп., от 31.05.2024 № 73920007680/7Y00 на сумму 135 359 руб. 40 коп., от 30.06.2024 № 73920008957/7Y00 на сумму 119 018 руб. 61 коп., от 31.07.2024 № 73920009999/7Y00 на сумму 134 833 руб. 74 коп., от 31.08.2024 № 73920010925/7Y00 на сумму 8 537 руб. 44 коп., от 30.09.2024 № 73920012226/7Y00 на сумму 8 490 руб. 71 коп., от 31.10.2024 № 73920013852/7Y00 на сумму 9 947 руб. 19 коп., корректировочный счет-фактура от 31.10.2024 № 73930001238/7Y00 на уменьшение 117 382 руб. 48 коп., корректировочный счет-фактура от 31.10.2024 № 73930001237/7Y00 на уменьшение 119 416 руб. 80 коп., корректировочный счет-фактура от 31.10.2024 № 73930001239/7Y00 на уменьшение 117 698 руб. 03 коп., корректировочный счет-фактура от 31.10.2024 № 73930001240/7Y00 на уменьшение 110 775 руб. 94 коп., корректировочный счет-фактура от 31.10.2024 № 73930001241/7Y00 на уменьшение 126 606 руб. 20 коп., от 30.11.2024 № 73920015411/7Y00 на сумму 21 028 руб. 58 коп., от 31.12.2024 № 73920017077/7Y00 на сумму 24 909 руб. 82 коп., акты поданной-принятой тепловой энергии, подписанные истцом в одностороннем порядке, подробный расчет теплопотребления.

По расчету истца сумма задолженности за период с марта по декабрь 2024 года составляет 145 962 руб. 31 коп.

Претензией от 15.01.2025 № К-704603-327402-П истец предложил Комитету оплатить образовавшуюся задолженность. Претензия оставлена ответчиком без исполнения, что послужило основанием для обращения истца в суд.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении).

Собственники или иные законные владельцы тепловых сетей не вправе препятствовать передаче по их тепловым сетям тепловой энергии потребителям, теплопотребляющие установки которых присоединены к таким тепловым сетям, а также требовать от потребителей или теплоснабжающих организаций возмещения затрат на эксплуатацию таких тепловых сетей до установления тарифа на услуги по передаче тепловой энергии по таким тепловым сетям (часть 6 статьи 17 Закона о теплоснабжении).

В силу положений пункта 5 статьи 13 Закона о теплоснабжении, пункта 55 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 (далее – Правила № 808), теплосетевые организации или теплоснабжающие организации компенсируют потери в тепловых сетях путем производства тепловой энергии, теплоносителя источниками тепловой энергии, принадлежащими им на праве собственности или ином законном основании, либо заключают договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя с другими теплоснабжающими организациями и оплачивают их по регулируемым ценам (тарифам) или по ценам, определяемым соглашением сторон договора, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в порядке, установленном статьей 15 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных для ценовых зон теплоснабжения статьей 23.8 настоящего Федерального закона.

В силу части 11 статьи 15 Закона о теплоснабжении теплосетевые организации или теплоснабжающие организации приобретают тепловую энергию (мощность), теплоноситель в объеме, необходимом для компенсации потерь тепловой энергии в тепловых сетях таких организаций, у единой теплоснабжающей организации или компенсируют указанные потери путем производства тепловой энергии, теплоносителя источниками тепловой энергии, принадлежащими им на праве собственности или ином законном основании и подключенными (технологически присоединенными) к одной системе теплоснабжения.

На основании пункта 3 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон № 131-ФЗ) к вопросам местного значения городского округа относятся владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа.

В соответствии с пунктом 4.2 части 1 статьи 17 Закона № 131-ФЗ в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления поселений, муниципальных районов, городских округов, городских округов с внутригородским делением и внутригородских районов обладают полномочиями по организации теплоснабжения, предусмотренными Законом о теплоснабжении.

Согласно части 6 статьи 15 Закона о теплоснабжении в случае выявления бесхозяйных тепловых сетей (тепловых сетей, не имеющих эксплуатирующей организации) орган местного самоуправления до признания права собственности на указанные бесхозяйные тепловые сети в течение тридцати дней с даты их выявления обязан определить теплосетевую организацию, тепловые сети которой непосредственно соединены с указанными бесхозяйными тепловыми сетями, или единую теплоснабжающую организацию в системе теплоснабжения, в которую входят указанные бесхозяйные тепловые сети и которая осуществляет содержание и обслуживание указанных бесхозяйных тепловых сетей. Орган регулирования обязан включить затраты на содержание и обслуживание бесхозяйных тепловых сетей в тарифы соответствующей организации на следующий период регулирования.

В соответствии со ст. 2 Закона о теплоснабжении потребление тепловой энергии, теплоносителя без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя с использованием теплопотребляющих установок, подключенных к системе теплоснабжения с нарушением установленного порядка подключения, рассматривается как бездоговорное потребление тепловой энергии.

В силу пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», отсутствие договорных отношений с организацией чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539 – 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из статей 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные (абзац 10 пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров»).

Отсутствие письменного договора не освобождает абонента от обязанности своевременно произвести оплату фактически принятой энергии (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30).

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Представленными доказательствами подтверждается, что в период с марта по декабрь 2024 года имела место следующая схема теплоснабжения: истец – теплоснабжающая организация, муниципальный округ «Ухта» – лицо, владеющее тепловыми сетями и обязанное обеспечить их эксплуатацию, конечная точка поставки – потребители в МКД № 76 по ул. Интернациональная. Доказательств, свидетельствующих о том, что наружные сети ГВС и теплоснабжения от ТК-Д-67л до МКД № 76 по ул. Интернациональной в г. Ухте Республики Коми были переданы на обслуживание истцу или третьим лицам, в материалы дела не представлено.

В силу технологических особенностей процесса транспортировки тепловой энергии ее часть расходуется при передаче по тепловым сетям, не доходя до конечных потребителей, в связи с чем не оплачивается последними и относится к потерям теплосетевой организации, во владении которой находятся тепловые сети, обязанность по компенсации потерь в тепловых сетях возложена на теплосетевые организации, в том числе и посредством приобретения тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя у теплоснабжающих организаций и ее оплате по регулируемым ценам.

Таким образом, именно муниципальное образование в лице Комитета обязано оплачивать потери, возникшие в тепловой сети на участке в зоне его эксплуатационной ответственности, как владелец рассматриваемых тепловых сетей в период владения указанными сетями.

Методика расчета потерь тепловой энергии и теплоносителя, возникших в тепловой сети, ответчиком не оспорена. Доказательств, свидетельствующих о погашении задолженности, в материалы дела не представлено.

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, арбитражный суд пришел к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению, и взысканию с Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального округа «Ухта» Республики Коми в размере 145 962 руб. 31 коп.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на Комитет и подлежат взысканию в пользу истца.

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального округа «Ухта» Республики Коми (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 145 962 руб. 31 коп. задолженности, а также 12 298 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Возвратить публичному акционерному обществу «Т Плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета Российской Федерации 1 472 руб. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению от 25.12.2024 № 38843.

Настоящий акт является основанием для возврата истцу государственной пошлины из федерального бюджета Российской Федерации.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объёме. Кассационная жалоба на решение может быть подана в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                                                        Ю.А. Индейкина