Решение от 30 сентября 2021 г. по делу № А68-8082/2021

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041 Россия, <...>

Телефон (факс): 8(4872)250-800; http://www.tula.arbitr.ru/


РЕШЕНИЕ

город Тула Дело № А68-8082/2021

Дата объявления резолютивной части решения: 23 сентября 2021 года.

Дата изготовления решения в полном объеме: 30 сентября 2021 года.

Арбитражный суд в составе судьи Литвинова А.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению МУ «ГСЕЗ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО «МСС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) об обязании ответчика безвозмездно устранить выполненные по контракту № Н.2019.22 от 13.06.2019, а именно: разрушение железнения на 38 кв.м. площади поверхности ступеней и площадок, отслаивание покрытия окраски торцевых стен лестниц МБОУ ЦО №27 УК 4 по адресу: <...>,

при участии в заседании:

от истца: не явились, извещены в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

от ответчика: не явились, извещены в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное учреждение «Городская Служба Единого Заказчика» (далее – истец, МУ «ГСЕЗ») обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Мегаспортстрой» (далее – ответчик, ООО «МСС») об обязании ответчика безвозмездно устранить недостатки работ, выполненных по контракту № Н.2019.22 от 13.06.2019, а именно: разрушение железнения на 38 кв.м. площади поверхности ступеней и площадок, отслаивание покрытия окраски торцевых стен лестниц МБОУ ЦО №27 УК 4 по адресу: <...>.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, отзыв на исковое заявление не представил.

Истец в судебное заседание не явился, дополнительных документов не представил.

В порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствии возражений от лиц, участвующих в деле, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон по имеющимся в материалах дела документам.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

13 июня 2019 года между МУ «ГСЕЗ» (заказчиком) и ООО «МСС» (подрядчиком) был заключен контракт № Н.2019.22 на выполнение работ по ремонту асфальтового покрытия МБОУ ЦО № 27 УК 4; ремонту ступенек здания МБОУ ЦЩ № 27 УК 4 (далее - контракт).

По настоящему контракту подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить работы по ремонту асфальтового покрытия МБОУ ЦО № 27 УК 4, по ремонту ступенек здания МБОУ ЦО № 27 УК 4 (далее - работы) в соответствии со сметной документацией (Приложение № 1), Техническим заданием (Приложение № 2), графиком выполнения работ (Приложение № 3), являющимися неотъемлемой частью настоящего контракта, и сдать их результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат выполненных работ и оплатить их. Место выполнения работ: <...> (п. 1.1, 1.2).

Цена контракта составила 1 880 000 руб. (п. 2.1).

Согласно п. 4.1 контракта подрядчик обязуется выполнить работы в сроки, установленные контрактом и графиком выполнения работ (Приложение № 3):

- начало работ: с момента заключения контракта;

- окончание работ: 15 августа 2019 года.

Этапы выполнения работ предусмотрены графиком выполнения работ (Приложение № 3).

Подрядчик вправе досрочно выполнить работы, предусмотренные контрактом, при этом подрядчик не вправе требовать увеличения цены контракта, а также изменения сроков оплаты, предусмотренных настоящим контрактом (п. 4.2).

Пунктом 3.3 контракта установлено, что гарантийный срок на выполненные работы составляет 3 (три) года с момента подписания сторонами документа о приемке выполненных работ (этапа работ) (Приложение № 4).

Гарантии качества распространяются на все работы, выполненные по контракту. Объем гарантии качества выполненных работ составляет 100%.

Если в период гарантийного срока обнаружатся дефекты, препятствующие нормальной эксплуатации объекта, допущенные по вине подрядчика, то подрядчик обязан их устранить за свой счет и в согласованные с заказчиком сроки (п.3.4).

Работы по контракту выполнены, сданы ответчиком и приняты истцом в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела актом о приемке выполненных работ № 2 от 15.08.2019, справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 2 от 15.08.2019, актом приемки результатов работ.

В соответствии с планом работы контрольной комиссии муниципального образования город Тула на 2020 год, утвержденного распоряжением председателя контрольной комиссии от 27.12.2019г. №03-03/40-р, распоряжением председателя контрольной комиссии о проведении контрольного мероприятия от 10.07.2020 №66-КМ, в период с 27.07.2020 по 27.08.2020 проведено контрольное мероприятие «Проверка целевого и эффективного использования бюджетных средств на реализацию мероприятий муниципальной программы муниципального образования город Тула «Реализация проекта «Народный бюджет» в муниципальном образовании город Тула (выборочно по объектам)». Проверяемый период деятельности: 2019 год.

В результате контрольных обмеров (осмотра) выполненных по контракту № Н.2019.22 от 13.06.2019 работ установлено разрушение железнения на 38 кв.м. площади поверхности ступеней и площадок.

На момент проверки гарантийный срок выполненных работ составил 10 месяцев и 9 дней.

Контрольной комиссией составлен акт обследования № 33 от 24.08.2020.

ООО «МСС» было направлено письмо № 1226 от 28.09.2020 с просьбой устранить вышеуказанные недостатки в срок до 09.10.2020.

МУ «ГСЕЗ» от ООО «МСС» было получено два гарантийных письма: №74 от 03.11.2020, где подрядчик обязуется устранить недостатки в срок до 30.11.2020 и № 85 от 22.12.2020, где подрядчик обязуется устранить недостатки в срок до 30.04.2021.

Устранение недостатков подрядчиком произведено не было.

04.06.2021 ответчику было направлено письмо № 827 с вызовом на комиссионное обследование объекта, которое состоится 08.06.2021 в 14:00.

Согласно комиссионному акту от 08.06.2021 дефекты - разрушение железнения на 38 кв.м площади поверхности ступеней и площадок, отслаивание покрытия окраски торцевых стен лестниц не устранены.

15.06.2021 ООО «МСС» была направлена претензия № 888 с просьбой устранить вышеуказанные недостатки в срок до 22.06.2021. Ответ на претензию получен не был.

Считая, что работы выполнены ответчиком с существенными недостатками, выявленными в период гарантийного срока, и данные недостатки не были обществом устранены, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

Рассмотрев доказательства, представленные в материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Правоотношения сторон возникли на основании контракта, в соответствии с условиями которого ответчик обязался выполнить работы по ремонту асфальтового покрытия, ремонту ступенек здания, следовательно, регулируются нормами гл. 37 ГК РФ.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721).

Согласно пункту 1 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей.

Согласно п. 3.4 контракта, если в период гарантийного срока обнаружатся дефекты, препятствующие нормальной эксплуатации объекта, допущенные по вине подрядчика, то подрядчик обязан их устранить за свой счет и в согласованные с заказчиком сроки.

Пунктом 3.3 контракта предусмотрено, что гарантийный срок на выполненные работы составляет 3 (три) года с момента подписания сторонами документа о приемке выполненных работ (этапа работ) (Приложение № 4).

Судом установлено, что работы подрядчиком выполнены и приняты заказчиком 15.08.2019.

Недостатки результата работ, выполненных ответчиком, обнаружены истцом в пределах гарантийного срока.

Ответчику была направлена претензия с перечнем выявленных недостатков и предложением об их устранении.

Подрядчик в силу п. 1 ст. 754 ГК РФ несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за не достижение указанных в технической документации показателей объекта строительства.

В силу ст. 755 ГК РФ подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон.

Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Таким образом, бремя доказывания причин возникновения недостатков в гарантийный период лежит на подрядчике.

Взяв на себя гарантийные обязательства на выполненные по контракту работы с момента подписания акта сдачи-приемки работ, ответчик как подрядчик в силу пункта 2 статьи 755 ГК РФ несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие вышеуказанных причин.

Ответчиком в материалы дела не представлены доказательства того, что указанные истцом недостатки произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации.

Ответчик ходатайство о проведении экспертизы в целях установления причин возникновения дефектов в результате работ не заявлял.

Истец выполнил все необходимые требования, которые предусмотрены контрактом, извещал подрядчика о необходимости устранить недостатки выполненных работ.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что представленные истцом доказательства позволяют установить наличие совокупности всех необходимых условий для возложения на ответчика обязанности – устранить недостатки, возникшие в гарантийный период, поэтому суд удовлетворяет исковые требования.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ госпошлина в размере 6 000 руб. относится на ответчика и подлежит возмещению истцу.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 174, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать ООО «МСС» безвозмездно устранить разрушение железнения на 38 кв.м. площади поверхности ступеней и площадок, отслаивание покрытия краски торцовых стен лестниц МБОУ ЦО №27 УК 4 по адресу: <...>.

Взыскать с ООО «МСС» в пользу МУ «ГСЕЗ» в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 6 000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок после его принятия через Арбитражный суд Тульской области.

Судья А. В. Литвинов