Решение от 2 июня 2022 г. по делу № А70-6746/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-6746/2022
г. Тюмень
02 июня 2022 года
Решение в виде резолютивной части принято 27 мая 2022 года.

Мотивированное решение изготовлено 02 июня 2022 года.


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Бадрызловой М.М., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело, возбужденное по заявлению

Департамента имущественных отношений Ямало-Ненецкого автономного округа

к обществу с ограниченной ответственностью «Шадринская нефтебаза»

о взыскании 717 215,11 руб.,

установил:

Департамент имущественных отношений Ямало - Ненецкого автономного округа обратился в Арбитражный суд Тюменской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Шадринская нефтебаза» о взыскании основного долга по договору аренды от 18.10.2011 № 25-АО/11 за период с 10.03.2021 по 10.10.2021 в размере 667 013 рублей 67 копеек, пеней за период с 11.03.2021 по 31.10.2021 в сумме 19 884 рубля 80 копеек, пеней за период с 11.04.2020 по 31.10.2021 в сумме 30 316 рублей 64 копейки.

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310, 330, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, мотивированы ненадлежащим исполнением Ответчиком обязательств по договору аренды.

Определением от 29.03.2022 дело принято к производству в порядке упрощенного производства. Указанное определение размещено 31.03.2022 на официальном сайте Арбитражного суда Тюменской области в сети Интернет. Стороны считаются уведомленными о судебном разбирательстве в суде, не лишены возможности получать информацию, размещённую на официальном сайте суда в сети Интернет о движении дела и необходимости совершить процессуальные действия.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ.

27.05.2022 судом принято решение в виде резолютивной части, исковые требования удовлетворены.

30.05.2022 в суд поступило ходатайство истца о составлении мотивированного решения.

В соответствии с п.2 ст.229 АПК РФ, по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение в течение пяти дней со дня поступления соответствующего заявления.

Исследовав обстоятельства дела, письменные доказательства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 18.10.2011 между Департаментом имущественных отношений Ямало-Ненецкого автономного округа (арендодатель) и ГУП ЯНАО «Ямалгосснаб» (арендатор) был заключен договор аренды №25-АО/11 земельного участка, принадлежащего на праве собственности Ямало-Ненецкому автономному округу, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в пользование на условиях аренды земельный участок общей площадью 3057 кв.м. (п.1.1. Договора). Кадастровый номер 89:08:040201:10 (п.1.2. Договора). Разрешенное использование: для размещения здания АЗС по ул. Обской (п.1.3. Договора). Категория земель: земли населенных пунктов (п.1.4 Договора). Местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: АО Ямало-Ненецкий, <...> (п.1.5. Договора). Срок договора определен п.2.1. и установлен с 14.10.2011 по 13.10.2021.

В связи с государственной регистрацией права собственности на объект недвижимого имущества «Реконструкция автозаправочной станции на два вида топлива (бензин, дизтопливо) в г. Салехарде» кадастровый номер объекта: 89:08:040101:119, местоположение объекта: Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>, возникшего у общества с ограниченной ответственностью «Шадринская нефтебаза» на основании договора купли-продажи имущества от 28.12.2018 № 44-и/2018, с учетом согласования совершения сделки обществу с ограниченной ответственностью «Шадринская нефтебаза» передан земельный участок на основании дополнительного соглашения от 29.04.2019 32 о внесении следующих изменений в договор аренды земельного участка, принадлежащего на праве собственности Ямало-Ненецкому автономному округу от 18.10.2011 №25-АО/11.

По условиям дополнительного соглашения №2 сторонами согласовано внесение следующих изменений в договор аренды:

- срок аренды устанавливается с 19.03.2019 (п.2.3. Доп.соглашения), (с даты государственной регистрации права собственности на объект недвижимости);

- арендная плата за пользование земельным участком вносится арендатором путем перечисления денежных средств по реквизитам Департамента имущественных отношений ЯНАО;

- ежеквартально, до 10 числа месяца, следующего за истекшим кварталом; в IV квартале – не позднее 10 декабря текущего года;

- первоначальный платеж вносится не позднее 30 дней после государственной регистрации дополнительного соглашения №2 к договору аренды.

Согласно приложения №1 к дополнительному соглашению №2 размер арендной платы по договору составляет размер, указанный в расчете арендной платы, являющимся неотъемлемой частью дополнительного соглашения №2 к договору аренды.

20.05.2019 дополнительное соглашение № 2 зарегистрировано в установленном порядке, о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись №89:08:040101:10-89/025/2019-3.

Несмотря на то, что Договором определен порядок и срок внесения арендной платы, ООО «Шадринская нефтебаза» ненадлежащим образом исполняет свои обязанности в части оплаты.

В адрес ответчика была направлена претензия от 26.11.2021 №89-05-01-08/20880 о необходимости оплаты задолженности по Договору.

Таким образом, из заявления истца следует, что за пользование земельным участком с кадастровым номером 89:08:040201:10, сумма задолженности по договору аренды за период с 10.03.2021 по 10.10.2021 составила 667 013 рублей 67 копеек.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате арендных платежей, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу п.1 ст.607 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Согласно п.1 ст.65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата (п.3 ст.65 ЗК РФ).

По договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (ст.606 ГК РФ).

В силу п.1 ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ответчиком фактически не исполнялись договорные обязательства по внесению арендной платы в порядке и в сроки, установленные договором, в связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате заявлено правомерно и обоснованно.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по арендной плате за период с 10.03.2021 по 10.10.2021 составила 667 013 рублей 67 копеек.

Изучив расчет истца, суд полагает, что расчет произведен арифметически правильно, соответствует условиям Договора, действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

Доказательств внесения арендной платы ответчиком не представлено. С учетом изложенного, а также принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих оплату задолженности, суд считает требование истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате в размере 667 013 рублей 67 копеек, подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени в размере 19 884 рубля 80 копеек за период с 11.03.2021 по 31.10.2021

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 5.1.2. договора в редакции дополнительного соглашения №2 в случае нарушения арендатором порядка и срока внесения арендных платежей, предусмотренных договором, арендатор уплачивает пеню в размере 1/300 ключевой ставки, устанавливаемой Банком России на дату применения штрафных санкций от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Началом применения указанной санкции считается день, следующий после наступления срока уплаты очередного платежа.

Представленный истцом расчет суммы неустойки, с учетом установленного факта просрочки оплаты арендной платы, суд находит составленным верно. На основании вышеуказанного суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика 19 884 рубля 80 копеек пени за период с 11.03.2021 по 31.10.2021.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени в размере 30 316 рублей 64 копеек за период с 11.04.2020 по 31.10.2021.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Тюменской области по делу № А70-10766/2020 с ООО «Шадринская нефтебаза» в пользу Департамента имущественных отношений Ямало–Ненецкого автономного округа взыскана задолженность в размере 316 142 рубля 04 копейки, пени за период с 20.06.2019 по 10.04.2020 в размере 22 563 рубля 41 копейка.

Поскольку до настоящего времени задолженность по договору аренды от 18.10.2011 № 25-АО/11, взысканная вступившим в законную силу решением суда, не погашена, суд считает обоснованным предъявление требования о взыскании неустойки.

Проверив правильность расчета неустойки, суд находит его верным.

Ответчик, произведенный истцом расчет неустойки (пени) не оспорил.

Ходатайства о применении ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено. Оснований для снижения размера неустойки судом не установлено.

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 229 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «Шадринская нефтебаза» в пользу Департамента имущественных отношений Ямало-Ненецкого автономного округа сумму основного долга по договору аренды от 18.10.2011 № 25-АО/11 за период с 10.03.2021 по 10.10.2021 в размере 667 013 рублей 67 копеек, пени за период с 11.03.2021 по 31.10.2021 в сумме 19 884 рубля 80 копеек, пени за период с 11.04.2020 по 31.10.2021 в сумме 30 316 рублей 64 копейки.

Взыскать с ООО «Шадринская нефтебаза» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 17 344 рубля.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Мотивированное решение изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня принятия резолютивной части решения в Восьмой арбитражный апелляционный суд, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья


Бадрызлова М.М.