Решение от 29 ноября 2021 г. по делу № А55-26151/2021



АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



29 ноября 2021 года

Дело №

А55-26151/2021



Арбитражный суд Самарской области


в составе судьи

Шехмаметьевой Е.В.,


рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску


Общества с ограниченной ответственностью "АВТ ЭТАЛОН-СТРОЙ"


к Обществу с ограниченной ответственностью "ЭКВИУМ"


о взыскании 205 250 руб. 16 коп., в том числе: 148 732 руб. долг по договору от 04.05.2021 №ПВХ ТА 0105 и 56 518 руб. 16 коп. неустойки за период с 03.06.2021 по 17.08.2021

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью "АВТ ЭТАЛОН-СТРОЙ" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ЭКВИУМ" о взыскании 205 250 руб. 16 коп., в том числе 148 732 руб. долг по договору от 04.05.2021 №ПВХ ТА 0105 и 56 518 руб. 16 коп. неустойки.

Определением от 09.09.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 АПК РФ. Электронные копии искового заявления и приложенных к нему документов размещены в режиме ограниченного доступа на официальном сайте арбитражного суда Самарской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

От Общества с ограниченной ответственностью "ЭКВИУМ" поступило заявление об оставлении искового заявления без рассмотрения, мотивированное несоблюдением претензионного порядка урегулирования спора.

Суд отказал в удовлетворении ходатайства ответчика об оставления искового заявления без рассмотрения, поскольку претензия от 13.07.2021 имеется в материалах дела (л.д. 42), а также письмо ответчика с гарантией оплаты задолженности не позднее 01.08.2021 (л.д.43).

От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, в удовлетворении которого судом отказано в связи с отсутствием оснований, предусмотренных ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 08.11.2021 в виде резолютивной части исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В связи с поступлением ходатайства от ответчсика судом изготовлено мотивированное решение по делу.

Как следует из материалов дела, 04.05.2021 между обществом с ограниченной ответственностью "АВТ ЭТАЛОН-СТРОЙ" (далее- истец, подрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью "ЭКВИУМ" (далее – ответчик, заказчик) заключен договор на проведение монтажных и демонтажных работ № ПВХ ТА 0105 на оказание услуг по замене существующих дверных блоков на дверные блоки из ПВХ.

Согласно п. 1.1 договора подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика работу, указанную в п. 1.2 договора и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 2.1 договора цена работ по договору определена в приложении № 1 и общая сумма составляет 297 464 руб.

Порядок оплаты установлен п. 2.3 договора, так согласно:

- п. 2.3.1 в течение 3 календарных дней с даты подписания настоящего договора заказчик оплачивает подрядчику авансовый платеж на изготовление дверных конструкций в сумме 148 732 руб.;

- п. 2.3.2 заказчик производит окончательный расчет с подрядчиком согласно п. 2.1 настоящего договора не позднее 10 календарных дней с даты подписания сторонами акта приемки-сдачи установленных конструкций дверных блоков на объекта.

Согласно п. 3.1. договора работы, указанные в п. 1.2 настоящего договора подлежат исполнению подрядчиком в срок до 22.05.2021.

Истец исполнил принятые на себя обязательства, что подтверждается актом выполненных работ № 1 от 20.05.2021 на сумму 297 464 руб.

Ответчиком указанный акт подписан с замечаниями, однако письмом № 32 от 08.07.2021 заказчик гарантировал оплату по факту выполненных по договору работ в срок до 01.08.2021.

Ответчиком произведена частичная оплата: платежным поручением № 96 от 05.05.2021 в размере 148 732 руб. (аванс), платежным поручением № 103 от 18.05.2021 в размере 20 000 руб. (стоимость доставки изделий).

Сумма задолженности составила 148 732 руб.

Претензия от 13.07.2021, направленная в адрес ответчика, оставлена последним без удовлетворения. Обязательства, изложенные в гарантийном письме от 08.07.2021 № 32, ответчиком не исполнены, оплата не произведена.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Уклонение ответчика от исполнения условий договора является нарушением принятых на себя обязательств, что противоречит нормам ст.ст. 309-310 ГК РФ.

Доводы истца в силу ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик надлежащим образом не опроверг. Доказательств оплаты задолженности на день рассмотрения спора в суде не представил.

Доводы ответчика о подписании акта выполненных работ №1 от 20.05.2021 неуполномоченным лицом отклоняются судом как документально не подтвержденные.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору в размере 148 732 руб. суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 7.4 договора в случае нарушения срока оплаты выполненных работ, установленного разделом 2 договора, заказчик уплачивает подрядчику неустойку из расчета 0,5 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа.

На основании указанного пункта договора истом начислена неустойка в размере 56 518 руб. 16 коп. за период с 03.06.2021 по 17.08.2021.

Расчет неустойки судом проверен, признан арифметически правильным и обоснованным.

Принимая во внимание, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору установлен судом, подтвержден материалами дела и не оспорен ответчиком, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению.

Таким образом, иск следует удовлетворить в полном объеме.

Согласно ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.


Руководствуясь ст. 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 309, 310, 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайств об оставлении искового заявления без рассмотрения, о рассмотрении дела по общим правилам искового производства Обществу с ограниченной ответственностью "ЭКВИУМ" отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ЭКВИУМ" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "АВТ ЭТАЛОН-СТРОЙ" 205 250 руб. 16 коп., в том числе: 148 732 руб. задолженности, 56 518 руб. 16 коп. неустойки, а также 7 105 руб. расходов по уплате государственной пошлины.


Решение подлежит немедленному исполнению.

Мотивированное решение, составленное по заявлению лица, участвующего в деле, может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.



Судья


/
Е.В. Шехмаметьева