Решение от 17 мая 2026 г. АС Удмуртской Республики

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426008, <...>

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 11880/2025
г. Ижевск
18 мая 2026 года
Резолютивная часть решения объявлена 02 апреля 2026 года

Полный текст решения изготовлен 18 мая 2026 года


Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи


О.В. Бусыгиной, при ведении протокола в письменной форме помощником судьи Е.В. Гущей, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «МДС-Строй» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Индустрия монолита» (ОГРН <***>,

ИНН <***>) о взыскании: 1 408 769 руб. 92 коп. долга, 50 302 руб.

53 коп. неустойки с ее последующим начислением по день фактической оплаты долга по договору строительного подряда № 34/2024/ИМ от 26.06.2024, 324 909 руб. 32 коп. суммы гарантийного удержания,

15 907 руб. 20 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с их последующим начислением по день фактической оплаты суммы гарантийного удержания,

и встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Индустрия монолита» (ОГРН <***>,

ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "МДС- Строй" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 3 070 200 руб. 00 коп. неустойки по договору строительного подряда № 34/2024/ИМ от 26.06.2024, 650 000 руб. 00 коп. убытков,

при участии представителей:


от истца: ФИО1, директор (выписка из ЕГРЮЛ), паспорт; ФИО2 по доверенности от 02.10.2024, паспорт, диплом,

от ответчика: не явился - уведомлен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «МДС-Строй» (далее – истец, ООО «МДС-Строй») обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Индустрия монолита» (далее – ответчик, ООО «Индустрия монолита») о взыскании 1 408 769 руб. 92 коп. долга, 50 302 руб. 53 коп. неустойки с ее последующим начислением по день фактической оплаты долга по договору строительного подряда № 34/2024/ИМ от 26.06.2024, 324 909 руб. 32 коп.


суммы гарантийного удержания, 15 907 руб. 20 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с их последующим начислением по день фактической оплаты суммы гарантийного удержания (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением суда от 22.08.2025 вышеуказанное исковое заявление принято к производству; делу присвоен номер № А71-11880/2025.

Определением суда от 23.12.2025 к производству принято встречное исковое заявление ООО «Индустрия монолита» к ООО «МДС-Строй» о взыскании 3 070 200 руб. 00 коп. неустойки по договору строительного подряда № 34/2024/ИМ от 26.06.2024, 650 000 руб. 00 коп. убытков.

В настоящем судебном заседании, проведенном в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) 24.03.2026 с перерывом до 02.04.2026, представителями истца исковые требования поддержаны в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, представлены дополнительные документы, которые приобщены к материалам дела.

Встречные исковые требования ООО «Индустрия монолита» представители истца полагают не подлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным в отзыве на встречный иск. Также представителями ООО «МДС-Строй» заявлено о несоразмерности предъявленной к взысканию с него истцом по встречному иску неустойки последствиям нарушения обязательств, ходатайствуют о ее снижении на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Удмуртской Республики (ст. 123 АПК РФ) явку представителя в судебное заседание не обеспечил, в ранее представленном в дело письменном отзыве ответчик полагал исковые требования ООО «МДС- Строй» не подлежащими удовлетворению.

Суд признал возможным провести судебное заседание на основании статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика, надлежащим образом извещенного о начавшемся судебном процессе, о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о принятии заявления к производству, о времени и месте судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Выслушав представителей истца, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 26.06.2024 между ООО «Индустрия монолита» (генподрядчик) и ООО «МДС-Строй» (субподрядчик) заключен договор строительного подряда № 34/2024/ИМ (далее - договор), согласно п. 2.1. которого генподрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательство в соответствии с условиями договора, заданием


генподрядчика и заказчика, утвержденной проектной документацией, в счет оговоренной в договоре стоимости, в соответствии с действующими нормами и требованиями за свой риск, собственными и/или привлеченными силами и средствами произвести строительно-монтажные работы на Объекте: «Комплекс многоэтажных многоквартирных жилых домов по ул. Выборная в г. Ижевске». Жилой дом № 1 по адресу: <...> кадастровый номер земельного участка:18:26:040546:176, а именно:

- монтаж системы отопления;

- монтаж системы водоснабжения и канализации;

- монтаж ИТП.


Генподрядчик обязуется создать субподрядчику необходимые условия для производства работ, принять и оплатить работы (п. 2.2 договора).

Сроки выполнения работ согласованы сторонами в разделе 6 договора.

Так, в соответствии с п. 6.1. договора:

- срок работ на монтаж системы отопления: 29.07.2024 – 31.10.2024;


- срок работ на монтаж системы водоснабжения и канализации: 29.07.2024 – 31.10.2024;

- срок работ на монтаж ИТП: 01.08.2024 – 30.092024.


Стоимость работ согласована сторонами в разделе 3 договора. Согласно п. 3.1 договора стоимость подлежащих выполнению работ

включает стоимость работ и материалов и составляет:


- монтаж системы отопления: 6 270000 руб. 00 коп., в том числе НДС, в том числе 5% генподрядный процент, перечень и стоимость работ согласованы сторонами в локальном сметном расчете № 30 (Приложение № 1 к договору);

- монтаж системы водоснабжения и канализации: 5 100 000 руб. 00 коп., в том числе НДС, в том числе 5% генподрядный процент, перечень и стоимость работ согласованы сторонами в локальном сметном расчете № 29 (Приложение № 1 к договору);

- монтаж ИТП: 1 530 000 руб. 00 коп., в том числе НДС, в том числе 5% генподрядный процент, перечень и стоимость работ согласованы сторонами в локальном сметном расчете № 31 (Приложение № 1 к договору).

Порядок расчетов согласован сторонами в разделе 4 договора. Согласно п. 4.1. договора оплата за выполненные работы производится

генподрядчиком ежемесячно не позднее 30 (Тридцать) рабочих дней следующих за отчетным месяцем при условии и на основании актов выполненных работ по форме КС-2 и справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 за отчетный период, расчета суммы погашения авансов в 3-х экземплярах, счет-фактуры счета на оплату в 2-х экземплярах, за вычетом гарантийного депозита и ранее выданных авансовых платежей, подписанных генподрядчиком.

В соответствии п. 4.9 договора из стоимости выполненных Подрядных работ (суммы, указанной в подписанных Сторонами формах КС-2 и КС-3), производятся следующие удержания:

• Субподрядчик оплачивает Генподрядчику 5% от стоимости


запроцентованных работ с учетом стоимости материалов в возмещение генподрядных затрат. К оплате заказчику-застройщику генеральным подрядчиком может предъявляется стоимость работ, предъявленная генеральному подрядчику субподрядчиками, увеличенная на сумму вознаграждения генерального подрядчика за услуги по организации строительного производства, если сумма вознаграждения генподрядчика не заложена в стоимость работ Субподрядчика.

• Ежемесячно, при оплате выполненных работ, из сумм, подлежащих выплате субподрядчику, генподрядчик, в счет возможных расходов на устранение недостатков выполненных работ производит удержание части средств в размере 3% (Три процента) от стоимости выполненных работ включая стоимость использованных материалов, в том числе НДС (гарантийное удержание, гарантийный депозит). Указанное удержание подлежит оплате генподрядчиком субподрядчику по истечении 30 (Тридцати) календарных дней с даты подписания заказчиком-застройщиком итогового акта об окончании строительства объекта (если в указанный срок не будут выявлены недостатки переданного объекта), но в любом случае не ранее даты ввода объекта в эксплуатацию, за вычетом тех расходов, которые понес генподрядчик и/или заказчик-застройщик для устранения недостатков в ранее выполненных работах самостоятельно и/или с привлечением специализированных организаций после ввода объекта в эксплуатацию. В случае выявления недостатков в работах, выполненных субподрядчиком, в течение периода удержания гарантийной суммы, генподрядчик совместно с субподрядчиком составляют акт с указанием выявленных недостатков и сроков их устранения, в случае не явки субподрядчика для составления акта, в сроки указанные в вызове для составления акта, генподрядчик составляет акт в одностороннем порядке. В случае если субподрядчик не устранит недостатки в сроки установленные актом, генподрядчик устраняет недостатки силами третьих лиц. Генподрядчик возмещает стоимость работ, выполненных третьими лицами, за счет гарантийной суммы, направляемой на покрытие расходов генподрядчика, на устранение недостатков работы субподрядчика. В том случае если гарантийной суммы будет недостаточно, субподрядчик обязуется возместить понесенные генподрядчиком расходы, в части не покрытой гарантийной суммой, в течение 5 дней с момента получения счета.

• Генподрядчик уменьшает ежемесячную Субподрядчиком оплату на сумму потребленных c энергоресурсов (электроэнергия, теплоэнергия, вода, канализационные сбросы, услуги телефонной связи и др. виды потребленной энергии на строительной площадке) по предоставленному Генподрядчиком Расчёту, в соответствии с условиями агентского договора и согласно показаниям приборов учета и тарифов, установленных Генподрядчику ресурсоснабжающими организациями. Затраты на энергоресурсы удерживаются из оплаты Субподрядчику.

• Генподрядчик уменьшает ежемесячную оплату на сумму компенсации расходов по охране Объекта в размере 12 000 (Двенадцать тысяч) рублей 00 копеек - за каждый организованный службой охраны пост.


• Генподрядчик уменьшает ежемесячную оплату Субподрядчику на сумму авансовых платежей. Зачет авансовых платежей осуществляется пропорционально выполненным объемам работ по актам формы КС-2 и КС-3 или на сумму материалов, запроцентованных в актах формы КС-2 и КС3. исходя из указаний Заказчика при оплате.

Согласно п.9.1 договора при нарушении субподрядчиком сроков производства работ (этапов/видов работ), генподрядчик имеет право взыскать с субподрядчика штрафную неустойку в размере 0,2% (Ноль целых два десятых) процента от цены договора за нарушение каждого срока, предусмотренного договором и графиком производства работ (Приложение № 2 к договору), за каждый день просрочки и требовать её уплаты.

При нарушении генподрядчиком сроков оплаты выполненных подрядных работ более чем на 10 рабочих дней, субподрядчик вправе предъявить генподрядчику требование по уплате неустойки в размере 0,02 % от суммы, подлежащей оплате, за каждый день просрочки (п. 9.2 договора).

Между сторонами в рамках договора подписаны и скреплены оттисками печатей организаций акты о приемке выполненных работ формы КС-2:

- № 1 от 30.09.2024 на сумму 575 520 руб. 00 коп., - № 2 от 30.09.2024 на сумму 1 948 079 руб. 00 коп., - № 3 от 31.10.2024 на сумму 2 166 527 руб. 80 коп., - № 4 от 31.10.2024 на сумму 1 867 015 руб. 00 коп., - № 5 от 31.10.2024 на сумму 858 000 руб. 00 коп., - № 6 от 09.12.2024 на сумму 1 978 000 руб. 00 коп., - № 7 от 09.12.2024 на сумму 1 131 997 руб. 00 коп., - № 8 от 28.02.2025 на сумму 572 000 руб. 00 коп., - № 9 от 28.02.2025 на сумму 1 514 172 руб. 00 коп.

Как указывает истец, свои обязательства по договору субподрядчик выполнил в полном объеме.

Вместе с тем ответчик обязательства по оплате работ исполнил ненадлежащим образом, оплату произвел не в полном объеме, в связи с чем, его задолженность согласно расчету истца составила 1 408 769 руб. 92 коп.

Факт выполнения истцом работ, предусмотренных спорным договором, подтверждается актами о приемке выполненных работ формы КС-2, в которых указан перечень производимых работ.

Разрешением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) от 16.12.2024 N 282-7274-29828-1224-вр осуществлен допуск в эксплуатацию энергопринимающей установки (объекта по производству электрической энергии, объекта электросетевого хозяйства, теплоснабжения, теплопотребляющей установки).

Допуск в эксплуатацию осуществлен на основании акта осмотра от 16.12.2024 NА 282/-7274-42564-1224, согласно которому к осмотру представлены ИТП и системы отопления объекта:«Комплекс многоэтажных многоквартирных жилых домов по ул. Выборная в г. Ижевске. Жилой дом № 1», кадастровый номер земельного участка:18:26:040546:176, пусконаладочные работы выполнены ООО "МДС-Строй", также ООО "МДС-


Строй" осуществляет эксплуатацию объекта, объект соответствует необходимым требованиям.

Разрешением Министерства строительства Жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Удмуртской Республики от 12.05.2025 объект введен в эксплуатацию.

Субподрядчик направил в адрес генподрядчика претензию исх. б/н от 07.07.2025, которая оставлена последним без ответа и удовлетворения.

Неисполнение требований претензии в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании 1 408 769 руб. 92 коп. долга, 50 302 руб. 53 коп. неустойки с ее последующим начислением по день фактической оплаты долга по договору строительного подряда № 34/2024/ИМ от 26.06.2024, 324 909 руб. 32 коп. суммы гарантийного удержания, 15 907 руб. 20 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с их последующим начислением по день фактической оплаты суммы гарантийного удержания.

ООО «Индустрия монолита» обратилось в суд со встречным исковым заявлением к ООО "МДС-Строй" о взыскании 3 070 200 руб. 00 коп. неустойки за просрочку выполнения работ по договору строительного подряда № 34/2024/ИМ от 26.06.2024, начисленной на основании п. 9.1 договора за период с 01.11.2024 по 27.02.2025, а также 650 000 руб. 00 коп. убытков.

Исследовав и оценив представленные по делу доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что исковые требования ООО «МДС-Строй» подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Отношения сторон по исполнению вышеуказанных договоров подлежат регулированию нормами гражданского законодательства о подряде (глава 37 ГК РФ).

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 711 ГК РФ установлено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.


Согласно ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ.

В силу ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Основанием для возникновения обязательств заказчика по оплате выполненных работ является факт передачи результата работ подрядчиком заказчику (ст.ст. 720 ГК РФ).

Согласно абз. 1 п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт выполнения истцом работ, предусмотренных спорным договором подряда, подтверждается актами о приемке выполненных работ формы КС-2:

- № 1 от 30.09.2024 на сумму 575 520 руб. 00 коп., - № 2 от 30.09.2024 на сумму 1 948 079 руб. 00 коп.,

- № 3 от 31.10.2024 на сумму 2 166 527 руб. 80 коп., - № 4 от 31.10.2024 на сумму 1 867 015 руб. 00 коп., - № 5 от 31.10.2024 на сумму 858 000 руб. 00 коп.,

- № 6 от 09.12.2024 на сумму 1 978 000 руб. 00 коп., - № 7 от 09.12.2024 на сумму 1 131 997 руб. 00 коп., - № 8 от 28.02.2025 на сумму 572 000 руб. 00 коп.,

- № 9 от 28.02.2025 на сумму 1 514 172 руб. 00 коп., которые подписаны и скреплены оттисками печатей истца и ответчика.

Факт выполнения работ истцом не оспорен ответчиком, мотивированный отказ от приемки работ с замечаниями по качеству и объему работ не заявлен.

Доказательств обратного в материалах дела не имеется и суду не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Поскольку истец исполнил свои обязательства по выполнению работ, у ответчика возникла обязанность оплатить выполненные работы.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств, учитывая, что наличие


задолженности подтверждено истцом надлежащими доказательствами (ст. 65 АПК РФ), суд признал исковые требования о взыскании 1 408 769 руб. 92 коп. долга по договору строительного подряда № 34/2024/ИМ от 26.06.2024 подлежащими удовлетворению в полном объеме в силу ст. 309, 310, 702, 711, 746, 753 ГК РФ.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 50 302 руб. 53 коп. за период с 12.11.2024 по 19.09.2025 по договору строительного подряда № 34/2024/ИМ от 26.06.2024.

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано Законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно пункту 9.2 договора строительного подряда № 34/2024/ИМ от 26.06.2024 при нарушении генподрядчиком сроков оплаты выполненных подрядных работ более чем на 10 рабочих дней, субподрядчик вправе предъявить генподрядчику требование по уплате неустойки в размере 0,02 % от суммы, подлежащей оплате, за каждый день просрочки.

Представленный истцом расчет неустойки проверен судом и признан арифметически верным.

Контррасчет пени ответчиком в материалы дела не представлен, методика начисления пени не оспорена, ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ, в связи с ее явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства не заявлено.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании 50 302 руб. 53 коп. неустойки по договору строительного подряда № 34/2024/ИМ от 26.06.2024 заявлено обоснованно и на основании статей 329, 330 ГК РФ подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение условий договора с дальнейшим начислением на сумму долга из расчета 0,02% в день с 20.09.2025 по день его фактической оплаты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается его надлежащим исполнением.


Согласно разъяснениям, данным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В данном рассматриваемом случае денежное обязательство не прекратилось, как и не прекратилось его нарушение со стороны ответчика, в связи с чем, начисление пени по день фактической оплаты задолженности подлежит удовлетворению.

Кроме того, ООО «МДС-Строй» заявлено требование о взыскании 324 909 руб. 32 коп. суммы гарантийного удержания.

Как указано выше согласно положениям п. 4.9 договора ежемесячно, при оплате выполненных работ, из сумм, подлежащих выплате субподрядчику, генподрядчик, в счет возможных расходов на устранение недостатков выполненных работ производит удержание части средств в размере 3% (Три процента) от стоимости выполненных работ включая стоимость использованных материалов, в том числе НДС (гарантийное удержание, гарантийный депозит).

Указанное удержание подлежит оплате генподрядчиком субподрядчику по истечении 30 (Тридцати) календарных дней с даты подписания заказчиком-застройщиком итогового акта об окончании строительства объекта (если в указанный срок не будут выявлены недостатки переданного объекта), но в любом случае не ранее даты ввода объекта в эксплуатацию, за вычетом тех расходов, которые понес генподрядчик и/или заказчик-застройщик для устранения недостатков в ранее выполненных работах самостоятельно и/или с привлечением специализированных организаций после ввода объекта в эксплуатацию.

В случае выявления недостатков в работах, выполненных субподрядчиком, в течение периода удержания гарантийной суммы, генподрядчик совместно с субподрядчиком составляют акт с указанием выявленных недостатков и сроков их устранения, в случае не явки субподрядчика для составления акта, в сроки указанные в вызове для составления акта, генподрядчик составляет акт в одностороннем порядке.

В случае если субподрядчик не устранит недостатки в сроки установленные актом, генподрядчик устраняет недостатки силами третьих лиц. Генподрядчик возмещает стоимость работ, выполненных третьими лицами, за счет гарантийной суммы, направляемой на покрытие расходов генподрядчика, на устранение недостатков работы субподрядчика.

Доказательств того, что в работах выполненных истцом, зафиксированных в актах формы КС-2, ответчиком были выявлены какие-либо дефекты (недостатки) в материалах дела не имеется и ответчиком суду не представлено (статья 65 АПК РФ).

Разрешением Министерства строительства Жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Удмуртской Республики от 12.05.2025 объект введен


в эксплуатацию.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании суммы гарантийного удержания в размере 324 909 руб. 32 коп. подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

Истец предъявил к взысканию с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15 907 руб. 20 коп., начисленные на основании ст. 395 ГК РФ на сумму гарантийного удержания (324 909 руб. 32 коп.) за период с 17.06.2025 по 19.09.2025, представил расчет суммы процентов.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет истца ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, расчет судом проверен и признан соответствующим условиям договора и нормам действующего законодательства.

Поскольку со стороны ответчика имело место неправомерное удержание денежных средств, выразившееся в просрочке выплаты суммы гарантийного удержания, требование истца о взыскании процентов на основании ст. 395 ГК РФ подлежит удовлетворению в заявленной сумме 15 907 руб. 20 коп.

Требование истца о дальнейшем начислении процентов по день фактической оплаты суммы гарантийного удержания соответствует п. 3 ст. 395 ГК РФ и подлежит удовлетворению с учетом разъяснений, изложенных в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

В связи с нарушением ООО «МДС-Строй» предусмотренных условиями договора сроков выполнения работ, установленных п. 6.1 договора, ООО «Индустрия монолита» начислило и предъявило к взысканию с ООО «МДС-Строй» неустойку за нарушение сроков выполнения работ на основании п. 9.1 договора в размере 3 070 200 руб. 00 коп. за период с 01.11.2024 по 27.02.2025, исходя из стоимости невыполненных в срок работ – 12 900 000 руб. 00 коп.

Согласно п.9.1 договора при нарушении субподрядчиком сроков производства работ (этапов/видов работ), генподрядчик имеет право взыскать с субподрядчика штрафную неустойку в размере 0,2% (Ноль целых два десятых) процента от цены договора за нарушение каждого срока, предусмотренного договором и графиком производства работ (Приложение № 2 к договору), за каждый день просрочки и требовать её уплаты.

Акты о приемке выполненных работ формы КС-2 № 8 и № 9 были подписаны истцом и ответчиком 28.02.2025.


Вместе с тем как указано ранее, разрешением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) от 16.12.2024 N 282-7274-29828-1224-вр осуществлен допуск в эксплуатацию энергопринимающей установки (объекта по производству электрической энергии, объекта электросетевого хозяйства, теплоснабжения, теплопотребляющей установки).

Допуск в эксплуатацию осуществлен на основании акта осмотра от 16.12.2024 NА 282/-7274-42564-1224, согласно которому к осмотру представлены ИТП и системы отопления объекта: «Комплекс многоэтажных многоквартирных жилых домов по ул. Выборная в г. Ижевске. Жилой дом № 1», кадастровый номер земельного участка:18:26:040546:176, пусконаладочные работы выполнены ООО "МДС-Строй", также ООО "МДС- Строй" осуществляет эксплуатацию объекта, объект соответствует необходимым требованиям.

Учитывая изложенное, суд приходит в выводу о том, что работы по договору были выполнены ООО «МДС-Строй» не позднее 16.12.2024, в связи с чем неустойка за нарушение сроков выполнения работ подлежит начислению за период с 01.11.2024 по 16.12.2024 (46 дней просрочки).

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п.п. 69, 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Информационным письмом ВАС РФ от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что критериями для установления несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ в определении от 15.01.2015 № 7-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ,


согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Статья 333 ГК РФ предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда РФ от 23.06.2016 № 1363-О).

Таким образом, неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Степень соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют правила ст. 71 АПК РФ.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ст. 71 АПК РФ).

Оценивая соразмерность взыскиваемой неустойки, исходя из компенсационного характера гражданско-правовой ответственности и фактических обстоятельств дела, учитывая отсутствие доказательств наличия у истца соразмерных начисленной неустойке убытков, вызванных несвоевременностью оплаты оказанных услуг, суд пришел к выводу о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

В целях соблюдения баланса интересов сторон суд полагает возможным принять во внимание заявленное ответчиком ходатайство об уменьшении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ и определить подлежащую взысканию с ответчика неустойку за нарушение сроков оплаты работ в ином размере, снизив размер неустойки до 118 680 руб. 00 коп. из расчета 0,02% за каждый день просрочки (12 900 000,00 х 46 х 0,02%), при этом, суд читает возможным применить при расчете неустойки ставку в том же размере, которая предусмотрена положениями п. 9.2 договора при определении размера ответственности генподрядчика за просрочку оплаты выполненных подрядчиком работ - 0,02%.

Такой размер санкции компенсирует кредитору расходы и исключает неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства, обеспечивая баланс между применяемой к должнику мерой ответственности и размером возможных убытков кредитора, при этом, соответствует принципам гражданского законодательства, направленным, прежде всего, на защиту и восстановление нарушенного права, а не на наказание нарушителя.

Таким образом, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в сумме 118 680 руб. 00 коп., в остальной части встречные исковые требования о взыскании неустойки удовлетворению не подлежат.


Кроме того, ООО «Индустрия монолита» предъявлено к взысканию с ООО «МДС-Строй» 650 000 руб. 00 коп. убытков, из которых:

- 150 000 руб. 00 коп. - услуги охраны за 6 месяцев; - 150 000 руб. 00 коп. - услуги по вывозу мусора;

- 150 000 руб. 00 коп. - расходы по электроэнергии;

- 150 000 руб. 00 коп. - расходы по обогреву и отоплению помещений и сопутствующие;

- 50 000 руб. 00 коп. - расходы на аренду тепловых пушек.


Согласно абз.9 ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем возмещения убытков.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для взыскания убытков истцом должна быть доказана вина причинителя вреда, размер убытков и причинно-следственная связь между неправомерными действиями ответчика и причиненным ущербом. Отсутствие доказательства хотя бы одного из указанных оснований не дает права требовать возмещения убытков. Кроме того, истцом должно быть доказано, что им принимались меры для предотвращения убытков и уменьшения их размера.

Согласно статье 393 ГК РФ на должника возложена обязанность возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Основания возникновения ответственности за нарушение обязательств предусмотрены в статье 401 ГК РФ , согласно которой, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В силу принципа состязательности, изложенного законодателем в статье 65 АПК РФ, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения своего права ответчиком, наличие и размер убытков, причинную связь между нарушением права и понесенными убытками.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении иска.

Согласно п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о


возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Вместе с тем оценив представленные в дело документы, суд приходит к выводу, что материалы дела не содержат надлежащих доказательств наличия совокупности элементов, образующих состав убытков: наличие со стороны ответчика противоправных действий в виде нарушения обязательств по договору, наличие у истца убытков в связи с допущенным ответчиком нарушением, а также прямой причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и возникшими убытками.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что основания для удовлетворения встречных исковых требований о взыскании с ООО «МДС- Строй» убытков отсутствуют, встречные исковые требования в данной части удовлетворению не подлежат.

С учетом принятого по делу решения и в соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины по первоначальному и встречным искам относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании ч. 5 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд произвел зачет встречных требований по первоначальному и встречному искам.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.


Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Индустрия монолита» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «МДС-Строй» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1 799 888 руб. 97 коп., в том числе: 1 408 769 руб. 92 коп. долга, 50 302 руб. 53 коп. неустойки по договору строительного подряда № 34/2024/ИМ от 26.06.2024 с последующим начислением неустойки на сумму долга, начиная с 20.09.2025 по день фактической оплаты долга, исходя из ставки 0,02 % за каждый день просрочки, 324 909 руб. 32 коп. гарантийное удержание, 15 907 руб. 20 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с дальнейшим их начислением на сумму 324 909 руб. 32 коп., начиная с 20.09.2025 по день фактической оплаты, из расчета ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, а также 78 997 руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Встречные исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МДС-Строй» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Индустрия монолита» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 118 680 руб. 00 коп. неустойки по договору строительного подряда № 34/2024/ИМ от 26.06.2024.


В удовлетворении остальной части встречных исковых требований отказать.

Произвести зачет встречных требований по первоначальному и встречному искам.

В результате проведенного судом зачета взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Индустрия монолита» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «МДС-Строй» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1 760 205 руб. 97 коп., в том числе: 1 369 086 руб. 92 коп. долга, 50 302 руб. 53 коп. неустойки по договору строительного подряда № 34/2024/ИМ от 26.06.2024 с последующим начислением неустойки на сумму долга, начиная с 20.09.2025 по день фактической оплаты долга, исходя из ставки 0,02 % за каждый день просрочки, 324 909 руб. 32 коп. гарантийное удержание, 15 907 руб. 20 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с дальнейшим их начислением на сумму 324 909 руб. 32 коп., начиная с 20.09.2025 по день фактической оплаты, из расчета ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МДС-Строй» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 4 357 руб. 94 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья О. В. Бусыгина