Решение от 20 марта 2018 г. по делу № А79-413/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-413/2018
г. Чебоксары
20 марта 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 марта 2018 года.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Владимировой О.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бондаревой Д.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Арована" (ОГРН <***>, ИНН <***>), <...>,

к обществу с ограниченной ответственностью "Ягуар" (ОГРН <***>, ИНН <***>), <...>,

о взыскании 650092 руб. 72 коп.,

при участии:

от истца: ФИО1 по доверенности от 01.12.2017 №7 (сроком на пять лет),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Арована" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ягуар" (далее – ответчик) о взыскании 620704 руб. 86 коп., в том числе 70551 руб. суммы конфискованной алкогольной продукции, 200000 руб. суммы административного штрафа, 20000 руб. суммы государственной пошлины за аннулированную алкогольную лицензию, 275527 руб. 72 коп. суммы упущенной выгоды, 54626 руб. 14 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.03.2016 по 28.12.2017, а также 30000 руб. расходов на представителя.

Исковые требования мотивированы поставкой ответчиком некачественной алкогольной продукции в рамках договора поставки от 25.12.2014 №1088 по ТТН №А-М0005651 от 31.12.2015, ТТН №А-М0005650 от 31.12.2015.

В судебном заседании представитель истца уточнил заявленные требования и просил взыскать в ответчика 650092 руб. 72 коп., в том числе 70551 руб. суммы конфискованной алкогольной продукции, 200000 руб. суммы административного штрафа, 20000 руб. суммы государственной пошлины за аннулированную алкогольную лицензию, 294064 руб. 23 коп. суммы упущенной выгоды, 65477 руб. 49 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.03.2016 по 15.03.2018, а также 30000 руб. расходов на представителя.

Уточнение исковых требований принято судом к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик явку представителя в суд не обеспечил, письменных возражений на иск в суд не направил. Конверт с копией определения суда от 16.02.2018 о назначении дела к судебному разбирательству, направленный ответчику заказным письмом с уведомлением по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, вернулся в суд с отметкой "истек срок хранения". Все судебные акты по делу были также объявлены публично путем размещения на официальном сайте суда. Следовательно, ответчик считается извещенным надлежащим образом.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд установил следующее.

25.12.2014 общество с ограниченной ответственностью "Ягуар" (поставщик) и общество с ограниченной ответственностью "Арована" (покупатель) заключили договор поставки №1088, по условиям которого (пункт 1.1) поставщик поставляет в собственность покупателю, а покупатель принимает и оплачивает алкогольную, слабоалкогольную и иную продукцию (далее – товар).

Согласно пункту 1.2 договора наименование, количество, качество и цена товара согласовываются сторонами и указываются в товарно-транспортных накладных.

Качество и комплектность передаваемого товара должны соответствовать нормам законодательства РФ (пункт 1.3 договора).

В силу п.п. 4.1.1 договора поставщик обязан передать покупателю товар надлежащего качества, количества и в ассортименте, обусловленном заявкой покупателя.

В рамках договора ответчик произвел поставку истцу алкогольной продукции - водка «Деловой город» по товарно-транспортным накладным №А-М0005651 от 31.12.2015 в количестве 300 единиц на общую сумму 52650 руб., №А-М0005650 от 31.12.2015 в количестве 300 единиц на общую сумму 52650 руб.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 21.10.2016 по делу №5-543-16/4, вступившим в законную силу, ООО "Арована" привлечено к административной ответственности по части 4 статьи 15.12 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 200000 руб. с конфискацией 402 бутылок водки "ВОДКА RUSSIAN Delovoy gorod".

Как следует из постановления от 21.10.2016 по делу №5-543-16/4, 16.06.2016 в ходе проведенной проверки в кафе "На привале" сотрудниками УМВД России по г.Чебоксары ЧР согласно протоколу осмотра места происшествия от 16.06.2016 изъято 402 бутылки водки под наименованием "ВОДКА RUSSIAN Delovoy gorod".

Образцы алкогольной продукции были направлены в экспертно-криминалистический центр МВД по ЧР.

Согласно справке специалиста экспертно-криминалистического центра МВД по ЧР №692 от 23.06.2016 федеральная специальная марка Водка до 0,5 л № 101 471397747 на представленной бутылке из бесцветного стекла вместимостью 0,5 л с этикеткой "ВОДКА RUSSIAN Delovoy gorod" изготовлена не производством ФГУП "Гознак", а выполнена способом плоской офсетной печати.

Назначенный штраф оплачен ООО "Арована" частично платежными поручениями №704 от 28.03.2017 в размере 47900 руб. и №705 от 28.03.2017 в размере 36000 руб.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора поставки, истец обратился к ответчику с претензией от 06.11.2017 №10 об оплате 70551 руб. стоимости конфискованной алкогольной продукции и 200000 руб. суммы административного штрафа.

Неисполнение требования истца послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям (пункт 4 статьи 469 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

На основании статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу части 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При обращении в арбитражный суд с иском о взыскании убытков истцу необходимо доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств, причинную связь между нарушением договорных обязательств и возникшими убытками и размер убытков.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о доказанности истцом факта причинения ему ущерба ответчиком в размере стоимости конфискованной продукции, о ненадлежащем исполнении последним договорных обязательств, а также о наличии причинно-следственной связи между ненадлежащим исполнением договорных обязательств и убытками в сумме 70551 руб., понесенными истцом. Обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии вины ответчика в причинении истцу убытков, принятии им всех необходимых мер для надлежащего исполнения обязательства, наличия обстоятельств непреодолимой силы, препятствующих исполнению обязательства (статья 401 ГК РФ), судом на основании представленных в материалы дела доказательств не установлено.

С учетом изложенного требование истца о взыскании 70551 руб. суммы конфискованной алкогольной продукции подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 12 Федерального закона от 22.11.1995 №171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон № 171-ФЗ) алкогольная продукция, производимая на территории Российской Федерации, за исключением алкогольной продукции, поставляемой на экспорт, маркируется федеральными специальными марками.

Согласно пункту 3.3 статьи 12 Закона № 171-ФЗ проверка подлинности федеральных специальных марок и акцизных марок осуществляется организациями - покупателями, имеющими соответствующую лицензию, визуально, а также с использованием доступа к информационным ресурсам уполномоченного Правительством Российской Федерации федерального органа исполнительной власти.

Пунктом 6 статьи 12 Закона № 171-ФЗ установлено, что ответственность за правильность нанесения и за подлинность федеральных специальных марок и акцизных марок несут собственники (владельцы) алкогольной продукции, осуществляющие ее производство, импорт, поставки, розничную продажу.

Таким образом, заявленные истцом расходы в виде штрафа в сумме 200000 руб. являются следствием совершенного им административного правонарушения, в силу чего не могут быть возложены на ответчика, в связи с чем, суд отказывает во взыскании 200000 руб. суммы административного штрафа.

14.03.2017 Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка вынесено решение №Р-1056/11-01 об аннулировании лицензии на право розничной продажи алкогольной продукции №21РПА0001776 от 09.09.2013, бланк лицензии серии ЛГ № 003236, выданной ООО "Арована" Министерством экономического развития, промышленности и торговли Чувашской Республики, в связи с нарушением особых требований к розничной продаже алкогольной продукции, установленных пунктом 2 статьи 16 Федерального закона №171-ФЗ.

Как указывает истец, срок действия лицензии составлял 3 года (с 09.09.2014 по 08.09.2017). В соответствии с п.п. 94 п. 1 статьи 333.33 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за предоставление или продление срока действия лицензии на розничную продажу алкогольной продукции составляет 40000 руб. за каждый год срока действия лицензии. Сумма оплаченной госпошлины составила 120000 руб. Поскольку фактический срок использования лицензии составил 2,5 года, истец полагает, что 20000 руб. государственной пошлины, приходящейся на период, когда деятельность по розничной продаже алкогольной продукции не могла осуществляться, подлежат возмещению ответчиком.

В силу пункта 3 статьи 20 Закона №171-ФЗ лицензия на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции аннулируется решением суда по обращению лицензирующего органа или решением уполномоченного Правительством Российской Федерации федерального органа исполнительной власти в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно абзацу 27 пункта 3 статьи 20 Закона №171-ФЗ одним из оснований для аннулирования лицензии во внесудебном порядке является нарушение лицензиатом особых требований к розничной продаже алкогольной продукции, установленных пунктом 2 статьи 16, абзацем 1 пункта 9 статьи 16 Закона №171-ФЗ.

Таким образом, аннулирование лицензии по своей правовой природе является административно-правовой санкцией и расходы на лицензию также не могут быть возложены на ответчика, поскольку понесены в результате нарушения требований №171-ФЗ самим истцом.

Следовательно, требование истца о взыскании 20000 руб. суммы государственной пошлины за аннулированную алкогольную лицензию удовлетворению не подлежит.

Истцом также заявлено требование о взыскании упущенной выгоды в виде неполученного дохода в размере 294064 руб. 23 коп.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Бремя доказывания наличия и размера упущенной выгоды относится на истца, который должен доказать, что он мог и должен был получить определенные доходы, и только неправомерные действия ответчика стали единственной причиной, лишившей его возможности получить прибыль от реализации алкогольной продукции.

В подтверждение произведенного расчета истец представил приказ от 10.09.2013 об установлении наценки, сведения о поставках алкогольной продукции за 2015 и 2016 годы. Как указывает истец, средний показатель чистой прибыли за год составил 588128 руб. 46 коп., за полгода – 294064 руб. 23 коп.

Данный расчет ответчиком не оспорен.

С учетом изложенного требование истца о взыскании 294064 руб. 23 коп. суммы упущенной выгоды подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Истцом заявлено требование о взыскании 65477 руб. 49 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.03.2016 по 15.03.2018.

Нормами главы 25 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрена возможность применения к должнику двух мер ответственности за одно правонарушение, поэтому на сумму убытков не допускается начисление процентов за пользование чужими денежными средствами.

Требование о возмещении убытков не является денежным (долговым) обязательством, несмотря на то, что определяется заявителем в денежном эквиваленте. На стороне причинителя убытков возникает денежное обязательство, но не в момент причинения вреда или обращения заинтересованной стороны с иском в суд, а с момента, когда решение суда о возложении на сторону обязанности возместить убытки в деньгах вступило в законную силу, если иной момент не указан в законе (пункта 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

На основании изложенного суд отказывает в удовлетворении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 65477 руб. 49 коп. за период с 09.03.2016 по 15.03.2018.

Истец просит также возместить судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 30000 руб.

В соответствии со статьями 101 и 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) относятся к судебным расходам.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела (соразмерность цены иска и размера судебных расходов, необходимость участия в деле нескольких представителей, сложность спора и т.д.).

Факт и размер произведенных истцом расходов на оплату услуг представителя подтвержден договором на оказание юридических услуг от 05.11.2017 №16/17, расходным кассовым ордером №1867 от 28.12.2017 на сумму 30000 руб.

Учитывая частичное удовлетворение иска, принимая во внимание расценки на услуги адвокатов в регионе, объем оказанных услуг (количество документов по делу, составленных представителем, количество заседаний с участием представителя), суд удовлетворяет данное требование истца пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы по оплате государственной пошлины суд относит на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ягуар" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Арована" 364 615 (Триста шестьдесят четыре тысячи шестьсот пятнадцать) руб. 23 коп. убытков, 8 975 (Восемь тысяч девятьсот семьдесят пять) руб. расходов по государственной пошлине, 16 827 (Шестнадцать тысяч восемьсот двадцать семь) руб. расходов на оплату услуг представителя.

В остальной части в иске отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Арована" из федерального бюджета 12 (Двенадцать) руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №703 от 11.01.2018.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

О.Е. Владимирова